МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Відповідач К. вимоги не визнала, вказуючи на те, що витрачання коштів проводилося в зв'язку з діяльністю кооперативу, в межах затвердженого кошторису доходів і витрат, заявила клопотання про пропуск позивачем строку позовної давності в частині вимог позивача про стягнення виплачених грошових коштів.
Судом постановлено викладене вище рішення, про скасування якого, як незаконного просить ТСЖ "Я.".
В засідання судової колегії відповідач не з'явилася, повідомлена належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача Д. підтримав доводи скарги, судова колегія не знаходить підстав до скасування або зміни рішення, постановленого у відповідності до вимог закону і фактичними обставинами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є: неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ЦПК РФ правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасовано за одним тільки формальних міркувань.
Таких підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового постанови в апеляційному порядку за доводам апеляційної скарги, виходячи з вивчених матеріалів справи, немає.
Судом при розгляді справи встановлено, що *** року між ТСЖ "Я." і К. укладено трудовий договір, за умовами якого, згідно з протоколом засідання Правління N *** від *** року "Про обрання голови правління", відповідач приймається на роботу в ТСЖ "Я." на посаду *** терміном до *** року, про що *** року видано наказ N *** про прийом працівника на роботу. За виконання обов'язків *** відповідачу нараховувалася та виплачувалася заробітна плата в розмірі *** руб. встановлена штатним розкладом відповідно до трудового договору.
Наказом N *** від *** року К. звільнена з посади *** по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Згідно з правовою позицією, відбитої в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 52 "Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю" при оцінці доказів, що підтверджують розмір заподіяної роботодавцю шкоди, суду необхідно мати на увазі, що в відповідно до частини першої статті 246 ТК РФ при втраті і псуванні майна він визначається за фактичними втратами, що обчислюються виходячи з ринкових цін, що діють в даній місцевості на день заподіяння шкоди а, але не нижче вартості майна за даними бухгалтерського обліку з урахуванням ступеня зносу цього майна. У тих випадках, коли неможливо встановити день заподіяння шкоди, роботодавець має право обчислити розмір збитку на день його виявлення.
При визначенні суми, що підлягає стягненню, судам слід враховувати, що в силу статті 238 ТК РФ працівник зобов'язаний відшкодувати лише пряму дійсну шкоду, заподіяну роботодавцю, під яким розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна (в тому числі що знаходиться у роботодавця майна третіх осіб, якщо він несе відповідальність за збереження цього майна), а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або віднов овлення майна або на відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам (п. 15 того ж Постанови Пленуму Верховного Суду РФ).
Тим часом, розглядаючи даний справу, суд на підставі оцінки зібраних у справі доказів в їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених ТСЖ "Я." позовних вимог. При цьому суд виходив з Статуту ТСЖ "Я.", затвердженого Протоколом N *** від *** року, яким встановлено, що в обов'язки голови правління входять: забезпечення дотримання Товариством чинного законодавства та цього статуту; контроль за своєчасним внесенням членами товариства встановлених платежів і внесків; складання річного бюджету Товариства, кошторисів та звітів, надання їх на затвердження загальних зборів; укладання договорів від імені товариства; представництво товариства в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також в інших організаціях, в судах загальної юрисдикції, у світових суддів, арбітражних судах, третейських судах, з усіма правами, передбаченими процесуальним законодавством РФ; укладання договорів на управління багатоквартирними будинками з Керуючою компанією; формування персоналу для обслуговування багатоквартирних будинків шляхом найму та звільнення працівників; укладення договорів на обслуговування, експлуатацію та ремонт нерухомого майна в багаторазових будинках; укладення договорів на обслуговування, експлуатацію та ремонт нерухомого майна в багатоквартирних будинках; скликання та організація проведення загальних зборів; виконання інших обов'язків, що випливають із статуту товариства.
Статтею 119 ЖК РФ передбачено, що голова правління житлового кооперативу обирається правлінням житлового кооперативу зі свого складу на строк, визначений статутом житлового кооперативу.
Голова правління житлового кооперативу:
1) забезпечує виконання рішень правління кооперативу;
2) без довіреності діє від імені кооперативу, в тому числі представляє його інтереси і робить угоди;
3) здійснює інші повноваження, не віднесені цим Кодексом або статутом кооперативу до компетенції загальних зборів членів кооперативу (конференції) або правління кооперативу.
Голова правління житлового кооперативу при здійсненні прав і виконанні обов'язків повинен діяти в інтересах кооперативу сумлінно і розумно.
Таким чином, К. як голові правління товариства Статутом ТСЖ, ЖК РФ надані певні повноваження щодо здійснення поточної діяльності товариства власників житла. Даних про те, що всі перераховані позивачем дії позивачки, прийняті рішення, здійснені нею недобросовісно, з перевищенням наданих їй повноважень, спричинили збитки позивачеві, в матеріалах справи немає.
Згідно ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.
В силу властивого цивільному судочинству принципу диспозитивності, ефективність правосуддя у цивільних справах обумовлюється в першу чергу поведінкою сторін як суб'єктів доказової діяльності; наділені рівними процесуальними засобами захисту суб'єктивних матеріальних прав в умовах змагальності, сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог і заперечень, і прийняти на себе всі наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення не суперечить зібраним у справі доказам і вимогам закону, суд з достатньою повнотою дослідив обставини справи. Порушень норм матеріального і процесуального закону судовою колегією не встановлено, в зв'язку з чим підстав для скасування або зміни рішення суду немає.
Керуючись ст. ст. 328 - 329 ЦПК України, колегія суддів
Перший Столичний Юридичний Центр