Кімрський міськрайонний суд області
Судді Мильчакова О.Р.
За участю прокурора Уткін Т.В.
Представника відповідача плаксивість В.А. і представника Регіональної Громадської Організації Сприяння Розвитку Водних Видів Спорту _- за дорученням ФІО5
При секретарі Мекоткіной Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні
Матеріали цивільної справи
за позовом Кимрського міжрайонного прокурора Тверській області на захист інтересів Російської Федерації до плаксивості Віктору Олександровичу про визнання човнового гаража самовільно побудовою і обов'язок знесення самовільної будови,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 8 Водного кодексу РФ водні об'єкти знаходяться у власності Російської Федерації (федеральної власності), за винятком випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Ставок, обводнених кар'єр, розташовані в межах земельної ділянки, що належить на праві власності суб'єкту Російської Федерації, муніципального утворення, фізичній особі, юридичній особі, знаходяться відповідно у власності суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти, фізичної особи, юридичної особи, якщо інше не встановлено федеральними законами (ч. 2 ст. 8 Водного Кодексу РФ).
Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу РФ фізичні особи, юридичні особи набувають право користування поверхневими водними об'єктами на підставах та в порядку, які встановлені главою 3 цього Кодексу.
Статтею 21 Водного кодексу України встановлено, що надання водного об'єкта, що знаходиться у федеральній власності, в користування для забезпечення оборони країни і безпеки держави здійснюється на підставі рішення Уряду Російської Федерації (ч. 1). В інших випадках, крім передбачених частиною 1 цієї статті випадків, надання водних об'єктів у користування здійснюється на підставі рішень виконавчих органів державної влади або органів місцевого самоврядування, передбачених частиною 4 статті 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 11 (глави 3) Водного Кодексу РФ на підставі рішень про надання водних об'єктів у користування, якщо інше не передбачено ч. 3 цієї статті, водні об'єкти, що знаходяться у федеральній власності, власності суб'єктів Російської Федерації, власності муніципальних утворень, надаються в користування для:
1) забезпечення оборони країни і безпеки держави;
2) скидання стічних вод і (або) дренажних вод;
3) будівництва причалів, суднопідіймальних і судноремонтних споруд;
4) створення стаціонарних та (або) плавучих платформ, штучних островів, штучних земельних ділянок на землях, вкритих поверхневими водами;
5) будівництва гідротехнічних споруд, мостів, а також підводних і підземних переходів, трубопроводів, підводних ліній зв'язку, інших лінійних об'єктів, якщо таке будівництво пов'язане зі зміною дна і берегів водних об'єктів;
6) розвідки і видобутку корисних копалин;
7) проведення днопоглиблювальних, вибухових, бурових та інших робіт, пов'язаних зі зміною дна і берегів водних об'єктів;
8) підйому затонулих суден;
9) сплаву деревини в плотах і з застосуванням кошелей;
10) забору (вилучення) водних ресурсів для зрошення земель сільськогосподарського призначення (в тому числі луків і пасовищ);
11) організованого відпочинку дітей, а також організованого відпочинку ветеранів, громадян похилого віку, інвалідів.
Однак в ході прокурорської перевірки встановлено в даному районі, розташоване більш 100 човнових гаражів, з них більшість мають нормальний стан і продовжують використовуватися власниками - громадянами для зберігання човнів і різного інвентарю.
Водне законодавство і видані відповідно до нього нормативно-правові акти грунтуються на принципах значущості водних об'єктів в якості основи життя і діяльності людини. Регулювання водних відносин здійснюється виходячи з уявлення про водному об'єкті як про найважливішої складової частини навколишнього середовища, середовища проживання об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі водних біологічних ресурсів, як про природному ресурсі, використовуваному людиною для особистих і побутових потреб, здійснення господарської та іншої діяльності, і одночасно як про об'єкт права власності та інших прав; пріоритет охорони водних об'єктів перед їх використанням. Використання водних об'єктів не повинно негативно впливати на навколишнє середовище; пріоритет використання водних об'єктів для цілей питного та господарсько-побутового водопостачання перед іншими цілями їх використання. Надання їх у користування для інших цілей допускається тільки при наявності достатніх водних ресурсів (ст. 3 Водного Кодексу РФ).
Згідно ст. 5 Водного Кодексу РФ поверхневі водні об'єкти складаються з поверхневих вод і покритих ними земель в межах берегової лінії. До поверхневих водних об'єктів належать, в числі іншого, водойми (озера, ставки, обводнені кар'єри, водосховища).
Відповідно до ст. 304 Цивільного кодексу РФ. власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до частини 2 ст. 222 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила самовільну будівлю, не набуває на неї права власності. Воно не має права розпоряджатися будівлею - продавати, дарувати, здавати в оренду, здійснювати інші операції. Самовільна споруда підлягає зносу який здійснив її обличчям або за свій рахунок.
Відповідно до частини першої статті 45 ГПК РФ прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Таким чином, плаксивість Віктором Олександровичем допущено самовільне зайняття водного об'єкта або його частини і використання його без документів, на підставі яких виникає право користування водним об'єктом, ніж відповідно порушено право власності держави на водні об'єкти.
дотримання права людини на сприятливе навколишнє середовище;
забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини;
охорона, відтворення та раціональне використання природних ресурсів як необхідні умови забезпечення сприятливого навколишнього середовища та екологічної безпеки;
платність природокористування і відшкодування шкоди навколишньому середовищу;
презумпція екологічної небезпеки запланованої господарської та іншої діяльності;
обов'язковість оцінки впливу на навколишнє средупрі прийнятті рішень про здійснення господарської та іншої діяльності;
обов'язковість проведення відповідно до законодавства Російської Федерації перевірки проектів та іншої документації, що обгрунтовують господарську та іншу діяльність, яка може мати негативний вплив на навколишнє середовище, створити загрозу життю, здоров'ю та майну громадян, на відповідність вимогам технічних регламентів в області охорони навколишнього середовища;
пріоритет збереження природних екологічних систем, природних ландшафтів і природних комплексів;
допустимість впливу господарської та іншої діяльності на природне середовище виходячи з вимог в області охорони навколишнього середовища;
збереження біологічного різноманіття;
забезпечення інтегрованого та індивідуального підходів до встановлення вимог в області охорони навколишнього середовища до суб'єктів господарської та іншої діяльності, що здійснюють таку діяльність або планувальним здійснення такої діяльності;
заборона господарської та іншої діяльності, наслідки впливу якої непередбачувані для навколишнього середовища, а також реалізації проектів, які можуть привести до деградації природних екологічних систем, зміни і (або) знищення генетичного фонду рослин, тварин та інших організмів, виснаження природних ресурсів і іншим негативним змінам довкілля.
З усього викладеного випливає, що прокурор має право звернутися до суду для захисту інтересів держави, в інтересах невизначеного кола ліцв метою забезпечення екологічної безпеки населення, збереження якості навколишнього середовища.
В судовому засіданні представник Кимрського міжрайонної прокуратури просила суд задовольнити заявлені прокуратурою вимоги, при цьому вказала, що човновий гараж плаксивість має нумерацію №.
Відповідач Плаксивий В.А. в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про поважність причин неявки суду повідомлень не представив. З пояснень представника по довіреності ФІО5 відповідач не висловив намірів особисто брати участь в суді, а довіряє представляти її інтереси їй як представника. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до думки про можливість розгляду справи у відсутності відповідача плаксивість В.А. з огляду на відсутність заперечень з боку учасників процесу.
Представник Управління Росприроднагляду по Тверській області в судове засідання не з'явився. Про дату і час судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджено документально. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника, з огляду на відсутність заперечень з боку учасників процесу.
В матеріалах справи є:
Звернення Міжрегіональної екологічної громадської організації «Міжрегіональний екологічний контроль» ФІО7;
Пояснення плаксивість В.А. на 1 л.
Копія рішення про надання водного об'єкта в користування,
Представлена картка обліку гаражних будов, надана представником відповідача плаксивість В.А. з якого випливає, що гаражний номер плаксивість В.А. - №,
Копія розписки про отримання документів.
Вислухавши учасників процесу. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 55 ЦПК РФ доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Відповідно до частини першої статті 45 ГПК РФ прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Таким чином звернення прокурора до суду з вищевказаними вимогами є законним і обґрунтованим.
Відповідач Плаксивий В.А. володіє човновим гаражем № з середини ДД.ММ.РРРР років і будівництво здійснював самостійно. Гараж розміром 7 м х 8 м, дерев'яний, дах покритий металочерепицею, в гаражі зберігається моторний човен, а також генератор. Рішення про надання водного об'єкта в користування відсутній.
Дані обставини підтверджені документально і сторонами не заперечують, відповідач Плаксивий В.А. ж підтверджує їх в своєму поясненні.
Відповідно до ст. 8 Водного кодексу РФ водні об'єкти знаходяться у власності Російської Федерації (федеральної власності), за винятком випадків, встановлених частиною 2 цієї статті, з якої випливає, що ставок, обводнених кар'єр, розташовані в межах земельної ділянки, що належить на праві власності суб'єкту Російської Федерації, муніципального утворення, фізичній особі, юридичній особі, знаходяться відповідно у власності суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти, фізичної особи, юридичної л ица, якщо інше не встановлено федеральними законами
Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу РФ фізичні особи, юридичні особи набувають право користування поверхневими водними об'єктами на підставах та в порядку, які встановлені главою 3 цього Кодексу.
Статтею 21 Водного кодексу України встановлено, що надання водного об'єкта, що знаходиться у федеральній власності, в користування для забезпечення оборони країни і безпеки держави здійснюється на підставі рішення Уряду Російської Федерації (ч. 1). В інших випадках, крім передбачених частиною 1 цієї статті випадків, надання водних об'єктів у користування здійснюється на підставі рішень виконавчих органів державної влади або органів місцевого самоврядування, передбачених частиною 4 статті 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 11 (глави 3) Водного Кодексу РФ на підставі рішень про надання водних об'єктів у користування, якщо інше не передбачено частиною 3 цієї статті, водні об'єкти, що знаходяться у федеральній власності, власності суб'єктів Російської Федерації, власності муніципальних утворень, надаються в користування для: забезпечення оборони країни і безпеки держави; скидання стічних вод і (або) дренажних вод; будівництва причалів, суднопідіймальних і судноремонтних споруд; створення стаціонарних та (або) плавучих платформ, штучних островів, штучних земельних ділянок на землях, вкритих поверхневими водами; будівництва гідротехнічних споруд, мостів, а також підводних і підземних переходів, трубопроводів, підводних ліній зв'язку, інших лінійних об'єктів, якщо таке будівництво пов'язане зі зміною дна і берегів водних об'єктів; розвідки і видобутку корисних копалин; проведення днопоглиблювальних, вибухових, бурових та інших робіт, пов'язаних зі зміною дна і берегів водних об'єктів; підйому затонулих суден; сплаву деревини в плотах і з застосуванням кошелей; забору (вилучення) водних ресурсів для зрошення земель сільськогосподарського призначення (в тому числі луків і пасовищ); організованого відпочинку дітей, а також організованого відпочинку ветеранів, громадян похилого віку, інвалідів.
Згідно ст. 5 Водного Кодексу РФ поверхневі водні об'єкти складаються з поверхневих вод і покритих ними земель в межах берегової лінії. До поверхневих водних об'єктів належать, в числі іншого, водойми (озера, ставки, обводнені кар'єри, водосховища).
Водне законодавство і видані відповідно до нього нормативно-правові акти грунтуються на принципах значущості водних об'єктів в якості основи життя і діяльності людини.
Згідно ст. 3 Водного Кодексу РФ регулювання водних відносин здійснюється виходячи з уявлення про водному об'єкті як про найважливішої складової частини навколишнього середовища, середовища проживання об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі водних біологічних ресурсів, як про природному ресурсі, використовуваному людиною для особистих і побутових потреб, здійснення господарської та іншої діяльності, і одночасно як про об'єкт права власності та інших прав; пріоритет охорони водних об'єктів перед їх використанням. Використання водних об'єктів не повинно негативно впливати на навколишнє середовище; пріоритет використання водних об'єктів для цілей питного та господарсько-побутового водопостачання перед іншими цілями їх використання. Надання їх у користування для інших цілей допускається тільки при наявності достатніх водних ресурсів.
Відповідно до ст. 304 Цивільного кодексу РФ. власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до частини 2 ст. 222 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила самовільну будівлю, не набуває на неї права власності. Воно не має права розпоряджатися будівлею - продавати, дарувати, здавати в оренду, здійснювати інші операції. Самовільна споруда підлягає зносу який здійснив її обличчям або за свій рахунок.
Прокурорською перевіркою встановлено в даному районі, розташоване більш 100 човнових гаражів, з них більшість мають нормальний стан і продовжують використовуватися власниками - громадянами для зберігання човнів і різного інвентарю.
Посилання представника відповідача на ту обставину, що шляхом подачі РООСРВВС заяви на укладення договору водокористування, відповідач усунув порушення чинного законодавства і використовує його в рекреаційних цілях, суд вважає необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-197 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кимрського міжрайонного прокурора Тверській області на захист інтересів Російської Федерації до плаксивості Віктору Олександровичу про визнання човнового гаража самовільно побудовою і обов'язок знесення самовільної будови задовольнити.
Рішення в апеляційному порядку може бути оскаржене в Тверській обласний суд в місячний строк з дня прийняття рішення в остаточній формі.
Суддя О.Р. Мильчакова