- У 1966-1967 роках в журналі «Москва», що навіть дещо несподівано, тому що журнал не вважався на той момент оплотом вільнодумства, оплотом шістдесятництва, як журнал «Новий світ» Твардовського. Тираж був 150 тисяч, і зрозуміло, що роман після цього став широко відомий. Якщо до цього він ходив в списках серед вузького кола людей, які цікавилися такого роду літературою, то в кінці 1960-х роман став відомий всім.
- Як сприйняли його сучасники?
- Я знаю, що ви більше звертаєте увагу на сатиричну складову роману, ніж на те, що це нове релігійне слово. Давайте тоді і поговоримо про це. Чому вам здається важливим цей аспект?
- Давайте тоді приступимо безпосередньо до нашої теми і поговоримо про особливості мови Булгакова як сатирика. Які є приклади мовної гри, які він постійно використовує в романі?
- Є ще тема захованих прислів'їв і того, як він з ними грає. Власне, якщо повертатися до теми риса: «послати до чортової бабусі», - як це все обігрується через мову?
- «Чортова бабуся» - це абсолютно чудово, це вже епізод з другої частини роману: перед балом, коли Маргарита застає Воланда болісно втирати якусь мазь в коліно, з'ясовується, що болить воно зовсім не тому, що хтось колись його скинув з небес, як повинно бути за християнською традицією, втім неканонічною, благо в Євангеліях нічого такого не повідомляється, але тим не менше всі про це знають. А тут пояснення зовсім інше: його вкусила багато століть назад якась відьмочка, з якої він, мабуть, якось посварився. Ну і ось як лікуватися? «Мені порадили безліч ліків, але я по-старому дотримуюся бабусиних засобів. Вражаючі трави залишила в спадок погана старенька, моя бабуся! »Знову ж спробуємо собі це уявити буквально. По-перше, у Воланда була бабуся, по-друге, очевидно, що ця бабуся була смертна, раз вона залишила Воланду щось у спадок. Цілком зрозуміло, що ніщо інше не могло підштовхнути Булгакова до появи цього епізоду, крім знову ж російського вислову «послати до чортової бабусі». Ніяких інших причин, крім суто мовних, для цієї гри немає. Якщо ще говорити про прислів'ях, то ось зовсім інша сюжетна лінія: в романі є такий другорядний, але помітний персонаж Максиміліан Андрійович Поплавський, який, як, можливо, багато хто пам'ятає, отримує телеграму, як би написану від імені вже потрапив під трамвай Берліоза. І він зривається в Москву, щоб спробувати заволодіти житлоплощею Михайла Олександровича. Як відомо зі слів Воланда, квартирне питання зіпсувало москвичів, але не тільки москвичів - інших жителів Радянського Союзу теж. Тому що Поплавський живе не в Москві, а в Києві, і доводиться Берліозові дядьком. З одного боку, чому б і ні, з іншого боку, як мінімум це теж не очевидно: Берліоз не надто молода людина, солідний діяч, який досяг досить великих висот, але тим не менш у нього, виявляється, є дядько на Україні. Як це можна пояснити? Одним-єдиним способом. Існує найвідоміша прислів'я «У городі бузина, а в Києві дядько». Таким чином, з'являється в романі дядько з Києва, причому з'являється саме за принципом «в городі бузина, а в Києві дядько». Ніяких прав на квартиру Берліоза в Москві його дядько не має - по крайней мере, з точки зору Булгакова і з точки зору Воланда і його свити, які швидко Поплавського назад до Києва і відправили.
- Давайте ще трошки поговоримо про Івана Бездомного і про його еволюцію як персонажа. Які там є цікаві сюжети?
- Усі пам'ятають сцену розгрому Маргаритою будинку Драмлита. Але, напевно, не всі задаються питанням про те, звідки ця сцена взялася. А тут є абсолютно точну відповідь. Він в значній мірі пов'язаний з мовою, з одним дуже цікавим і важливим мовним прийомом. В даному випадку ми маємо справу з автоцитата з повісті «Собаче серце», в якій професор Преображенський, сперечаючись зі своїм співрозмовником, вимовляє знамениту фразу: «Що таке ця ваша« розруха »? Відьма, яка вибила усі шибки, загасила всі лампи? ». Зрозуміло, що у фразі професора Преображенського є іронія; більш того, це знущання. Суть його фрази як раз в тому, що відьми не немає і бути не може. Дійсно, в тому світі, в якому живе професор Преображенський, в світі, зображеному в повісті «Собаче серце», ніяких відьом бути не може. Твір фантастичне, але це те, що називається «наукова фантастика». Там можуть бути якісь неймовірні наукові експерименти, здатні перетворювати собаку наполовину або на дві третини в людини, але, звичайно, ніяких відьом в цьому творі бути не може. Вони там так само безглузді, як у звичайній реальному житті. «Майстер і Маргарита» - теж твір фантастичне, але ближче до того жанру, який тепер називається «фентезі». У ньому діє у великих кількостях нечиста сила, і в ньому виявляється цілком можливим існування відьом - і «професійних», як Гелла, і, так би мовити, «відьом з нагоди», як Маргарита, намазати кремом Азазелло. Відповідно, Булгаков використовує прийом, який завжди надзвичайно ефектний, але далеко не завжди добре розпізнається читачами. Цей прийом називається «реалізація метафори». Цей прийом надзвичайно любили Ільф і Петров, на ньому побудований один з найвиразніших епізодів роману «Золоте теля» - фінал, коли Остап Бендер рятується від румунських прикордонників при переході через Дунай, і лід починає тріскатися. Виявляється, що улюблена фраза Остапа Бендера «Крига скресла», яка означає, що справи йдуть в потрібну сторону, і не передбачає ніякого льоду, обертається проти нього самого буквальною своєї стороною: з великими труднощами він вибирається на радянський берег. Тут рівно це і відбувається. Якщо відповідь професора Преображенського може бути тільки «ні»: розруха - це не «відьма, яка вибила усі шибки», то всередині простору «Майстра і Маргарити» відповідь, безсумнівно, «так»: в розгромі будинку Драмлита винна саме «відьма, яка вибила усі шибки, загасила всі лампи », тобто Маргарита. Це ще один приклад того, як майстерно Булгаков використовує мовні засоби.