Зокрема про одвічне замкнутому колі: після універу, без досвіду не беруть, а якщо і беруть, то на "копійчану" з / п.
Всі мої знайомі (і я в тому числі) починали з "роботи за їжу і досвід".
Через кілька років, я вже побував по обидва боки барикад, приймаючи в команду нових співробітників. Зараз я хочу розповісти, як на це питання дивиться бізнес.
Я наведу приклад з ІТ галузі, хоча сенс можна накласти і на інші професії.
Для роботодавця годину такого фахівця обходиться в 750 руб. (120к / 160 годин),
але в реальності люди творчих професій в середньому продуктивно працюють 4-5 годин на день, тобто годину вже по факту коштує 1500 руб. Фірмі, щоб мати якийсь прибуток, треба продавати клієнтам 80-100 годин (в місяць) цього фахівця мінімум по 3000 руб.
Уявімо, що фірма взяла на роботу стажиста (джуна).
А тепер порахуємо ризики і збитки фірми:
1. Скільки часу в місяць досвідчений спец (якщо його призначили наставником) приділятиме стажистів? ну не менше 30 годин. Результат: мінус 90К (упущений дохід і з / п)
3. Перші місяці три від стажиста не буде взагалі ніякого толку (в сенсі його час не продати клієнтам). Разом, фірма в мінусі на (90К + 20к) * 3 = 330К руб.
4. А тепер найцікавіше: стажист, набравшись досвіду, з високою ймовірністю піде в більш грошове місце (див. Дефіцит кадрів на ринку). Ви, швидше за все, обуритеся -, мовляв, самі винні, треба було платити ринкову з / п. Все вірно (ринок - він такий), тільки ось хто відшкодує 330К (додамо сюди податки ФОТА) фірмі, яка інвестувала в стажиста? Та й стажист може бути прийшов у фірму, щоб набратися досвіду і заздалегідь планував кудись піти.
Саме тому на ринку там мало компаній, які беруть стажистів без досвіду. Тому що, як можна зробити висновок, це серйозний мінус в прибутку і великі ризики.
Тому моя порада товаришам, які обурюються "копійчаним" з / п стажистам - радійте, що взяли на роботу, та ще й платять з / п. Як на мене, так компаніям, які беруть стажистів треба медалі видавати як "ковалям кадрів" і робити податкові пільги.
Все ти правильно пишеш, тільки упускаєш одна обставина більшості людей не цікаві твої аргументи, їм взагалі не цікава робота, кар'єра, професійне зростання і так далі. Вони просто змушені на неї ходити, щоб отримувати гроші. А реалізуються вони в іншому місці, на рибалці, на футболі або на будівництві дачі. Це не добре і не погано, це факт який потрібно враховувати. Тому що коли ти намагаєшся щось аргументовано пояснювати про роботу, коли посилаєшся на власний приклад або на приклади своїх друзів (а їх ми вибираємо собі за інтересами) ти посилаєшся на людей зацікавлених в роботі, для кого робота істотна частина життя і їх прагнень, а більшість не такі.
Людині навпроти тебе просто нецікаво, він на роботі живе за принципом: "Я не хочу нічого вирішувати, я хочу нову сукню". Тому він приходить і каже: "Я хочу сто тисяч". Чому саме стільки? Тому що стільки йому потрібно для щастя. І все. І всі твої аргументи, що він не окупить цих грошей, що на ринку праці таку зарплату отримують більш кваліфіковані фахівці, що потрібно разом підвищувати його кваліфікацію, що ти готовий вкладати в нього але тобі потрібні гарантії, що він не піде до конкурентів. Все це повз.
Він до тебе не прийшов розмовляти про роботу або шукати нові і цікаві завдання, не прийшов продавати свої знання і досвід, не прийшов торгуватися, він прийшов просити грошей. Саме просити ти або їх даси йому або він піде просити в інше місце. Тому що всі його друзі і знайомі теж не продають свої знання і досвід, а просять грошей і роблять тільки те, що їх виходить змусити зробити. А до керівників вони відносяться як до пана, є хороші добрі і щедрі, а є погані, злі і скупі. Від пана можна тільки піти до іншого пана, але на рівних з ним щось обговорювати і вирішувати нікому не прийде в голову.
Розкрити гілка 0
Я з вами повністю згодна, крім ось цього:
фірма взяла на роботу стажиста (джуна)
.
Перші місяці три від стажиста не буде взагалі ніякого толку (в сенсі його час не продати клієнтам)
Якщо стажист не зовсім з нуля прийшов (добре знає теорію) і швидко вчиться, то вже через місяць або навіть менше він все ж може почати приносити прибуток)
Це не скасовує того, що йому знадобиться увагу більш досвідченого колеги, зрозуміло)
Розкрити гілка 1
Звичайно від проекту залежить. Мій приклад умовний.
Розкрити гілка 0
Один стажист тусіл все п'ять років універу, оплачуючи заліки баблішком батьків. Другий зубрив, і з другого курсу ебашіть замовлення на фрілансі в портфоліо. вгадаєте, хто в підсумку ниє, що стажистам не платять і вони ніде не потрібні? Реальний до речі, випадок;)
Розкрити гілка 0
за кордоном роботу стажера часто взагалі не оплачують, особливо це люблять в Америці.
Найяскравіший приклад - Моніка Левінські, працювала за їжу, а не за гроші.