Дмитро Лаврентьєв і Дмитро Гробов після винесення виправдувального вердикту присяжними в Тихоокеанському військовому флотському суді. Фото РІА Новини, Віталій Анька
З самого початку розгляд супроводжувалося конфліктом між підводниками і виробниками атомних підводних човнів. Багато ветеранів ВМФ заявляли, що до трагедії на "Нерпі" призвели не непрофесійні дії екіпажу, а збої в роботі програмного забезпечення і неякісне обладнання.
Крім того, в ході розслідування з'ясувалося, що отруйного тетрахлоретилену в протипожежних системах бути просто не повинно було - згідно з документацією, в системах пожежогасіння повинен застосовуватися тільки фреон. Стверджувалося, що при заміні частини фреону на смертельний у високій концентрації тетрахлоретилен (концентрація отруйної речовини в суміші склала 66%) закупівельники заощадили близько п'яти мільйонів рублів. При цьому закупівля охолоджуючих речовин здійснювалася через фірми-одноденки.
Ще одна деталь. Обвинувачений Дмитро Гробов в ході слідства визнав, що випадково запустив систему пожежогасіння з клавіатури одного з пультів. Однак на судових слуханнях моряк від свідчень відмовився, заявивши, що давав їх під тиском. Зокрема, заявив Трун, йому погрожували і обіцяли "закрити в СІЗО". За словами матроса, в момент аварії він не підходив до комп'ютера і ніяк не міг запустити систему пожежогасіння.
Адвокати Гробова заявляли, що в кримінальній справі докази провини Гробова відсутні. За словами одного з захисників, факт натискання клавіш включення протипожежної системи не був задокументований - незважаючи на те, що кожне натискання повинно фіксуватися системами управління АПЛ. Слідство, розповіли адвокати, не надав навіть відбитків пальців з клавіатури, з якої, за версією звинувачення, був проведений запуск.
Таким чином, обвинувачених в аварії на АПЧ "Нерпа" у слідства не залишилося - адже версія про те, що інцидент стався з вини будівельників АПЛ або закупівельників інгібіторів для протипожежної системи, була відкинута. Відразу ж після оприлюднення рішення присяжних звинувачення заявило, що з висновками колегії не погоджується - військова прокуратура Тихоокеанського флоту має намір оскаржити вирок.
Очевидно, стратегія звинувачення залишиться незмінною, та й навряд чи можна щось поміняти. До тих пір, поки вважалося, що причиною загибелі 20 осіб на "Нерпі" стало отруєння тетрахлоретіленом, можна було говорити, що головними винуватцями трагедії є посадові особи, які відповідали за оснащення систем пожежогасіння підводного човна. Однак висновок експертів про те, що люди загинули від задухи, очевидно, виводить їх з-під удару. Судові експерти довели, що задуха настав внаслідок витіснення кисню охолоджуючим речовиною - в теорії, не має значення був це дозволений фреон або токсичний тетрахлоретилен. Визнання недосконалості конструкції - теж завдання важке. Човен будувалася на експорт, а здати в оренду субмарину з настільки непередбачуваними системами безпеки може бути проблематично.
Проте без відповіді залишається питання: чому спрацьовування протипожежної системи, яка взагалі-то призначена для порятунку екіпажу і обладнання в разі загоряння, призвело до витіснення кисню і загибелі людей? Відповідь на нього особливо цікавий ще й тому, що інцидент на "Нерпі" став сьомим в історії вітчизняного підводного флоту випадком загибелі моряків в зв'язку з роботою протипожежної системи.