На видання Анненкова широко відгукнулася літературна критика і журналістика різних напрямків. Спалахнула полеміка про пушкінському і гоголівському напрямках, про їх співвідношенні і ролі в літературі того часу. Ці питання жваво обговорювалися на сторінках «Современника», «Вітчизняних записок», «Бібліотеки для читання», «Російського вісника». З цих журналів тільки «Современник» стояв на позиціях захисту та творчого розвитку реалістичних традицій Пушкіна і гоголівського напряму.
Дружинін в статті «А. С. Пушкін і останнє видання його творів »(1855) розгорнув похід проти гоголівського напряму. Захисник Пушкіна виявився в ролі фальсифікатора ідейно-художніх заповітів поета, в ролі критика, принижує суспільне значення його творчості. Пушкін в зображенні Дружиніна перетворювався в олімпійця, що стоїть вище шкіл і боротьби. Дружинину вторив Катков, в той час ще залишався на позиціях помірного лібералізму. У 1856 р він заснував в Москві журнал «Русский вестник», який починаючи з 1861 р стає (як і газета «Московские ведомости», теж опинилася в 1863 р в руках Каткова) ідейним центром громадської і літературної реакції. Друкованим органом цієї реакції був також тижневик «Домашняя беседа» (1858-1877) В. І. Аскоченского, ім'я якого стало в той час в російській журналістиці синонімом мракобісся.
Катков, видаючи себе за захисника пушкінської поезії і справжнього мистецтва, приписує «Современника» заперечення мистецтва, прагне піднести читачеві Пушкіна як поета «миті» і як вождя тієї «російської партії» (т. Е. Партії лібералів), від імені якої виступав « російський вісник ». У Пушкіна, на думку Каткова, не можна шукати повних характерів. «Борис Годунов» - тільки «зліпок окремих сцен». Такі і болдинские пушкінські трагедії, а «Євгеній Онєгін» представляється Каткову романом, в якому дано штучне зчеплення ряду картин.
Вихідний принцип своєї «органічної критики» А. Григор 'єв будував на теорії «непрямого» і «прямого» відносини художника до дійсності. Під непрямим ставленням критик розумів сатиричне, гоголівський - або, як він казав, «роздратоване» - зображення життя, що проявилося у Лермонтова, [25] у письменників гоголівського напряму. В основі істинного мистецтва лежить пряме, безпосереднє відношення художника до дійсності, сутність якого не в «подразненні», а в «ясному урозуміння дійсності». [26] З цієї точки зору А. Григор 'єв тлумачить основні явища російської літератури. Виявляється, що в «жовчному обуренні» Гоголя, в його сатирі торжествує примирення. Нехай холод стискає серце при читанні «Шинелі», але, підкреслює Григор'єв, «ви відчуваєте, що цей холод освіжив і протверезив вас <…> і на душі у вас якось урочисто. Світобачення поета, невидимо присутнє в створенні, примирило вас, усвідомити вам сенс життя ». [27] Представники ліберально «естетичної» критики прагнули протиставити всіх видатних письменників того часу традиціям гоголівського напряму, намагаючись «відірвати» Толстого, Островського, Тургенєва, Гончарова і Писемського від заповітів Бєлінського і Гоголя і протиставити їх табору «Современника» Чернишевського і Добролюбова. А. Григор 'єв, використовуючи іншу аргументацію, робить те ж саме. Він каже, наприклад, про «звільнення» Тургенєва від «односторонностей» школи Гоголя. Він високо оцінює роман «Дворянське гніздо», вважаючи, що Лаврецький - людина «грунту», в ньому художник дав позитивний тип, в якому відбився процес зростання національної самосвідомості, що знайшло своє вираження в «святий зв'язку пушкінської натури з Аріной Родіоновною». [ 28] Щоб зрозуміти цю програмну формулу критика, слід мати на увазі, що в образі Орина Родіонівна, з його точки зору, отримали вираз самобутні, корінних основ російської національної життя. Пушкіна ж критик у відомому сенсі ототожнював з Белкиним. Злиття того і другою і є російським ідеалом людської особистості.
Кращі Теми творів: