Станово-представницька монархія як форма правління, її особливості в Росії.
Таким чином, судові органи Російської держави в XV-XVI ст. були різноманітні. Судебники 1497 і 1550 рр. поступово обмежували компетенцію духовних, вотчинних і поміщицьких судів, розширюючи при цьому функції державних судових органів і підпорядковуючи їм всі інші суди, що сприяло зміцненню Російської централізованої держави.
Станово-представницька монархія - це важливий етап в історії феодальної держави і права, відповідний епосі зрілого феодалізму. Ця політична форма складається в результаті боротьби монархів (великих князів і царів) за подальше зміцнення централізованого держави.
(Станово-представницька монархія - форма державного правління, при якій монарх (цар) управляє державою спільно з виборними станово-представницькими органами (Земськимсоборами). В Росії така форма правління була необмежено-монархічної. Іван Грозний проголосив себе царем, цей титул відображаєдійсний зростання сили монарха.
Особливості станово-представницької монархії в Росії:
- короткочасність цього періоду;
- це не самостійна форма правління, а перехід від ранньофеодальної монархії до абсолютної;
- відсутність законодавства щодо розмежування повноважень Земських соборів і государя;
- органи місцевого самоврядування формувалися на основі виборності і представництва від місцевого
- одночасно з системою станового представництва була присутня опричнина Івана IV для придушення опору і підриву економічної основи князівсько-боярської знаті
Перші земські собори (1549 і тисячі п'ятсот шістьдесят-шість рр.) Органічно входять в систему інститутів станово-представницької монархії, що склалася до середини XVI ст. коли був проведений ряд політичних реформ. Але собор 1565 р затвердив опричнину, узаконив режим дворянської військової диктатури і деспотизму, хоча і не вбив станове представництво. Законодавство 90-х років XVI ст. зміцнило цей режим нормами кріпосного права. Протиріччя суспільно-політичної дійсності розкривалися в обстановці класової боротьби і насувається іноземної інтервенції.
Одним із проявів політичної кризи була зміна форм монархії, яка після смерті Івана Грозного перетворилася на ряд років з спадковою в виборчу. Функцію обрання царя на престол виконував Земський собор, якому вже в 1565 р доводилося думати про долі монархії в зв'язку з посланням Грозного про залишення ним царства. У роки «міжцарів'я» роль земських соборів підвищилася. Присяжна запис Василя Шуйського «всієї землі» була показником ослаблення самодержавства. Від імені земського собору в 1607 році була проведена церемонія звільнення народу від присяги Лжедмитрій I і прощення клятвопорушення відносно Бориса Годунова і його сім'ї, у 1610 р - оформлений перехід держави на час «міжцарів'я» під верхову влада боярської комісії ( «семибоярщини» ) на чолі з боярином кн. Ф. І. Мстиславський.
Земський собор використовувався російськими феодальними партіями та іноземними інтервентами як знаряддя боротьби за владу. Він фігурує як інститут станово-представницької монархії в проектах державного устрою Росії на чолі з польським королевичем Владиславом (1610 г.). Тут вперше визначені повноваження «всієї землі». Очевидно, поряд із зверненням до вітчизняної традиції були взяті до уваги і правові поняття, запозичені з Речі Посполитої.
Виборчий собор 1613 був ширшим і демократичним за складом представництва, ніж попередні. Але відновлення державної єдності було вироблено в колишньої форми феодальної монархії з становим представництвом. Положення земського собору в державі була, мабуть, закріплено в не дійшла до нас записи, прийнятої Михайлом Романовим. Якщо це і не було обмеженням царської влади, то у всякому разі обставляло її якимись гарантіями.
Деякий час вже після обрання на царство Михайла Федоровича земський собор не розпускався і діяв в якості верховного органу за царя, а потім протягом 10 років (по 1622 рік) часто скликався царем, і хоча не мав письмово зафіксованої конституції, притягувався до розгляду ряду державних справ. Це - період в історії держави, який можна було б назвати феодальної монархією з боярської думою і земськими соборами.
Десятирічний період в діяльності земських соборів (з 1622 по 1632 г.) є показником розвитку держави в напрямку від станово-представницької монархії до абсолютизму. Земські собори залишаються діючим органом, але скликаються значно рідше. Виконувана ними аж до 1613 р виборча функція тепер приймає форму затвердження на престолі глави держави, що має на це династичні права: в такій формі відбулося 1645 р воцаріння Олексія Михайловича. Але вже напередодні абсолютизму виступу панівних станів на земських соборах впливають на шляху і характер еволюції апарату самодержавства. Це можна сказати про собор щодо Азова 1642 року і особливо про «укладеному» соборі 1648-1649 рр. на якому був виданий за участю станових представників правової кодекс, який визначив вигляд централізованої абсолютної монархії. Проголошуючи необмежену владу царя, Соборне укладення врахувало вимоги і запити дворян і посадських людей.
Думаю, що роль земського собору 1648-1649 рр. в еволюції самодержавства так само значна, що і собор 1549 Останній стоїть у її початковій стадії, перший знаменує завершуються форми централізації.
Вивчення історії земських соборів в зв'язку з еволюцією самодержавства підводить дослідника безпосередньо до передумов державних перетворень часу Петра I: за участю соборів були проведені реформи в царювання Федора Олексійовича, на земських соборах вирішувалося питання про престолонаслідування після його смерті.
Земські собори були не випадковим для Росії, наносне, запозиченим інститутом. Це було органічне явище російського життя. Коли уряд у другій половині XVII ст. від «ради» з соборами стало переходити до нарад з комісіями станів, це викликало несхвалення. І в XVIII столітті, за Петра, в століття абсолютизму, про соборах ще згадувала суспільно-політична думка (ціпком).