2.1 Загальні відомості.
«Посилення експлуатації рабської праці, продиктоване інтересами простого товарного виробництва, привело до погіршення суспільного і юридичного положення рабів. Залишки людських прав, деякі моральні обмеження експлуатації рабів, що існували при патріархальному рабстві, в нових умовах починають обмежувати рабовласника, тепер він зацікавлений в тому, щоб працівник був переданий в його повне і безконтрольне розпоряджання і міг бути підданий будь-який, навіть самої надмірної експлуатації. Раб прирівнюється до речі, до тварини, він надходив в абсолютне розпорядження пана, який міг його безкарно вбити, кинути на поталу хижим рибам або диким звірам ». (Історія Стародавнього Риму / Под ред. А.Г. Бокщанин і В.І. Кузищина. - М. Вища школа, 1971. - стор. 129).
2.2. Джерела рабства і работоргівля.
Деяке значення мало також і внутрішнє відтворення рабської сили, тобто виховання рабів, народжених рабинями, що заохочувалося деякими рабовласниками. Виховані з малих років в рабстві, вони були навчені, слухняні і високо цінувалися. Але вирощування такого раба обходилося дорожче, ніж покупка дорослого, і в епоху переможних воєн II - I ст. до н.е. було менш вигідним, ніж придбання рабів на ринку. Внутрішнє відтворення робочої сили було ускладнено також тим, що раби жили на полуказарменном положенні, були позбавлені сім'ї.
Поповнювали ринок рабів і морські пірати. Вони борознили моря, грабували кораблі і приморські селища, викрадали і продавали в рабство свої жертви. В кінці II - першій половині I ст. до н.е. піратство набуло великого розмаху і пірати постачали на ринок великі контингенти рабів. Однак піратство, так само як і інші джерела рабства, наприклад, самопродажа, продаж в рабство своїх дітей, злодія, дезертира, палія і т.д. не мали великого економічного значення.
«Ринки рабів існували в кожному місті, де будь-який громадянин міг купити або продати раба. Крім таких місцевих ринків, існували більші ринки на о. Делосе (Егейське море), в м Аквілея (Італія), Танаїсі (гирло р. Дона). На Делос звозили рабів з усього Східного Середземномор'я, і одного разу продали за день до 10 тис. Рабів. В м Аквилею сходилися невільницькі каравани через Альп, з Галлії, прирейнских і придунайських областей. Танаис був центром работоргівлі з сарматами та іншими причорноморськими племенами. З Танаиса, Аквилеи, Делоса раби потрапляли на обласні, а звідси і на місцеві ринки. Раб продавався, як і будь-який інший товар: щоб продати його дорожче, власник одягав його в новий одяг, завивав волосся. Як знаків продажу рабам вимащували ноги крейдою, на голову надівали вінки. Продавець детально інформував покупця про всі достоїнства і недоліки раба.
Ціни на рабів коливалися. Під час особливо вдалих воєн раба іноді продавали за 4 денария. (Визначення цієї грошової одиниці дано нижче - Авт.), Але звичайна вартість раба була 400-500 денаріїв. Висококваліфіковані раби коштували в кілька разів дорожче »(Історія Стародавнього Риму / Под ред. А.Г. Бокщанин і В.І. Кузищина. - М. Вища школа, 1971. - стор. 130 - 131).
«Динар, денаріями [лат. denarius] - срібна монета в Стародавньому Римі, що дорівнює 10 ассам. ... АСС [лат. as (assis)] - давньоримська мідна монета, спочатку дорівнювала римському вагового фунта (327, 45 г) ». (Словник іноземних слів. - 15-е изд. Испр. - М. Російська мова. 1988. - стор. 165, 56).
2.3 Основні обов'язки рабів.
«В руках окремих рабовласників скупчувалися тисячі рабів. Однак подібні багатії були винятками. Найбільш поширеним типом рабовласника був власник півтори-трьох десятків рабів. Раби, що належать одному пану, складали його прізвище. Прізвище ділилася на дві частини - міську (familia urbana) і сільську (familia rustica). У міську входили раби, що займаються ремеслом і обслуговуючі господаря (слуги), в сільську - раби, зайняті сільськогосподарським виробництвом. Сільське господарство - основна галузь виробництва в давнину, а сільські раби - головні виробники - піддавалися в самій більшою мірою експлуатації. Міські раби знаходилися в дещо кращому становищі і ставилися з презирством до своїх побратимів по рабству, що живуть в селі. Переклад з міської прізвища в сільську розглядалося як важке покарання. Раби, які обслуговують пана в місті, складали, по суті, паразитичну прошарок і мали мало спільного з основним контингентом сільськогосподарських рабів ». (Історія Стародавнього Риму / Под ред. А.Г. Бокщанин і В.І. Кузищина. - М. Вища школа, 1971. - стор. 131 - 132).
Необхідно також сказати і про гладіаторів. «Гладіатор [лат. gladiatores 2.4 Майнова сфера життя рабів. Пекулий. Рух в напрямку встановлення цівільноправовой відповідальності у відповідних випадках почалося з визнання окремих елементів правоздатності рабів. З давніх-давен за шкоду, заподіяну рабом, відповідав пан, який або відшкодовував збитки, або видавав раба потерпілому. В останньому випадку, як і при відчуженні раба, тягар відповідальності переходило до нового пану (це правило застосовувалося і при заподіянні шкоди тваринам). Воно було інтерпретовано юристами в тому сенсі, що в разі звільнення раба відповідальність ніс за цивільним позовом не тільки пан, але і звільнений. Далі. За зобов'язаннями з договорів, укладених рабом, цивільний позов був неможливий, але констатувалося натуральне зобов'язання раба (або звільненого), за яким добровільно сплачене не могло бути витребувано (D. 44.7.14). Починаючи з I в. юристи розробляли норми, які регламентують господарську діяльність рабів від імені пана, визнавши в деяких випадках за ними можливість діяти від свого імені. Відображаючи потреби економічного розвитку і захищаючи інтереси контрагентів рабів, вони, незважаючи на відсутність у них правоздатності, розвинувши поняття натурального зобов'язання, санкціонували що укладаються ними договори і що випливають з них зобов'язання. Інша, не менш важлива новела полягала у визнанні відповідальності рабовласників за зобов'язаннями рабів, які виникають в процесі здійснення ними господарської діяльності за дорученням своїх господарів. У відповідних ситуаціях діяли преторські позови, диференціюються залежно від роду діяльності: з договору, укладеного рабом-капітаном належить пану корабля (actio exerci); з договору, укладеного рабом - керуючим підприємством пана (actio institoria); з договору, укладеного рабом за наказом пана, вираженого в будь-якій формі (actio quod jussi). У перерахованих випадках раб діяв від імені пана, а не за своєю ініціативою, тому за всіма позовами пан відповідав повністю. Наступний позов характерний для операцій, що виконуються рабом за своєю ініціативою, але в інтересах господаря (actio in rem verso). В цьому випадку пан відповідав в межах сум, що надійшли в його майно на підставі договору, укладеного рабом. Більш широких господарських і правових можливостей вимагали відносини, що виникали на базі пекулія - відокремленого майна, виділеного рабу паном для самостійного управління, з внесенням останньому певної частини доходу. Предметом пекулия (від pecus - худобу: етимологія слова дозволяє стверджувати, що спочатку предметом пекулия було поголів'я худоби) могло бути як рухоме, так і нерухоме майно і навіть раби (servi vicarii). Пекулий раба - древній інститут, що виник до законів XII таблиць. Крім XII таблиць, перша згадка про пекуліі міститься в комедіях Плавта, з яких випливає, що в кінці III ст. до н.е. існувала значна група рабів, що володіли пекулієм. З часу XII таблиць аж до I в. до н.е. пекулий раба існував поза чітких правових форм. І тільки преторское право додало йому відповідну форму. Преторским едиктом про пекуліі, виданому в першій половині I ст. до н.е. почалося формування його правового режиму. Преторское право звільнило економічну діяльність раба від стримуючих препонов і визнало свободу його дій щодо пекулия. «Пекулий - це те, що пан сам відокремив від свого майна, ведучи окремо рахунок свого раба» (D.15.1.5). Раби, що мали пекулий, нерідко самі володіли рабами і були самостійними людьми. Багатство дозволяло їм знайти свободу. Оскільки господарська діяльність велася рабом за своєю ініціативою і у власних інтересах, а пекулий юридично належав панові, то за зобов'язаннями раба він відповідав в межах пекулія. Цю відповідальність забезпечував позов - actio de peculo. «... Якщо що повинен сам раб, то під цим ім'ям стягнення звертається на його пекулий, а якщо звідси була якась користь пану, то стягнення звертається на пана» (D. 15.1.41).Схожі статті