Правове регулювання розпуску Державної Думи
Розпуск представницького і законодавчого органу є досить поширеним у світовій практиці способом подолання кризи влади у випадках, коли між законодавчою і виконавчою владою виникає нездоланний конфлікт.
Конституція передбачає три підстави розпуску Думи.
Перша підстава закріплено в ст. 111 Конституції. По цій статті пропозицію про кандидатуру Голови Уряду РФ вноситься Президентом не пізніше двотижневого, терміну після вступу його на посаду або після відставки Уряду або протягом тижня з дня відхилення кандидатури Думою. Остання зобов'язана розглянути подану Президентом кандидатуру протягом тижня з дня внесення пропозиції. Після триразового відхилення представлених кандидатур Президент призначає Голову Уряду, розпускає Думу і призначає її нові вибори.
Друга підстава розпуску Думи передбачено ч. 3 ст. 117 Конституції і пов'язане з висловленням недовіри Уряду РФ. Дума більшістю голосів може висловити недовіру Уряду, після чого Президент має право оголосити про відставку Уряду або не погодитися з рішенням Думи. У разі якщо Дума протягом трьох місяців повторно висловить недовіру Уряду, Президент оголошує про відставку Уряду або розпускає Думу.
Третя підстава розпуску Думи зафіксовано в ч. 4 ст. 117 Конституції. Голова Уряду РФ може, поставити перед Думою питання про довіру Уряду за власною ініціативою. Якщо Дума в довірі відмовляє, Президент протягом семи днів приймає рішення про відставку Уряду або про розпуск Думи і призначення нових виборів.
Подібного роду «правові механізми», а точніше сказати - «юридичні капкани», несуть на собі явний відбиток кризи, в умовах якого приймалася Конституція, і не свідчать про збалансованість поділу владних повноважень.
- з моменту висунення нею звинувачення проти Президента до прийняття відповідного рішення Радою Федерації;
- в період дії на всій території Російської Федерації військового і чи надзвичайного стану;
- протягом шести місяців до закінчення терміну повноважень Президента.
Не отримавши згоди парламенту, Президент призначає Голову Уряду, причому це рішення не вимагає підтвердження з боку новообраної Думи. Уряді складає свої повноваження перед новообраним Президентом, а не перед Думою (ст. 116 Конституції). Таким чином, Дума фактично позбавлена конституційних важелів впливу на діяльність Уряду, за винятком надання згоди на призначення його Голови.
Дума може висловити недовіру Уряду, проте остаточне вирішення питання знаходиться в компетенції Президента, який має право в будь-який момент відправити Уряд у відставку за власною ініціативою, не питаючи на те згоди Думи. Таким чином, постановка Думою питання про недовіру Уряду означає лише автоматичну постановку питання про власний розпуск.
Нарешті, в мінімальному ступені впливаючи на склад Уряду і його діяльність, Дума зобов'язана на вимогу Голови Уряду висловлювати довіру Уряду, і в разі відмови в довірі також може бути розпущена Президентом.
У практиці діяльності Думи була ситуація, коли після висловлення недовіри Уряду в зв'язку з трагічними подіями в Будьонівську перед Думою на наступний же день було поставлено питання про довіру Уряду. Палата виявилася перед нелегким вибором: свідомо піти на саморозпуск або продемонструвати свою повну безпринципність. Криза влади в даному випадку може бути вирішений шляхом взаємних поступок: Дума фактично анулювала своє початкове голосування про недовіру, а Голова Уряду відкликав лист з постановкою питання про довіру Уряду.
Перед проблемою надзвичайної легкості свого розпуску Дума була змушена вжити заходів «процедурної самозахисту». Згідно з її Регламенту при постановці питання про довіру Уряду Дума має право взяти час для проведення правової експертизи та вивчення фактичних обставин, що стали підставою для порушення питання про довіру.
При голосуванні з даного питання першої голосується формулювання, внесена Головою Уряду, - «Висловити довіру Уряду Російської Федерації». Якщо рішення не прийнято, на голосування ставиться інше формулювання. «Відмовити в довірі Уряду Російської Федерації». Якщо рішення по жодній із альтернативних формулювань не прийнято, розгляд питання припиняється.
Цілком очевидно, що Регламент Думи створив в даному випадку «процедурний тупик», що дозволяє піти від прийняття будь-якого рішення. Однак, з огляду на правову незахищеність Думи, існування подібної самозахисту виправдано.
Споживання пам'яті: 0.5 Мб