У комерційному обороті нерідко зустрічається документ під назвою «гарантійний лист». Правова природа цього явища в Цивільному кодексі та інших законах не визначена і нерідко стає предметом судових спорів. Гарантійний лист може мати абсолютно різну правову форму в залежності від контексту і волі «гаранта».
У комерційному обороті нерідко зустрічається документ під назвою «гарантійний лист». Правова природа цього явища в Цивільному кодексі та інших законах не визначена і нерідко стає предметом судових спорів. Гарантійний лист може мати абсолютно різну правову форму в залежності від контексту і волі «гаранта». З точки зору правильної юридичної техніки природу такого листа важливо прямо відображати в його тексті. щоб не залишати приводів для сумнівів. Використовувати документ під назвою «гарантійний лист» в рамках економічних відносин без явного вираження природи тих правових ефектів. на породження яких спрямована воля «гаранта», вкрай небажано. Але на практиці далеко не завжди юристи адекватно оцінюють цю варіативність кваліфікації і нерідко не вживають заходів до виключення правової невизначеності. Це простежується в найбільш поширених прикладах використання гарантійних листів. описаних в статті.
Гарантійний лист як оферта або акцепт
Nota bene!
Не виключена ситуація. при якій після укладення договору в описаній вище формі сторони все-таки підпишуть документований двосторонній договір купівлі-продажу на той же товар. Чи буде це означати внесення змін до початкове угоду сторін? А можливо. підписуючи договір. продавець тим самим накладає на себе подвійну обов'язок - по поставці товару за гарантійним листом і окремо - за укладеним договором? На ці питання не так-то просто відповісти абстрактно в силу необхідності тлумачення угод в заданих конкретних обставин. Мабуть. єдина рекомендація. яку можна дати, - це запропонувати сторонам висловлювати свою волю недвозначно. Наприклад. в разі подальшого підписання повноцінного договору-документа доцільно там же прямо обумовити. що містяться в договорі умови застосовуються ретроспективно до відносин сторін. розгортається з моменту акцепту відповідного гарантійного листа.
Гарантійний лист може бути розцінено і як акцепту. Як і у випадку з офертою в відсутність між сторонами раніше укладеного договору потенційний продавець (виконавець. Підрядник) направляє потенційному покупцеві (замовнику) оферту із зазначенням істотних умов (наприклад. В формі рахунку), а інша сторона акцептує таку оферту шляхом направлення гарантійного листа. На відміну від раніше розглянутої ситуації гарантійний лист тут виходить не від оферента. а від акцептанта.
Інакше це буде оферта на нових умовах (ст. 443 ЦК України), і гарантійний лист необхідно розглядати як оферту.
Оцінюючи документ на можливість віднесення його до акцепту. необхідно враховувати. що прийняття умов має бути «повним і беззастережним» відповідно до вимог пункту 1 статті 438 Цивільного кодексу.
Гарантійний лист як форма структурування поручительства
У разі коли третя особа в гарантійному листі пише кредитору за раніше укладеним договором. що воно (третя особа) гарантує оплату за договором зазначеним в листі боржником. це може бути схоже на ініціацію структурування договору поручительства. Така практика зустрічається в обороті. Але для визнання договору поруки укладеним (як. Втім. І будь-якого іншого договору) за загальним правилом необхідно підтвердження згоди кредитора на вступ в забезпечувальні відносини з таким поручителем. При цьому відповідно до норм Цивільного кодексу така згода-акцепт має бути виражене кредитором в розумний строк після отримання гарантійного листа.
Для визнання гарантійного листа офертою на укладення договору поруки воно повинно містити істотні умови договору поруки (зокрема. Відомості про особу. За якого видається поручительство. Про зобов'язання. За яким надано поручительство. І т. П.). Останнім часом суди все більше займають ліберальну позицію в частині формулювання цих умов.
Так. в договорі поруки достатньо лише посилання на основний договір. зобов'язання з якого забезпечується порукою. щоб договір поручительства вважався укладеним (постанова Президії ВАС України від 21.06.11 № 1850/11. п. 10 постанови Пленуму ВАС України від 12.07.12 № 42 «Про деякі питання вирішення спорів. пов'язаних з поручительством »).
DCFR - це проект Євросоюзу з гармонізації європейського приватного права. підготовлений провідними європейськими цивилистами.
Гарантійний лист як оферта на зміну терміну виконання або обсягу зобов'язання
Можлива ситуація. коли боржник за раніше укладеним договором видає кредитору гарантійний лист. згідно з яким за певні в договорі товари (роботи. послуги) він гарантує оплату меншою (або більшою) в порівнянні з вказаною в договорі суми та (або) в якийсь додатковий термін. Якщо кредитор відповідає. що він згоден. чи можна інтерпретувати листування як досягнуте за допомогою обміну офертою і акцептом угоду про зміну умов договору? Таку кваліфікацію в багатьох випадках можна поставити під сумнів. якщо з розглянутого гарантійного листа не випливає ясно виражена воля вважати його офертою. Відсутність угоди про зміну ціни і термінів тим більше очевидно. якщо кредитор у відповідь на гарантійний лист промовчав (п. 2 ст. 438 ЦК України).
Гарантійний лист як запит додаткового терміну для виконання
Можлива інша кваліфікація ситуації. при якій боржник за раніше укладеним договором вказує. що він гарантує оплату в якийсь додатковий до зазначеного в договорі термін. Такий лист може бути визнано запитом про надання так званого Nachfrist (в перекладі з німецького - відстрочка. Додатковий пільговий термін).
Наприклад. в пункті 3 статті 715 Цивільного кодексу встановлено. що. якщо під час виконання роботи стане очевидним. що вона не буде виконана належним чином. замовник має право призначити підрядникові розумний термін для усунення недоліків і при невиконанні підрядчиком в призначений термін цієї вимоги відмовитися від договору підряду або доручити виправлення робіт іншій особі за рахунок підрядника. а також вимагати відшкодування збитків.
Механізм Nachfrist можна успішно імплементувати і в сам договір. Сенс в тому. що після закінчення наданого боржнику розумного строку кредитор отримує право на відмову від договору. Але протягом наданого боржнику терміну право кредитора відмовитися від договору за тим самим основи блокується. Він може ним скористатися тільки тоді. коли цей додатковий термін закінчиться або боржник прямо заявить. що не збирається усувати порушення. Цей мораторій на розірвання на період наданого додаткового строку природним чином випливає з природи інституту Nachfrist і принципу сумлінності.
У зазначеному ефекті мораторію на відмову від договору вкрай зацікавлений боржник. який або вже допустив порушення (наприклад. прострочення), або усвідомлює. що допустить. Його ризик полягає в тому. що. потрапляючи в прострочення. він по ідеї повинен докладати надзусилля до того. щоб все-таки як можна швидше усунути порушення. Але при цьому у нього немає гарантій. що в самий останній момент. коли він уже буде готовий виконати зобов'язання або іншим чином усунути порушення (наприклад. замінити бракований товар на новий або виправити недолік в виконаних роботах), кредитор не заявить про відмову від договору через даного порушення. Це у всьому світі стимулює боржників. які вже допустили прострочення або ось-ось її допустять. писати кредитору запит про надання Nachfrist (тобто лист. в якому вони повідомляють про ситуацію і просять дати їм додатковий термін для усунення порушення). Якщо кредитор у відповідь дає свою згоду. то додатковий термін. а значить і мораторій на відмову від договору на даний період. вважаються введеними. і боржники отримують потрібні їм гарантії того. що їх надзусилля не підуть прахом.
Nota bene!
У судовій практиці зустрічаються досить екзотичні приклади структурування прощення боргу за допомогою гарантійного листа. Наприклад. в одній справі суд оцінював гарантійний лист. що містить умову про майбутнє прощення заборгованості в разі настання певної події - неможливість придбання акцій третьої особи (постанова ФАС Московського округу від 24.12.12 у справі № А40-16191 / 12-97-75).
При цьому. звичайно. не можна говорити про те. що сторони тим самим узгодили зміну терміну виконання. Йдеться саме про введення мораторію на відмову від договору і фіксації обов'язки кредитора прийняти усунення порушення. якщо останнє буде здійснено в даний додатковий термін. Причому цей ефект мораторію матиме місце і тоді. коли ні закон. ні договір не пов'язують з встановленням додаткового терміну якісь наслідки з точки зору права на розірвання договору. Це просто загальний принцип сумлінності: якщо кредитор дав боржникові додатковий термін для усунення порушення. то недобросовісно. не чекаючи його закінчення. заявляти про відмову від договору на тих же підставах або відмовлятися від прийняття виконання.
Оскільки в українському праві та доктрині дана тема поки слабо розроблена. а судова практика тільки починає складатися (див. постанови Президії ВАС України від 17.12.13 № 12945/13. від 01.10.13 № 5050/13), далеко не завжди суди і самі сторони чітко усвідомлюють правове значення інституту Nachfrist. У зв'язку з цим з точки зору стандартів правильної договірної техніки подібний мораторій на дострокове розірвання доцільно прямо фіксувати в договорі. Якщо це питання прямо в договорі не врегульовано. то кредитор. отримав гарантійний лист і дає свою згоду очікувати виконання протягом деякого додаткового терміну. повинен щоб уникнути непорозумінь з боку суду в листі робити спеціальну обмовку. Зокрема. про те. що його згода не означає зміну термінів виконання за договором і не позбавляє його права вимагати застосування санкцій за прострочення. але при цьому він обіцяє у відведений термін не використовувати своє право на відмову від договору на тих же підставах.
У світлі сказаного цікаво буде згадати одну з норм Віденської конвенції 1980 року про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. згідно з якою. якщо кредитор у відповідь на запит про надання Nachfrist мовчить. мораторій вважається введеним. а мовчання розглядається як згода (ст. 48). В контексті українського права для реалізації такого ж сценарію (згоду на надання Nachfrist в формі мовчання) практикуючим юристам необхідно такий режим прямо фіксувати в договорі. Якщо ж він не закріплений в договорі. то описаний вище ефект мораторію виникатиме. тільки якщо кредитор відповів на гарантійний лист згодою. Зворотне може бути виведено судами з тлумачення принципу сумлінності. але перспективи цього кроку туманні.
Гарантійний лист як доказ визнання боргу
Якщо гарантійний лист видається у відповідь на претензію контрагента або ініціатор гарантійного листа просить в ньому про відстрочку (розстрочку) платежу. такі дії самі по собі (незалежно від якихось інших можливих кваліфікацій даного листа) можуть розцінюватися як визнання боргу і підстави для переривання перебігу строку позовної давності (ст. 203 ЦК України), причому безвідносно отримання боржником. відправив такий лист. якоїсь реакції від кредитора. Такі висновки були зроблені. наприклад. в постанові Президії ВАС України від 22.04.08 № 14056/07.
В цьому випадку тягар доведення лягає на ту сторону. яка посилається на наявність інших відносин і вважає. що гарантійний лист не є визнанням боргу по конкретному зобов'язанню. Такий висновок можна зробити з недавно сформульованої позиції Президії ВАС України в постанові від 29.01.13 № 11524/12. З неї випливає об'єктивна неможливість покладання на одну зі сторін спору тягаря доведення негативних фактів.
Гарантійний лист як схвалення угоди
Визнання боргу в гарантійному листі може мати і більш важливе значення. ніж просто переривання перебігу строку давності. За допомогою такого листа можливо виправлення дефектів договору. Йдеться про випадки. коли договір був підписаний не уповноваженою особою або підпис не може бути ідентифікована або на договорі стоїть факсиміле замість живої підпису. Визнання боргу. підписане вже уповноваженою особою живий ідентифікованої підписом. може означати «зцілення» відповідного дефекту форми договору або повноважень підписала його особи.
Гарантійний лист. видане банком. може бути інтерпретовано як банківська гарантія
Інтерпретація правової природи гарантійного листа в якості банківської гарантії можлива. якщо лист виходить від банку або іншої організації. має право видавати банківську гарантію.
В цьому випадку необхідно відображення в гарантійному листі всіх необхідних умов банківської гарантії. Справа в тому. що банківська гарантія розглядається в нашій судовій практиці як одностороння угода (п. 1 інформаційного листа ВАС України від 15.01.98 № 27 «Огляд практики вирішення спорів. пов'язаних із застосуванням норм Цивільного кодексу Укаїни про банківську гарантію », п. 3 постанови Пленуму ВАС України від 23.03.12 № 14 «Про окремі питання практики вирішення спорів. пов'язаних з оскарженням банківських гарантій »). Якщо банківська гарантія оформляється гарантійним листом. в ньому повинні бути відображені всі необхідні умови банківської гарантії. в тому числі термін. на який вона видається. сума гарантії і т. п. (п. 2 Інформаційного листа ВАС України від 15.01.98 № 27. Постанова Президії ВАС України від 08.10.02 № 5753/02). Вимога пункту 1 статті 369 Цивільного кодексу про надання в банківській гарантії забезпеченого зобов'язання вважається дотриманою і в тому випадку. якщо зі змісту гарантії можна встановити. хто є боржником по забезпеченому зобов'язанню. в гарантії вказана сума. що підлягає сплаті гарантом при пред'явленні бенефіціаром відповідної вимоги. і міститься відсилання до договору. який є підставою виникнення зобов'язань принципала перед бенефіціаром. або вказано характер забезпеченого гарантією зобов'язання (п. 1 постанови Пленуму ВАС України від 23.03.12 № 14).
Скоро в журналі «Юрист компанії»