Право, яке застосовується арбітражем
Іноді застереження про застосовне право підпорядковує контракт не законам конкретної держави, а «праву справедливості», або загальним принципам права, або міжнародного комерційного права, або міжнародним торговим і діловим звичаям (Інкотермс і т.п.).
Відповідну вказівку обов'язково включається до контракту або в арбітражна угода. У російському законодавстві закріплено положення - особливості визначення права, що підлягає застосуванню міжнародним комерційним арбітражем, встановлюються в законі про міжнародний комерційний арбітраж.
Принцип автономії волі сторін є одним з основоположних начал арбітражного розгляду. Третейський суд розглядає спір саме відповідно до тих норм права, які сторони обрали як застосовуються до суті спору. Розгляд спору в МКА виключає застосування відсилань обох ступенів. Будь-яка вказівка на право будь-якої держави повинно тлумачитись як безпосередньо відсилає до матеріального права цієї держави, а не до її колізійних норм.
Якщо сторони не вибрали застосовного права, третейський суд сам визначає застосовне право відповідно до тих колізійних норм, які арбітраж вважає потрібними застосувати. У всіх випадках МКА приймає рішення відповідно до умов контракту і з урахуванням міжнародних торгових звичаїв. Вибір колізійної норми, в кінцевому рахунку визначає застосовне матеріальне право, залежить від місця проведення арбітражу.
Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 встановлює правило: МКА застосовує колізійне право місця проведення арбітражу (презумпція «хто вибрав арбітраж, той вибрав право»). Дане положення імплементовано з Нью-Йоркської конвенції в Закон про МКАС РФ (ст. 28) і підтверджується практикою розгляду спорів в МКАС РФ і МАК РФ.
Місце проведення арбітражу визначається або угодою сторін, або місцем проживання суперарбитра (виходячи із загальної презумпції «хто вибрав суд, той вибрав право»), В сучасній практиці спостерігається тенденція обмеження дії спеціальної презумпції «хто вибрав арбітраж, той вибрав і право» на користь застосування міжнародного комерційного права.
Практика МКАС РФ показує, що при вирішенні спорів, що випливають з зовнішньоторговельних контрактів, в яких сторони визначили тільки місце розгляду спору, але не обрали застосовне право, вибір місця проведення арбітражу автоматично не означає зобов'язального статуту правовідносини російському праву.
Наприклад, при вирішенні спору між російською і бельгійської фірмами з постачання риболовецького обладнання відповідач (російська сторона) визнав свою заборгованість, але наполягав, щоб розрахунок сум, що підлягають виплаті, проводився на підставі ГК РФ (тобто російського матеріального права). Вимога відповідача було обгрунтовано тим, що арбітражне застереження в контракті зроблено на користь МКАС РФ (місце проведення арбітражу - Росія). Арбітражний суд не погодився з доводами відповідача і на підставі ст. 1211 ЦК України (російської колізійної норми) застосував для розрахунку заборгованості матеріальне право Бельгії як право країни продавця.
У багатьох випадках міжнародний комерційний арбітраж вирішує спір на основі права іноземної держави, що підлягає застосуванню в силу угоди сторін або відсилання вітчизняної колізійної норми. Це положення закріплене в праві і арбітражній практиці більшості держав (Росія, Фінляндія, Франція, США, Швеція, Швейцарія, ФРН, Чехія).
Таким чином, якщо сторони самі не обрали застосовне матеріальне право, рішення колізійного питання багато в чому залежить від місця розгляду спору. Однак з цього не випливає, що до регулювання відносин по угоді буде застосовуватися матеріальне право місця проведення арбітражу. При розгляді спору арбітраж застосовує чинне в даній державі колізійне право, на підставі якого встановлюється матеріальне право, яке підлягає застосуванню для вирішення справи по суті.
Місце проведення арбітражу обрано самими сторонами.
В даній ситуації і практика, і принцип «розумності» припускають застосування колізійного права місця проведення арбітражу. Якщо сторони за угодою обрали певна держава в якості місця арбітражного розгляду, але не домовилися про застосовне право, арбітрам слід звернутися до місцевих колізійних норм для встановлення застосовного матеріального права.
При вирішенні колізійного питання пріоритет має мати право тієї держави, з яким угода має найбільш тісний зв'язок. Цей підхід повинен використовуватися і інституційними, і ізольованими арбітражами.
Наприклад, у багатьох контрактах, укладених російськими фірмами з іноземними партнерами, передбачено розгляд можливих суперечок в Стокгольмі ізольованим арбітражем, створюваним для розгляду даного конкретного справи. У контрактах обмовляється, що третейський суд виносить рішення більшістю голосів відповідно до умов контракту, чинними міжнародними торговими звичаями, внутрішньодержавними правовими нормами, що підлягають застосуванню згідно з принципами міжнародного приватного права. Якщо такий третейський суд буде утворений саме в Стокгольмі, то арбітрам слід виходити з приписів колізійного права Швеції.
Місце проведення арбітражу визначається не сторонами, а арбітрами, незалежними установами або організаціями, що призначають арбітрів. Це більш складна ситуація. Наприклад, в окремих контрактах передбачається, що при необрання арбітрами суперарбитра він призначається Торговою палатою в Стокгольмі з числа певних осіб. В цьому випадку місцем проведення арбітражу буде місце проживання суперарбитра, і арбітраж повинен виходити з приписів колізійного права держави місця проживання суперарбитра.
Розглядаючи справу по суті, арбітраж повинен виходити з умов контракту і враховувати міжнародні торговельні звичаї. Арбітраж повинен застосовувати право, обране сторонами, а якщо сторони не зробили такого вибору, - право, яке підлягає застосуванню відповідно до колізійних норм, з яких в даному випадку вважатиме за потрібне виходити арбітраж.
Такий висновок міститься в Європейській конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 року і в Арбітражному регламенті ЮНСІТРАЛ: арбітражний суд використовує право, яке сторони узгодили як підлягає застосуванню при вирішенні спору по суті. При відсутності такої угоди сторін арбітражний суд застосовує право, визначене згідно з колізійними нормами, які він вважає застосовними.
Споживання пам'яті: 0.5 Мб