Правила визначення предмета доказування
Поняття «предмет доказування» в Цивільно-процесуальному кодексі РФ взагалі не вживається, проте в розділі «Доведення і докази» зазначено, що суд визначає які обставини мають значення для справи. У клопотанні про надання сприяння у витребуванні доказів має бути зазначено, які обставини, які мають значення для правильного вирішення і розгляду справи, можуть бути спростовані або підтверджені запитуваною доказом. У підготовці справи до судового розгляду одним із завдань є уточнення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Неправильне визначення мають для справи значення обставин є підстава для зміни або скасування рішення суду.
Даним чином, можна зробити висновок з усього вищевикладеного, що під предметом доведення законодавець розуміє сукупність фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення і розгляду справи, винесення обґрунтованого та законного рішення. Незалежно від виду виробництва визначається предмет доказування по кожній цивільній справі.
З цього випливає, що джерелами визначення предмета доказування є:
- викладені обставини в позовній заяві згідно предмету позову.
- викладені обставини в запереченні відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, по відношенню до позову.
- закон та інші нормативно-правові акти, якими під час вирішення справи слід керуватися - це допомагає визначити інші обставини, які мають для правильного вирішення справи юридичні значення і які потрібно встановити відповідно до закону, тому що суд, визначаючи предмет доказування, не пов'язаний з доводами сторін і повинен виносити на обговорення обставини, навіть якщо на будь-які з них сторони не посилалися.
У п. 5 ч. 2 ст. 131 Цивільно-процесуального кодексу РФ дається визначення поняття «підстава позову» - це обставини, на яких засновує свої вимоги позивач. Звідси можна вивести поняття «предмет позову» - це вимога позивача до відповідача.
Щоб визначити обставини, які мають значення для справи, необхідно використовувати два джерела: підстави позову і заперечення проти нього, а так само норму матеріального права, яка регулює ці відносини. Факти матеріально-правового характеру, насамперед, належать до обставин предмета доказування. Дуже часто в нормах матеріального права перераховуються обставини матеріально-правового характеру, які входять до предмету доказування. До предмету доказування одностайно відносяться обставини матеріально-правового характеру. Обставини матеріально-правового характеру, більш того, можна назвати головними фактами предмета доказування, так як неправильне їх встановлення призводить до касаційної або апеляційної інстанціях до скасування рішення. Крім цього, елементи предмета доказування можуть зазначатися в нормах процесуального і матеріального права.
Наприклад, в ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу РФ сказано, що організація, громадянин можуть оскаржувати в суді дію, рішення органу місцевого самоврядування, органу державної влади, муніципального або державного службовця, посадової особи, якщо вважають, що були порушені їхні свободи і права.
В такому випадку, що входять до предмету доказування обставиною буде порушення звід і прав осіб, які звернулися до суду у справах про оскарження зазначених дій і рішень. Віднесення інших фактів до предмету доказування спірно. Йдеться про наступні факти: фактів процесуально-правового характеру, факультативних фактів, перевірочні факти. Дуже багато хто вважає, що дані факти повинні бути включені в межі доказування, а не до предмету доказування. Останнє втім так само підлягає доведенню.
З цієї причини потрібно вказати і інші факт, що підлягають доказуванню, незалежно від їх назви в науці: межами або предметом доведення.
Доказові факти є фактами, які використовуються в якості доказів після встановлення судом для встановлення обставин предмета доказування. Наприклад, до предмету доказування у справі в відшкодування шкоди, яке заподіяно здоров'ю громадянина, входять наступні факти: заподіяння шкоди потерпілому, протиправні дії відповідача, причинний зв'язок між заподіяною шкодою і правопорушенням. Якщо суд встановлює, що в день заподіяння шкоди відповідач знаходився в іншому місті у відрядженні, цей факт не буде являти собою обставина предмета доказування у справі про відшкодування шкоди, яке заподіяно здоров'ю громадянина.
Проте, встановивши доказовий факт, суд може використовувати його як доказ для встановлення обставини предмета доказування - відсутність протиправних дій відповідача. Далі підлягають доведенню факти, які свідчать про умови і причини появи спірних правовідносин. Для можливого винесення окремої ухвали у справі потрібне встановлення даних фактів.
Так само доведенню підлягають факти процесуально-правового характеру. Факти, які мають процесуальне значення, є фактами, з якими зв'язується поява права на позов. У ст. 134 Цивільно-процесуального кодексу РФ міститься перелік передумов права на позов. Сторони можуть не посилатися або посилатися на наявність передумов права на позов, проте, суд повинен перевірити відсутність або наявність підстав для відмови в прийнятті заяви. Так само можуть знадобитися докази для вирішення даного питання. Наприклад, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 134 Цивільно-процесуального кодексу РФ суддя в прийнятті заяви відмовляє, бо хто має розглядати справу в суді не підлягає.
Входять до предмету доказування факти можна класифікувати на наступні:
- основні матеріально-правові факти, і процесуально-правові, які повинні бути доведені для вирішення справи по суті.
- процесуальні факти, які мають значення для вирішення процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи.
Грунтуючись на виявлених юридичних фактах, які підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких не можна дозволити існуюче справу.
Окремі процесуальні дії і вся справа, яка розглядається в суді, охоплює процес доказування. Наприклад, що б клопотання про забезпечення доказів, забезпечення позову і ін. Були задоволені, потрібно навести докази певних фактів, які вказані в законодавстві. Факти, які для вчинення окремої процесуальної дії підлягають доказуванню, називаються локальними предметами доказування. Все вищеописане відноситься в предмету доказування в цілому по справі для його дозволу в судовому порядку. Таким чином, використовується у справі обличчя, при клопотанні про вжиття заходів щодо забезпечення позову, має довести, що може унеможливити або утруднити виконання рішення суду неприйняття цих заходів.
Особу, що клопочеться перед судом особа про витребування речового доказу від осіб, які беруть участь у справі, має: описати цю річ, вказати обставини, які можуть встановитися за допомогою даного докази, перерахувати причини, які перешкоджають отриманню доказу, вказати його місце розташування. Як видно, що у справі особи для задоволення клопотання повинні довести відсутність або наявність фактів, які передбачаються нормами названого Кодексу. Той, хто заявляє клопотання, за загальним правилом, повинен довести наявність відповідних фактів.
У законодавстві є правило, згідно з яким будь-які факти не повинні доводитися. Це преюдиціальне, загальновідомі факти, а так само факти, які визнані стороною. Загальновідомими факти суд визнає, якщо дані факти відомі широкому колу осіб, в тому числі судового складу. Загальновідомі факти поділяють на всесвітньо відомі, локально відомі, відомі на обмеженій території.
Преюдиціальним фактами є факти, які встановлені рішеннями, які набрали законної сили, або вироками суду, і не підлягають повторному доведенню. Вирок або законна сила судового рішення є основою преюдиціальних фактів.
Об'єктивні та суб'єктивні межі має преюдиціальність, які повинні бути в сукупності. Суб'єктивні межі мають місце, коли беруть участь одні й ті ж особи або їх правонаступники в обох справах. У разі якщо зачіпає інтереси осіб судове рішення, які не залучалися до участі в процесі, то преюдиціальність не поширюється на таких осіб. регресну вимогу є класичним прикладом преюдиции.
Сучасне процесуальне законодавство розширило преюдиціальність судових актів для відповідних судів. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу РФ обставини, які були встановлені набрав законної сили по раніше розглянутій справі судовою ухвалою, обов'язкові для суду.
Чи не доводяться знову зазначені обставини, а так само не підлягають при розгляді іншої справи оскарженню, в якому беруть участь ті самі особи. Як видно, законодавець говорить в цілому про судові акти, а не тільки про судове рішення. У разі якщо виходити з буквального тлумачення преюдициальности, вона повинна поширюватися на всі судові постанови, які перераховані в Цивільно-процесуальному кодексі. Проте, будучи судовими актами ухвали суду найчастіше не містять встановлення фактів, через що дуже складно говорити про їх преюдициальности. Серед ухвал суду, з іншого боку, є визначення, які містять встановлення фактів.
Встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду обставини, при розгляді цивільної справи, не повинні доводитися і не можуть бути оскаржені особами, якщо вони брали участь у справі, яке вирішилося арбітражним судом. Для пребдіціальності актів арбітражного суду на відміну від преюдициальности постанов судів загальної юрисдикції встановлені певні обмеження. А говорить законодавець лише преюдициальности рішень арбітражних судів, які повинні вступити в законну силу тому, що без цього вони не придбають общеобязательность. В іншому ж суб'єктивні і об'єктивні межі преюдициальности єдині: на встановлені арбітражним судом обставини поширюється преюдиция, в силу цього не підлягають такі обставини оскарженню особами, які беруть участь у справі. Преюдиціальне фактів, які встановлені для суду загальної юрисдикції рішенням арбітражного суду, може мати місце, наприклад, коли первісний суперечка в силу правил про розмежування підвідомчості розглядається арбітражним судом, а після регресний позов пред'являють суд загальної юрисдикції.
Визнання факту, на відміну від преюдиціальних і загальновідомих фактів, є окремим випадком звільнення від доказування, тому що на свій розсуд суд може не прийняти визнання факту. Таким чином, якщо у суду є сумніви в тому, чи не було визнання зроблено для приховування дійсних обставин справи або під впливом помилки, загрози, насильства або обману, то судом не береться визнання факту. ЦПК РФ так само передбачає процедуру фіксації визнання факту стороною. Обставини, які включені до предмету доказування, повинні встановлюватися для того, що б вирішити справу по суті. Суд визначає дані обставини.
Крім цього, суд ставить на обговорення навіть ті обставини, на які посилалися сторони. Проте, кожна особа, яка бере участь у справі, доводить строго певні обставини, які становлять в сукупності предмет доказування. Іншими словами, тією чи іншою стороною повинні бути встановлені обставини предмета доказування. Кожна сторона виконує покладену на неї тягар доведення.
Таким чином, можна зробити висновок, що головну роль у визначенні предмета доказування грає суд. Він розглядає ті обставини, які мають значення для конкретної справи, вивчає відповідні докази. Сторони повинні також надати докази тих обставин, на які вони посилаються.