Цікава справа - і ліберали-західники, і їхні опоненти, сучасні слов'янофіли-почвенники, поділяють одну і ту ж історичну концепцію формування менталітету українського народу. Звичайно, робляться діаметрально протилежні оцінки, але в головному, і ті і інші, по суті, дотримуються однієї і тієї ж точки зору.
Ось типовий лад міркувань.
«Український менталітет сформувався в епоху, коли абсолютна більшість населення проживало в селах і займалося селянською працею. Важкі кліматичні умови приводили до того, що, навіть працюючи на межі сил, український селянин ледь був здатний прогодувати себе і свою сім'ю. Оскільки надлишок продукту практично був відсутній, то ринкові відносини складалися дуже повільно (торгувати просто нічим). Суворий клімат різко утруднював ведення індивідуального господарства, змушуючи селян стягуватися в громаду і сприяв формуванню зрівняльних і колективістських принципів. »
Виходячи з цих передумов, слов'янофіли-почвенники роблять такі висновки:
1. український народ-колективіст і це дуже добре.
2. український людина не рвач по натурі, не женеться за прибутком, капіталізм з його культом наживи, українському не підходить.
3. українська людина високодуховен, він міросозерцатель. Європеєць же навпаки, розважливий і раціональний, замість душі одна арифметика.
А ось що пишуть ліберали-західники.
1. український людина не міросозерцатель, а ледар і нероба, вічно надіється на авось Ємеля лежить на печі.
2. Прокляте «колгоспне», общинне мислення досі мешаетУкаіни будувати капіталізм. Немає поваги до приватного життя, а небагатьох талановитих та ініціативних людей з підприємницькою жилкою вважають вискочками і всіляко тиснуть.
3. українці не рветься за прибутком не тому, що високодуховен, а тому що звик, що від нього нічого не залежить, прибутку просто немає, ледь на проживу вистачає, звідси і проклята уравнительность.
4. українська людина розхлябано, не привчений до порядку, оскільки економічних стимулів бути дисциплінованим, протягом сотень років просто не існувало.
Ось характернейший приклад викладеного - міркування радикального ліберала, відомого публіциста і письменника А.Ніконова:
Що сказати з цього приводу? Факти, наведені Ніконов, підтверджуються дослідженнями видає вченого, академіка Мілова, який спеціалізувався на вивченні селянського побуту. Зверніть увагу, висновки, які робить ліберал, не відрізняються від висновків слов'янофілів-почвенніков. Оцінки різні, але не висновки. Те, що у почвенника називається міросозерцательностью, то у ліберала просто названо лінню. Як бачимо, і ті і інші вважають, що лінується селянин, сидить Емелюшка на печі цілісінький день, але одні думають, що це він так міросозерцает, а інші - що ледарює.
Висновок, м'яко кажучи, дуже дивний. Спочатку довго і докладно розповідати, що українська людина все своє життя тяжко працює з ранку до ночі, а потім робиться висновок про російську ліні. Це логічний нонсенс. Але і почвенники нітрохи не краще. Погоджуючись з тим, що життя селянська була дуже і дуже важка, вони з якоїсь причини також вірять в Емелю-міросозерцателя, яка не рвач, і за прибутком не женеться, лежить собі на печі, свистульки діткам майструє і казки оточуючим розповідає. Як в одній голові вміщаються дві взаємовиключні ідеї - Бог відає. Особисто мені, очевидно, що, навпаки, саме український клімат начисто вбиває міросозерцательность, або, якщо хочете, лінь. Як можна називати неробою людини, який роками рве жили, і тільки заради того, щоб з голоду не вмерти? Як можна говорити, що українська людина вважає, нібито «працюй, не працюй, від тебе майже нічого не залежить»? Як це не працюй? Як це майже не залежить? Якраз, навпаки, від праці вУкаіни безпосередньо залежить саме фізичне виживання, тобто все залежить. Це в Європі, селянин, навіть працюючи набагато менше українського, повністю себе забезпечує, а подальшу працю ведеться заради отримання надлишків, які можна вигідно продати на ринку. В таких умовах, можна, забезпечивши себе, далі і не працювати, з голоду не вмреш. Європеєць може працювати абияк - благодатна природа все одно щедро винагородить навіть телепня, а вУкаіни ледарі - міросозерцателі автоматично вимирають від голоду і холоду. В українського все йде в хід, все пристосовується до господарства, а в полі працюють всі, включаючи жінок на останньому місяці вагітності.
Знову ж через страшного клімату український змушений бути гранично розважливим і навіть цинічним - вважати доводиться завжди, а найменша помилка дорівнює смерті від холоду і / або голоду. І тут доречно процитувати знавця селянського життя XIX століття, бізнесмена-аграрники Енгельгардта. На відміну від «нудьгуючих бар», «ходили в народ» пополювати та послухати байки єгеря біля багаття, а потім щодуху бігли додому в Москву і Харків, щоб там розповідати про селян духоносцах-міросозерцателях, Енгельгардт займався в селі бізнесом і контактував зі «святоукраінскімі мужичка» з ділових питань. Щоб успішно вести бізнес, треба знати своїх ділових партнерів, тому Енгельгардта я довіряю більше, ніж всяким поетам-письменникам. І ось що він пише про «сільських мрійників»:
«Обід Граборов (землекопів. Примітка Д.Зикіна) складався з вареної картоплі. Це мене здивувало, тому що я чув, що Граборов народ заможний, працьовитий, який одержує звичайно вищу, майже подвійну проти звичайних сільських робітників плату, і їдять добре.
- Що це? Ви, здається, одну картоплю їсте? - звернувся я до підрядником. - Одну картоплю.
- Що ж так?
- Та не варто краще їсти, коли з поденщини працюєш.
- Ось як! А мені говорили, що Граборов добре їдять.
- Та й то! Ми добре їмо, коли відрядно працюємо, коли канави роєм, землю від куба возимо, чистку від десятини знімаємо.
- Що ж ви тоді їсте?
- Тоді? Щи з шинкою їмо, кашу. Міцну, значить, їжу їмо, густу. На картоплі чи багато зробиш?
- Та хіба вам все одно, що є? Шинка, каша адже смачніше.
Підрядником подивився на мене з подивом. Його, мабуть, здивувало, як це я не розумію такої простої речі, і він став мені пояснювати.
- Нам не варто добре є тепер, коли ми працюємо з поденщини, тому що нам все одно, скільки ми ні зробимо, заробіток той же, все ті ж 45 копійок в день. Ось якби ми заробили відрядно - канави копали, землю возили, - це інша справа, тоді нам було б вигідніше більше зробити, спрацювати на 75 копійок, на рубль в день, а цього на одній картоплі не вироблено. Тоді б ми їли міцну їжу - сало, кашу. Відомо, як поїдає, так і попрацюєш. Їж картоплю - на картоплю спрацювала, їж кашу - на кашу спрацювала.
- Ну, а якби я підняв поденну плату і зажадав, щоб ви краще їли?
- Що ж, це можна. Від чого ж? Якщо таке буде ваше бажання - можна, - посміхнувся підрядником.
- Ну, а робота йде на лад б йшла тоді?
- Мабуть, що сперечаються. - А чи вигідніше б мені було? - Не знаю.
- Чому ж?
- Робота така. Робота огульна, спільно, злічити її не можна. Ми і тепер не сидимо склавши руки, працюємо покладене, застави робимо, як за законом належить. І тоді так само б працювали - ну, пріналеглі б іноді, щоб задоволення вам зробити, особливо, якщо б ви хлопцям горілочки піднесли. Так адже, хлопці? Хлопці, тобто Граборов-артільники, засміялися. - Робота не така, - продовжував підрядником - робота тут ручна, огульна, злічити її не можна. Працюємо, щоб не так, як відрядно, все ж кожен себе приберігає - НЕ вбитися ж на роботі, - заходи тут немає, та й плата все одно поденно. »
Такого граничного цинізму і розважливості, не зустрінеш, мабуть, навіть серед німців, яких прийнято вважати зразковими рахівниками. Тобто другий міф про неощадливі міросозерцателях летить під три чорти. український селянин постійно шукає додатковий заробіток, організовує артілі, їде в міста на підробіток. І це зрозуміло, голод і мороз мертвого з печі поженуть. Так-так, і на печі вУкаіни особливо не залежиться холодно. Не вірите? Думаєте, що раз Україна багата лісами, то вже чого-чого а палива завжди досить? Помиляєтеся. Це тільки в казках про Иванушек та Емель дерева самі собою в дрова перетворюються. Заготівля дров - в умовах відсутності бензопили - пекельна праця, а дров треба дуже багато - в Середній ПолосеУкаіни сніг лежить набагато довше, ніж в Європі.
Але якщо український розважливий, заповзятливий, индивидуалистичен, то чому ж він живе гірше навіть тих європейців, які переселилися в Україну і поруч з українськими розгорнули своє селянське господарство? - задав мені питання, один дуже дурна людина, коли я в особистій бесіді виклав йому основні тези статті.
Дійсно, аргумент серйозний. Селянські господарства німців, що переїхали в Україну, дійсно, явно міцніше ніж у українських - вдома краще, побут заможнішими - а навколишнє середовище та сама, той же холод, той же клімат. У чому ж тут справа? А як не дивно, в тому ж самому. Методи і підходи ведення селянського господарства переселенців сформувалися ще в Європі. А у європейця є простір для маневру і господарського експерименту, в українського - майже немає. Європеєць може на частини своєї землі спробувати використовувати нові технології господарювання - негативний результат веде лише до зниження прибутковості, а позитивний, навпаки, тобто це того варте. ВУкаіни ризик на землі - це ризик самим життям. Тому український селянин так противився нововведень, він Косен, оскільки звик копіювати досвід предків, досвід який їм дозволив вижити. Європейці обігнали українських в сельхоз технологіях, потренувавшись ще в Європі, українські такої можливості експериментувати були майже позбавлені, а відсталість, що випливає з вічного страху, заважала ці технології переймати. Чи не лінь, чи не нібито відсутність розважливості і міросозерцательность, шкодили українському народові, а пригніченості життям і багатовікова злидні. Ось тому поселення німецьких колоністів і відрізнялися від українських сіл більшим добробутом.
Так що не праві ті, що вважають, нібито український менталітет - це гальмо для розвитку капіталізму вУкаіни. Не праві західники, що проклинають російську лінь і зрівняльний ідеал - ні вУкаіни ні того, ні іншого. Не праві і почвенники-слов'янофіли, що радіють російської мрійливості і созірцательності - вигадка це, і вигадка дурна.