Совість - це «. внутрішнє свідомість добра і зла. здатність розпізнати якість вчинку; почуття, що спонукає до істини і добра, якою відхилено від брехні і зла. »(Даль В. І. Тлумачний словник живої великоросійської мови)
Совість - це вміння усвідомити, що ти вчинив погано.
Совість - це якість душі кожної людини. Совість диктує людині вчинки, викупатися його провину.
Кажуть: заговорила совість. Значить, совість - це щось живе, діюче.
Совість - це вищий особистий суддя людини. А людина, у якої є совість, - це та людина, яка навіть тоді, коли його ніхто не бачить, надійде точно так же, як якщо б на нього подивився весь світ. Це вміння не йти на компроміс з самим собою у виборі між добрим і злим, вміння ніколи не робити протилежне собі, хоча так було б набагато легше.
Совість - це почуття людини, яке контролює відносини між людьми. Совість змушує людину подивитися на свої вчинки з боку. Це внутрішній контролер, що допомагає людині зробити правильний вибір.
У героя оповідання Тендрякова, десятирічного хлопчика Володі Тенкова совість є найпотужнішим стимулом до дії, тобто до вибору вчинку, сенс якого не обтяжував би його ношею власної провини за скоєне.
Уже багато років людина веде суперечку з самим собою - час чи винне в тому, що людина часто йде проти своєї совісті, або все-таки сама людина винен в цьому? Тендряков дає однозначну відповідь на це питання: при всіх пом'якшуючих вину обставин за будь-який свій вчинок відповідає тільки людина, бо тільки йому одному даровано знання про себе - то знання, яке ми зіставляємо з поняттям «совість». При будь-яких умовах воно спонукає людину совісного відмовитися в хід часу, вслухатися в ті його сигнали, які воно, час, подає людині.
У структуру оповіді Тендряков вводить певну систему символічних позначень часу, щоб занурити читача не тільки в історичний, а й в філософський аспект буття - з тим, щоб допомогти зрозуміти йому його власне «я».
(Пошук людиною власного «я» в потоці часу »
У складній ситуації, пережити яку виявився не в силах доросла людина - начальник станції, хлопчик робить вибір не між людиною і собакою, а між можливістю або неможливістю залишатися людиною, заслуговує хоча б дещицю поваги до себе самого. У цьому самоповагу - запорука його можливого, але, швидше за все, недосяжного щастя.
Щастя - це не зовнішня краса, а внутрішній спокій, яке дарує герою «загадково-попелястий морок» раннього ранку; в ці миті хлопчик не думає про те, що несе йому прийдешній день; душа його безтурботно спокійна, гармонія єднання його з навколишнім світом не порушена жодним грубим звуком або тривожним погляд кольором - все просто і давно знайоме: синиця, шпак, зозуля, їх попискування, спів «під солов'я», кування - обіцянка довгого життя.
Щастя - у відчутті факту свого власного існування в цьому милому, звичному душі і серцю світі; це лад всередині тебе самого.
Тендряков хоче показати становлення такого моральної свідомості, рушійною силою якого в його «контакті» з миром і собою стане совість - єдине мірило внутрішнього спокою, що є для письменника синонімом щастя.
Проаналізуйте добірку цитат з тексту оповідання В. Тендрякова «Хліб для собаки». Знайдіть ключові слова, що передають почуття героя.
1) Він лежав перед нами. плоский кістяк в ганчір'я, череп на цегляній крихті, череп, який зберігає людський вираз покірності, втоми. задумі. Він лежав, а ми осудливо його розглядали. Двоє коней мав, кровопіец! <.> І все-таки було шкода злого ворога. Я сідав будинку за стіл, тягнувся рукою до хліба, і пам'ять розгортала картини. тихо очманілі очі, білі зуби, гризуть кору, клокочущая всередині студенистая туша, разверстое чорний рот, хрип, піна. І під горло підкочувала нудота.
2) Я вставав з-за столу. Чи не тому в привокзальному сквері люди гризуть кору, що я з'їв зараз занадто багато?
Але це ж куркулі гризуть кору! Ти шкодуєш?
3) Я ситий, дуже ситий - до відвалу. Я з'їв зараз стільки, що, напевно, п'ятьом вистачило б врятуватися від голодної смерті. Не врятував п'ятьох, з'їв їх життя. Тільки чию - ворогів чи не ворог?
А хто ворог. Ворог той, хто гризе кору? Він їм був - так! - але зараз йому не до ворожнечі, ні м'яса на його кістках, немає сили навіть в його голосі.
Він підкреслює, що почуття жалю виявляється у хлопчика сильніше почуття ворожнечі, і підтримує і поважає вибір, зроблений героєм.
4. Я не їстиме свої обіди один.
Я зобов'язаний з кимось ділитися.
Напевно, з самим, самим голодним, навіть якщо він ворог.
Хто - самий. Як дізнатися.
Одному протягнути руку, а інших не помітити? Одного ощасливити, а десятки образити відмовою? <.> Чи можуть обійдені погодитися з тобою. Чи не небезпечно відкрито простягати руку допомоги.
5) Я стояв і розглядав хліб в руці. Шматок був малий, заводжу в кишені, пом'ятий, але ж я сам покликав - приходь на пустир, я змусив голодного чекати цілу добу, зараз я йому піднесу такий ось шматочок. Ні, вже краще не ганьбитися.
І я з досади - та й з голоду теж, - не сходячи з місця, з'їв хліб. Він несподівано був дуже смачний і. отруйний. Цілий день після нього я відчував себе отруєним: як я міг - вирвав з рота голодного! Як я міг.
роздуми героя- Я стояв перед ними і притискав до грудей холодний глечик з мутним квасом.
І раптом з боку, енергійно трясучи пером на капелюшку, налетіла Відрижка:
- Молода людина! Молю! На колінах молю!
Вона дійсно впала переді мною на коліна, заламуючи не тільки руки, але і спину і голову, підморгуючи кудись вгору, в синє небо, Господу Богу.
І це була вже лишку. У мене потемніло в очах. З мене плакали галопом вирвався чужий, дикий голос:
- Вухо-ді-ті! Іде-ті. Сволота! Гади! Кровопивці. Ідіть!
8) Напевно, моя істерика була сприйнята доходяг як повне вилікування від хлоп'ячої жалості. Ніхто вже більше не вистоював біля нашої хвіртки.
Я вилікувався. Мабуть. Тепер би я не виніс шматка хліба слону, стій той перед моїм вікном хоч до самої зими.
9) Я, здається, знайшов саме, саме нещасна істота в селищі. Слонів і шкілетніков ні-ні та хтось і пошкодує, нехай навіть потайки, соромлячись, про себе, ні-ні та й знайдеться дурник, як я, який суне їм хлібця. А собака. Навіть батько зараз пошкодував не собака, а її невідомого господаря - «з голоду плішивіє». Здохне собака, і не знайдеться навіть Абрама, який би її прибрав.
10) Вихована голодної вулицею, чи могла вона уявити собі такого дурня, який готовий дати корм просто так, нічого не вимагаючи натомість. навіть подяки. Так, навіть подяки. Це свого роду плата, а мені цілком було достатньо того, що я когось годую, підтримую чиєсь життя, значить, і сам маю право є і жити. Чи не облізлий від голоду пса годував я шматками хліба, а свою совість. Не скажу, щоб моїй совісті так вже подобалася ця підозріла їжа. Моя совість продовжувала запалюватися, але не настільки сильно, не є небезпечним для життя.
Герой прямо говорить про те, що він пішов по шляху компромісу - угоди зі своєю совістю, відмовившись від допомоги голодуючим. Він засуджує себе за те, що дозволив собі відступити від правди вибору, який зробив, намагаючись нагодувати голодних. Саме тому він говорить про себе: «Моя совість продовжувала запалюватися, але. безпечно для життя ».
Тендряков ставить питання дуже жорстко: якою буде доля людини, одного разу дозволив собі компроміс з собою? Тендряков вибудовує свою принципову позицію: він вважає, що в житті кожної людини є питання, на які він повинен знайти, не користуючись готовими рішеннями, свою власну відповідь, тому що є ситуації, де суддя людині - тільки він сам. Але і тут письменник безкомпромісний: тільки той, у кого є совість, здатний задавати собі нелегкі питання, і відповідь на них - вчинок, за який можна заслужити повагу насамперед в своїх власних очах.