За Кодексів 1926р. і в 1969 р можливість позбавлення батьківських прав стосувалася тільки кровних батьків. У разі невиконання усиновлювачами своїх обов'язків щодо дитини, яка усиновлена могло статися тільки скасування усиновлення.
Ця законодавча база сприяла виробленню аксіомного твердження про те, що позбавлення батьківських прав може стосуватися виключно рідних батьків. Тому в науці сімейного права ніхто навіть не спробував порівняти правові наслідки скасування усиновлення та позбавлення усиновлювача батьківських прав з точки зору інтересів дитини.
При таких умовах норма проекту Сімейного кодексу України про можливість позбавлення батьківських прав усиновителя, яка записана батьком дитини, була розцінена Я. М. Шевченко як ледь не абсурдна. Однак така гарячкова реакція, крім емоційного компонента, не мало серйозного обґрунтування.
У статті 242 СК законодавчо закріплений інший погляд на проблему, який обумовлений необхідністю якомога повнішої охорони прав дитини.
Якщо усиновитель був записаний матір'ю, батьком дитини, він як носій батьківських прав може бути їх позбавлений. Хоча таке позбавлення також негативно відбивається на долі дитини, все ж воно, за своїми правовими наслідками, може бути меншим злом для дитини, ніж скасування усиновлення.
Позбавлення усиновлювача батьківських прав не вириває дитину з її нового сімейного кола, а тому вона може розраховувати на матеріальну допомогу і захист від баби, діда.
Позбавлення усиновлювача батьківських прав за яких умов не звільняє його від обов'язку утримувати дитину. Усиновлена дитина має потенційну можливість бути спадкоємцем за законом, мати право на обов'язкову частку у разі спадкування за заповітом. Крім того, в разі позбавлення батьківських прав вона ще може сподіватися на виправлення поведінки усиновителя і відновленні його батьківських прав.
Загроза позбавлення батьківських прав є додатковим стимулом для належного виконання усиновлювачем своїх обов'язків, оскільки особа, позбавлена батьківських прав, одночасно втрачає і ряд правових можливостей: не зможе в майбутньому усиновити іншого дитини, стати опікуном чи піклувальником.
Позбавлення батьківських прав передбачено тільки щодо тих усиновителів, які записані матір'ю, батьком дитини. Але це застереження не було обумовлено вагомими аргументами. Хоча батьківськими правами наділяються всі усиновителі, вирішено було обмежити здійснення права цієї "революційної санкції" "тільки до частини з них як своєрідний правовий експеримент. Не виключено, що в майбутньому можливість позбавлення батьківських прав буде поширена на всіх усиновителів.
Наслідки позбавлення батьківських прав для всіх ситуацій, в тому числі і тоді, коли мова йде про усиновлювачів, однакові.
Якщо усиновитель був записаний батьком дитини, він залишається їм і надалі, незалежно від різних життєвих ситуацій.
Орган опіки та піклування або інша особа, наділена правом на звернення до суду з вимогою про захист прав дитини, має право вибирати, яка з правових санкцій: скасування усиновлення або позбавлення усиновлювача батьківських прав, - більше відповідати інтересам дитини.
Смерть усиновителя викликає такі ж наслідки, як і смерть рідних матері або батька.
Якщо на момент смерті усиновителів дитина є неповнолітньою, він може бути усиновлена повторно іншою особою. Якщо він не був усиновлений до досягнення повноліття, то згодом може бути усиновлена за правилом ч. 2 ст. 208 СК, оскільки до настання цього моменту вона була позбавлена батьківського піклування.
Після смерті усиновителів повнолітня Т. відновила зв'язки зі своїми кровними батьками і виявила бажання отримати нове
свідоцтво про народження, в якому вони були б записані його батьком і матір'ю.
можна Лі відновити правовідносини між ними і як це зробити?
Перед тим, як почати пошуки варіанту вирішення справи, слід з'ясувати, чи не буде порушено чиїсь права або інтереси, чи не постраждають від цього інтереси суспільства, чи не буде відкинута суспільна мораль.
На двох останніх, я впевнена, отримаємо негативну відповідь.
Покривджених можуть виявитися батьки усиновлювачів, їх рідні діти, які, надаючи в дитинстві позивачеві допомогу, мали підстави розраховувати на його зустрічні зобов'язання в майбутньому. Але справа можна вирішити воістину соломоновим рішенням суду: відновити відносини позивачки з рідними батьками і залишити без змін її відносини з бабою, дідом, братом чи сестрою "за законом", якщо вони, звичайно, живі і бажають цього.
Якби таке сталося, ми могли б зробити висновок про те, що для вирішення справи, прямої відповіді щодо якого в законі немає, суд застосував верховенство права - справедливість, добросовісність та розумність.
чи не краще було б піти більш простим шляхом, пред'явивши позов про скасування усиновлення?
Задоволення такої вимоги не було б етично зваженим кроком по пам'яті померлих усиновителів.