"ПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ ЛЕТ" І ПОЧАТКОВИЙ СВОД
Великі історики XIX ст. починаючи з Н.М. Карамзіна і С.М. Соловйова, писали про діяльність перших руських князів виключно по "Повісті временних літ" [6] (не рахуючи кількох погано узгоджуються з нею іноземних текстів). Складена багато пізніше подій, як мінімум через 168 років після початку "улаштування" Русі Ольгою, вона повідомляла, зрозуміло, відомості легендарні (адже записів з датами на Русі в X ст. Не велося). Майже всі вони мали ознаки усної передачі. Але коли ці усні розповіді були записані?
Одна справа - розповіді учасників подій, їх свідків або хоча б сучасників. Інше - їх поетичне опис в казках, билинах і бувальщини. Усна традиція, як ми знаємо, може бути дуже точною і стійкою. Наприклад, ісландські саги, прекрасно передавали усні відомості про безліч реальних героїв з деталізацією їх вчинків і навіть передачею прямої мови. Записувати їх почали в XIII в. а в оповіданнях йшлося про події навіть X ст. - причому з безліччю достовірних деталей. Таке можливо в дуже замкнутому суспільстві, де коло дійових осіб обмежений, а розповідь ведеться в середовищі їхніх родичів і прямих нащадків. Побутували чи настільки точні розповіді на Русі? Цього, вивчаючи "Повість временних літ", не можна було сказати.
Історики припускали, що якісь розповіді передавалися в середовищі княжих воїнів-дружинників подібно саг. Але які саме розповіді і подібно яким саг? У більш багатолюдному суспільстві Стародавньої Скандинавії королівські саги були далеко не так точні, як ісландські (при спорідненість їхніх творців по крові, мови та культури). Вони були переповнені фантастичними сюжетами і явно служили політичним цілям мінялися правителів.
"Повість временних літ" не менше явно служила династії Рюриковичів, аж до того, що лише у виняткових випадках згадувала їх суперників у владі з інших родів. Це прагнення прославляти династію було навіть надмірним на початку XII в. коли нащадки легендарного Рюрика (ким би він не був) правили вже у всіх великих містах Русі. Правда, і тут потрібно уточнення: у всіх містах, що згадуються в літописі. Археологи з великим подивом виявляють досить багатолюдні міста-фортеці на кшталт Сурского городища в Пензенській області з великим для Стародавньої Русі населенням в 10 тис. Чоловік, які в літописі не згадано взагалі! Чи не згадуються літописцями і численні російські князі не Рюрикова роду, про існування яких ми знаємо за наведеними в "Повісті временних літ" договорами Русі з греками, східним і західним джерелам.
За тенденційності і політичної заангажованості "Повість временних літ" не поступається королівським саг. Вона, мабуть, перевершує їх настільки ж, наскільки політичний і культурний розвиток Давньої Русі випереджало Скандинавію. Там навіть перші хроніки виникли на 100 років пізніше, ніж на Русі, на рубежі XII-XIII ст. (В Данії), і навіть на 250 років пізніше "Повісті временних літ" (в XIV ст. В Швеції). Але розуміти тенденційність літописця - одне, а досліджувати цю тенденцію - зовсім інше. Для цього необхідно знати історію тексту літопису, бачити що вносяться до неї зміни.
Цією можливості великі історики, багато в чому сформували наше уявлення про "початок Русі", не мали. Вони знали, зрозуміло, про відмінності ранніх новгородських літописів від "Повісті временних літ", яка складала початок більшості літописних склепінь. Але відкидали їх, вважаючи новгородські тексти скороченими і перекрученими, - адже в них дійсно менше точних дат, а ряд подій та імен порівняно з "Повістю" міняється місцями. Ці зміни ми далі розглянемо - адже до нашого часу залишаються історики, які вважають, ніби новгородські літописи, а не укладач "Повісті" спотворювали відомості про реальні події.
Однак в кінці XIX в. видатний філолог академік А.А. Шахматов встановив, що саме за допомогою новгородських літописів можна набагато глибше зрозуміти ранній розвиток російського літописання. Повністю зіставивши і науково видавши порівняння текстів Новгородської I літописі і всіх відомих на той час давньоруських літописних зведень, Шахматов довів, що "Повісті временних літ" передували давніші літописні тексти. Він точно визначив безліч джерел "Повісті" і новгородському літописі, але найважливіше - відновив текст Початкового зводу кінця XI ст. [7]. - головного джерела, з яким працював на початку XII в. літописець Нестор (або інший монах-укладач "Повісті временних літ") [8].
Метод Шахматова страшно трудомісткий. Він складається в послівному, навіть побуквенном порівнянні всіх списків одного твору з метою з'ясувати їх взаємодія в часі і зрозуміти, який список від якого (прямо або через несохранившиеся рукописи) стався. Характер змін в списках говорить про те, що перед нами копія (звичайно ж, з помилками і поправками), свідомо виправлена, що містить смислові зміни редакція або просто накопичив різні зміни ізвод одного пам'ятника.
Шахматов довів, що, тільки досконально вивчивши історію тексту кожної літописі, можна зіставляти між собою самі пам'ятники, які теж відбувалися один від одного. Купа манускриптів перетворилася в результаті роботи Шахматова в могутнє дерево російського літописання, з корінням, стовбуром, великими і малими гілками. Головне, що замість набору різних відомостей в різних рукописах перед вченими постала колосальна творча історія літописання з XI до XVI в. Історія, що дозволяє чітко довести, що і як змінювали і доповнювали, редагували і переписували заново багато поколінь вдумливих літописців.
В результаті відкриттів Шахматова стало можливим зрозуміти, що саме літописці різних часів і земель Русі хотіли бачити в минулому, що їх не влаштовувало і що вони по-іншому описували в ньому. У той же час стало неможливим взяти фрагмент якоїсь літописі і процитувати, що не відповідаючи собі на питання, хто, коли, за якими джерелами і з якою метою ці слова написав, як вони співвідносяться з усієї багатющої літописної традицією.
Так народилася нова наука - текстологія, а разом з нею її особливий напрямок - летопісеведеніе. Саме воно стало головною темою робіт найбільших істориків і філологів Росії в XX в. Зрозуміло, що будь-яка праця, що не спирається на досягнення летопісеведов, не міг внести нічого нового і істотного в розуміння нашої найдавнішої політичної історії, в якій літопис залишається головним і часто єдиним джерелом.
У політично складних умовах, коли майже всі найбільші історики і філологи піддавалися різноманітним гонінням і попросту "сиділи", летопісеведеніе стало свого роду нішею, надійно захищеною від профанів своєї трудомісткістю. Не дивно, що летопісеведи, публікуючи результати своїх праць, не поспішали пояснювати менш вченим колегам, які зміни їх висновки вносять в паші розуміння історії Стародавньої Русі. А ці "неоголошені" зміни були радикальними.
Порівняння Початкового зводу з "Повістю временних літ" показало, що значна частина дат, які дещо здивували нас в оповіданні про княгиню Ольгу, була внесена в літопис між кінцем XI і початком XII ст. У Початковому зводі їх було ще дуже мало. Укладач "Повісті" рішуче "удревняется" події, маючи на меті заповнити період історії Русі при невідомих нам правителів діяльністю династії Рюриковичів. Значну частину дат Нестор або інший монах Києво-Печерського монастиря не брав з джерел, а обчислював, застосовуючи до подій в Візантії, або ж просто складав, керуючись своїми міркуваннями про те, як повинна виглядати російська історія.
Початковий звід, як і "Повість временних літ", аж ніяк не був простим викладом подій і легенд "без гніву і пристрасті". Взагалі об'єктивізованими форма викладу - в такому-то році сталося те-то - не повинна вводити читача в оману. Літописання завжди відображало нуртування пристрастей - ідеологічних і конкретно-політичних. Всі його погодні статті глибоко емоційні, всі відомості служили певним цілям літописця - просто після століть ми не завжди розуміємо ці цілі.
Склав Початковий звід Никон Великий з 1060-х рр. до самої своєї смерті в 1088 був великою політичною фігурою в Київській Русі. Деякі навіть вважають, що засновник і ігумен Києво-Печерської лаври, ще до 1058 р оселився в печері на березі Дніпра, неподалік від стін Києва, разом з першим руським монахом-самітником Антонієм, був не ким іншим, як самим митрополитом Іларіоном!
Священик церкви в князівському селі Берестове, Іларіон прославився благочестям, відмовою від земних благ, глибокої книжкової вченістю і талантом оратора. Він був однодумцем великого князя Ярослава Мудрого (1019-1054), який вже в 1030-х рр. задався метою освіти Русі шляхом будівництва шкіл, переведення і листування грецьких книг, створення бібліотек. Сподвижник великого князя Іларіон, згідно "Повісті временних літ" "чоловік благ, книж і постник", був першим помічником Ярослава в справі освіти Русі. У 1051 р Іларіон, який очолював клір улюбленої великим князем резиденції в Берестові, був, всупереч традиції, поставлений митрополитом всієї Русі. До цього з часів правління Володимира Святого (980-1015), який хрестив Русь у 988 р російськими митрополитами були виключно греки, поставлені Константинопольським патріархом. Ярослав викликав справжній переворот, поставивши на Русі митрополита рішенням собору руських єпископів.
У Софії Київській, головному соборному храмі Русі, Іларіон при вступі на святий престол виголосив промову, яка стала фундаментом національної історичної концепції. Звертаючись до великого князя Ярослава, новий митрополит прославив його батька, "нашого вчителя і наставника, великого князя землі нашої Володимира, онука старого Ігоря, сина ж славного Святослава, які за часів свого панування мужністю і хоробрістю уславилися в країнах багатьох перемогами і силою і нині поминаються і прославляються. Бо не в найгіршому і невідомій землі панування ваше, але в Руській, про яку знають і чують у всіх чотирьох кінцях землі! ". Чи не греки хрестили Русь, заявив новий митрополит, але "славний, народжений від славних, благородний - від благородних князь наш Володимир".
"Слово про закон і благодать" митрополита Іларіона поєднало прийняте від Візантії християнство і військові подвиги перших руських князів з гордістю за Руську землю і вірою в її велику місію. Охрестивши Русь, Володимир Святий і продовжувач його справи Ярослав Мудрий відкрили нову сторінку світової історії, на якій росіяни є обраним Богом народом [9].
Після смерті Ярослава в 1054 р Іларіон сходить з політичної авансцени - вже на наступний рік в Початковому зводі згадується новий митрополит Єфрем: грек, поставленим в Константинополі, як було раніше і як буде на Русі ще довго. А незабаром в Києво-Печерському патерику, збірці оповідань про святих отців першого на Русі монастиря, згадується "чорноризець Ларіон", який був "книгам хитр писати" і працював над ними в келії засновника монастиря Феодосія "по вся дні і нощи".
Однак образ смиренного книжника Никона, який, як встановив А.А. Шахматов, створив Початкову літопис в Києво-Печерській лаврі до 1073 р при порівнянні джерел виходить не так уже й мирним. Він досить часто опинявся в центрі політичних пристрастей. У 1060 і 1061 рр. Никон, всупереч волі великого князя Ізяслава, постриг у ченці двох його наближених. Від гніву великого князя книжник змушений був тікати з Києва в Тмутаракань, де заснував новий монастир. У 1068 р він зміг повернутися в рідну обитель, де повчав брати не словесно, як ігумен Феодосій, але "від книг читаючи". Однак в Києві настала усобица, Ізяслав був вигнаний князями Всеволодом і Святославом, і не такий вже тихий книжник Никон знову опинився в далекій Тмутаракані. Повернувся він звідти в 1077 року і на наступний рік очолив Печерський монастир, де і помер в пошані і повазі братії і влади столиці.