Порядок оплати робіт за договором будівельного підряду
Кількість розглянутих арбітражними судами спорів, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням договорів підряду взагалі і будівельного підряду зокрема, досить велике. Значна кількість підрядних суперечок пов'язано зі стягненням заборгованості по оплаті робіт, в зв'язку з чим проблеми правового регулювання даних відносин є досить актуальними.
Питання, пов'язані з ціною договору підряду (особливо в контексті співвідношення твердої і приблизної ціни, можливості структурування договору на умовах комбінованої (максимальної гарантованої або мінімальної гарантованої) ціни, кошториси), заслуговують на окреме обговорення. Тут же хотілося б звернути увагу на умови договору про порядок оплати.
У більшості випадків укладаються на практиці договори підряду передбачають наступний порядок оплати робіт: до початку виконання робіт замовник сплачує підряднику аванс (іноді він називається мобілізаційним платежем), у міру виконання робіт здійснює поточну оплату (як правило, на підставі складених за уніфікованими формами КС-2 актів), частина ціни сплачується після остаточної здачі результату робіт, остаточний розрахунок проводиться після закінчення гарантійного терміну (так зване гарантійне утримання). Нерідко виплата замовником початкового (мобілізаційного) авансу викликає умова надання підрядником банківської гарантії повернення невідпрацьованого авансу. «Гарантійне утримання» за угодою сторін також досить часто замінюється банківською гарантією виконання гарантійних зобов'язань підрядника в період експлуатації об'єкта.
Така схема розрахунків є найбільш поширеною, хоча сторони можуть домовитися і про інший порядок оплати - норми як ст. 711, так і ст. 746 ГК РФ є диспозитивними. Якщо ні договором, ні законом не передбачена виплата підряднику авансів, замовник зобов'язаний сплатити обумовлену договором підряду ціну після остаточної здачі результатів роботи (п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ЦК України).
Епізодично в судовій практиці виникають ситуації, коли підрядник, не приступав до виконання робіт, ставить вимогу про стягнення з замовника авансу. В як правову підставу такого позову вказується п. 2 ст. 711 ГК РФ, згідно з яким підрядник має право вимагати виплати йому авансу або завдатку тільки у випадках і в розмірі, які вказані в законі або договорі підряду.
В одних випадках такі вимоги задовольнялися, в інших - суди виходили з того, що громадянське законодавство не передбачає можливість спонукання замовника до оплати невиконаних робіт і встановлює інші наслідки невиконання обов'язку по перерахуванню попередньої оплати.
Так, наприклад, Р.С. Бевзенко і Т.Р. Фахретдінов справедливо вказують, що норма п. 2 ст. 711 ГК РФ не дозволяє зробити висновок про те, що законодавець допускає можливість примушувати до сплати авансів, відзначаючи, що право вимагати що-небудь зовсім не означає автоматичну можливість примушувати до виконання зобов'язання.
Чинне цивільне законодавство знає тільки дві форми оплати робіт за договором підряду: попередня оплата (аванс) і оплата результату робіт (окремого етапу). Як зазначено вище, на практиці проміжна оплата робіт, як правило, проводиться замовником по мірі виконання договору на підставі щомісячних актів, складених за уніфікованою формою КС-2.
Але якщо акти КС-2 не є актами приймання окремих етапів робіт, значить, суми, що сплачуються замовником на підставі цих актів, також повинні кваліфікуватися як попередня оплата робіт з усіма витікаючими з цього наслідками. Фактично це означає, що підрядник, який не отримав платіж по черговому щомісячному акту КС-2, має право призупинити виконання робіт з віднесенням на замовника збитків, пов'язаних з простоєм (звичайно, мова йде про ті випадки, коли договором підряду продовження виконання робіт обумовлено щомісячною оплатою замовником представляються підрядником актів КС-2).
На жаль, судова практика досить рідко йде по шляху правової кваліфікації платежу, здійснюваного на виконання підрядного договору, обмежуючись підходом, згідно з яким всі, що стягує підрядник в рахунок оплати робіт після початку їх виконання на підставі актів КС-2, є оплатою виконаних робіт і не може розглядатися як стягнення авансу.
Замовник, в свою чергу, повинен оцінювати наслідки приймання окремого етапу робіт в плані переходу ризику випадкової загибелі або пошкодження результату відповідного етапу будівництва. Згідно п. 3 ст. 753 ГК РФ замовник, який попередньо прийняв результат окремого етапу робіт, несе ризик наслідків загибелі або пошкодження результату робіт, які сталися не з вини підрядника.
Як зазначено вище, згідно п. 8 інформаційного листа Президії ВАС РФ підставою для виникнення зобов'язання замовника по оплаті виконаних робіт є здача результату робіт замовнику. Згідно п. 4 ст. 753 ГК РФ здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта в ньому робиться відмітка про це і акт підписується іншою стороною.
Слід звернути увагу на те, що закон досить чітко розподіляє між учасниками підрядного договору обов'язки по здачі та приймання робіт. Так, підрядник зобов'язаний сповістити замовника про готовність результату робіт (або результату окремого етапу робіт, коли поетапна здача робіт передбачена договором) до приймання (п. 1 ст. 753 ЦК), а також у випадках, коли це передбачено законом або договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт, організувати проведення попередніх випробувань.
Замовник, в свою чергу, зобов'язаний після отримання повідомлення підрядника негайно приступити до приймання (п. 1 ст. 753 ЦК України). Згідно п. 2 ст. 753 ГК, якщо інше не передбачено договором, приймання робіт організовується і здійснюється замовником за свій рахунок. При невиконанні замовником зобов'язання з приймання робіт підрядник має право стягнути договірну ціну, представивши в обгрунтування своїх вимог односторонній акт.
У зв'язку з тим, що законом не визначено термін, протягом якого підрядник повинен здійснити приймання робіт, а підставою для виникнення зобов'язання з оплати є здача результату робіт підрядником (а не приймання його замовником), термін приймання робіт доцільно встановити в договорі будівельного підряду, передбачивши при цьому для замовника відстрочку платежу.
Нерідко при укладанні договорів підряду сторони домовляються про те, що виконання гарантійних зобов'язань підрядника забезпечується утриманням замовником певного відсотка від вартості робіт до закінчення гарантійного терміну (так зване гарантійне утримання).
При розгляді спорів про оплату робіт за договором будівельного підряду в одних випадках суди не бачать в «гарантійному утриманні» нічого поганого, посилаючись на положення ст. 329, 421 ЦК України про свободу договору і можливості сторін вибрати не передбачений законодавством спосіб забезпечення виконання зобов'язань. В інших, навпаки, вказують на неприпустимість такого умови.
Звісно ж, що питання про правомірність утримання замовником частини підлягає оплаті підряднику ціни має вирішуватися в залежності від конкретного формулювання договору.
Дійсно, відповідно до ст. 421, 711, 746 ЦК України сторони мають право самостійно визначити в договорі порядок оплати робіт. Тому надання замовнику відстрочки платежу за договором, в тому числі на період гарантійного терміну, не суперечить законодавству. Однак при цьому сторонам слід враховувати, що умова про терміні платежу в такому випадку має бути сформульовано відповідно до правил ст. 190 ГК РФ про визначення термінів.
У договорі слід детально обговорити і забезпечувальну функцію «гарантійного утримання», вказавши, за яких умов і в якому порядку вимоги замовника до підрядчика можуть бути задоволені за рахунок утримуваної суми. Якщо таких положень договір не містить, необхідно керуватися загальними положеннями ЦК про залік (ст. 410 - 412 ГК РФ).