1. Поняття суспільства і системи
2. Суспільство як система
3. Російська соціологічна традиція
4. Чиказька соціологічна традиція
1. Поняття суспільства і системи
Розробка загальної теорії суспільства супроводжувалася формуванням різних концептуальних підходів до визначення суспільства [2; 132].
Існує, наприклад, «атомістична» теорія, згідно з якою суспільство розуміється як сукупність діючих особистостей або відносин між ними. Все суспільстві, врешті-решт, - вважає Дж. Девіс, - можна уявити як легку павутину міжособистісних почуттів або установок. Кожен дана людина може бути представлений таким, що сидить в центрі зітканою їм павутини, пов'язаних прямо з небагатьма іншими і побічно - з усім світом [5; 62].
Крайнім вираженням цієї концепції була теорія Г. Зіммеля, який вважав, що суспільство взагалі є взаємодія індивідів. Взаємодія завжди складається внаслідок певних потягів або заради певних цілей. Еротичні бажання, діловий інтерес, релігійні імпульси, захист чи напад, гра або підприємництво, прагнення допомогти, навчитися, а також безліч інших мотивів спонукають людину до діяльності для іншого, з іншим, проти іншого, до поєднання і узгодження внутрішніх станів, т. Е . до вчиненні дій і, в свою чергу, до їх сприйняття. Ці взаємні впливу означають, що з індивідуальних носіїв спонукальних імпульсів і цілей утворюється єдність, «суспільство» [6; 170--171].
Функціональна концепція трактує суспільство як групу людських істот, що представляє собою самообеспечиваться систему дії.
Поняття «суспільство» можна застосувати до будь-якої історичної епохи, до будь-якого за чисельністю об'єднання (групи) людей, якщо це об'єднання відповідає такими ознаками (за Е. ШИЛЗ):
1) об'єднання не є частиною будь-якої більшої системи (суспільства);
2) шлюби укладаються між представниками даного об'єднання;
3) воно поповнюється переважно за рахунок дітей тих людей, які вже є його визнаними представниками;
4) об'єднання має територію, яку вважає своєю власною;
5) у нього є власна назва і своя історія;
6) воно має власну систему управління;
7) об'єднання існує довше середньої тривалості життя окремого індивіда;
8) його об'єднує загальна система цінностей (звичаїв, традицій, норм, законів, правил, звичаїв), яку називають культурою.
Неважко здогадатися, що цим вимогам відповідають і сучасні держави, які нараховують сотні мільйонів громадян, і стародавні племена, уміщається на території нинішнього міського мікрорайону. У тих і інших є кровноспоріднені системи (укладення шлюбів і рекрутування нових членів), свої територія, назва, культура, історія, управління, а найголовніше - вони не є частиною іншого цілого.
1) постійна територія - наприклад, Франція в своїх державних кордонах;
2) поповнення суспільства головним чином завдяки дітородіння, хоча імміграція також грає певну роль в цьому;
3) розвинена культура - моделі культури можуть бути досить різноманітними, щоб задовольнити всі потреби суспільного життя;
4) політична незалежність - суспільство не є Субсистеми (елементом) якийсь інший системи, це допустимо лише в дуже невеликій мірі. (Відповідно до даного критерію такі колоніальні суспільства, як бельгійське Конго, до отримання незалежності не можна вважати такими.) Як відзначав Марш, навіть таке ґрунтовне визначення суспільства здається дещо суперечливим.
А ось визначення поняття суспільства, яке дає «Соціологічна енциклопедія» - стійка група людей, яка проживає на спільній території і спільно вирішує проблеми свого життя; історично розвивається система відносин і взаємодій між людьми і їх спільнотами [4; 236].
Очевидно, що у всіх цих визначеннях у тій чи іншій мірі виражений підхід до суспільства як до цілісної системи елементів, що знаходяться в стані тісного взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним. Основне завдання системного підходу в дослідженні суспільства полягає в об'єднанні різних знань з приводу суспільства в цілісну систему, яка могла б стати єдиною теорією суспільства [2; 136].
2. Суспільство як система
Відповідно до загальної теорії систем, все у Всесвіті організовано в системи, що складаються з взаємопов'язаних елементів, які є підсистемами більш великих систем. Атом як система, утворена пов'язаними між собою частинками - це всього лише один з елементів, з яких побудована молекула, а вона, в свою чергу, взаємодіючи з іншими молекулами, бере участь в організації клітини як системи. Специфічні клітини утворюють системи тканин і органів, які, координуючи свої функції, забезпечують існування організму як системи, яка має стійкістю і рівновагою. Співіснування живих систем підтримує біосферний рівновагу. Людина являє собою ланка цього континууму, і виживання його можливо тільки в групі, що належить до людського суспільства, яке, в свою чергу, існує в системі біосфери Землі. Поведінка людини не може бути зрозуміле в відриві від інших членів групи, до якої він належить, від усього суспільства або навіть виду Homo sapiens в цілому [2; 137].
Суспільство як систему розглядали багато видних соціологи. Однак зіставлення їх досліджень і висновків ставлять в подив через занадто разноречивости і різноплановості. Головна ж причина різноголосся - в неоднозначності методології. Відомо, система - це таке ціле, яке не зводиться до. Сумі своїх елементів. Унікальність цілого забезпечується особливим способом, порядком взаємозв'язку і взаємозалежності його частин. Багато в чому дослідження системи починається з вивчення її основних структурних компонентів, механізмів їх функціонування та взаємодії, визначаючи вибір основного системоутворюючого елемента лежить в основі теоретичної конструкції [1; 206].
Завдання соціології полягає в тому, щоб досліджувати суспільство як систему, його структуру, функції, підсистеми та елементи. Соціологія виходить з розуміння суспільства як сложноорганізованного системного об'єкта, використовуючи при цьому общенаучную методологію загальної теорії систем. «Загальна теорія систем, - стверджує Л. фон Берталанфі, - дає нам кут зору, що дозволяє побачити предмети, які раніше не помічалися або обходилися, і в цьому полягає її методологічне значення». Загальна теорія систем являє собою свого роду «організмічний» підхід, в якому основна увага приділяється проблемам цілісності, організації та спрямованості розвитку складних систем. Однак розвиток досліджень в цьому напрямку показало, що сукупність проблем методології системного дослідження істотно перевершує рамки завдань загальної теорії систем. Для позначення цієї ширшої сфери методологічних проблем і застосовують термін «системний підхід». У філософському аспекті системний підхід означає формування системного погляду на світ, що базується на ідеї цілісності, складної організації і саморуху досліджуваних систем.
Щоб роз'яснити суть системного підходу до суспільства, ми повинні перш за все уточнити значення терміна «система».
Система являє собою цілісний комплекс взаємопов'язаних елементів, що знаходяться в функціональних відносинах і зв'язках один з одним. Існує ціла ієрархія систем: одна система може бути елементом системи більш високого порядку; елементи будь-якої системи, в свою чергу, виступають як системи більш низького порядку. Система має особливі системними якостями: порядок, організація системи як цілого вище, ніж її окремих елементів. Будь-яка система - від атома до суспільства - завжди є чимось більшим, ніж проста сума складових її елементів і підсистем. Подібна взаємозалежність частин і цілого проявляється в інтегральних властивостях системи: механічний годинник або телевізор, наприклад, володіють особливими властивостями, які відсутні у частин (деталей, з яких вони складаються). Кожен системний елемент, властивість і відношення залежать від місця всередині цілого. Важливими системними принципами також є структурність - можливість опису системи через встановлення її структури, т. Е. Мережі зв'язків і відносин системи, обумовленість функціонування елементів системи властивостями її структури. Існує взаємозалежність системи і середовища (система формує і проявляє свої властивості в процесі взаємодії із середовищем).
Суттєвими рисами будь-якої системи є цілісність і інтеграція. Перше поняття (цілісність) фіксує об'єктивну форму існування явища, т. Е. Його існування як цілого, а друге (інтеграція) - процес і механізм об'єднання його частин. Ціле більше суми входять до нього частин. Це означає, що кожне ціле володіє новими якостями, які механічно не зводяться до суми його елементів, виявляє якийсь «інтегральний ефект». Ці нові якості, властиві явищу як цілого, зазвичай позначаються як системні або інтегральні якості.
3. Російська соціологічна традиція
Положення соціології в радянському суспільстві було унікальним. Соціологія була органічною частиною проекту, на основі якого створювалося саме суспільство.
Відмінна риса російської соціології - її винятковий вплив на суспільне і політичне життя. Історія не знає іншого такого підпорядкування людського співтовариства теоретичної схемою. Що ж стосується тематичної програми і основних теоретичних орієнтації, то російська соціологія в повній мірі успадковує західну традицію просвітницького мілленарізма, поєднуючи її з містичною вірою в винятковість «російського шляху».
Виняткову роль в російській соціології було призначено зіграти марксизму. Після революції 1917 р. поряд з марксистським вченням активно розвивалася соціологічна думка російських лібералів. Вийшли книги К.М. Taxтарева, В.М. Хвостова, В.М. Бехтерева, П.А. Сорокіна, С.Л. Франка, Л. П. Карсавіна. «Русское соціологічне товариство імені М.М. Ковалевського », створене в 1916 р збиралося епізодично, так само як і« Соціологічний інститут », де читали лекції К.М. Тахтарев, Н.А. Гредескул, Н.І. Карєєв, П.А. Сорокін та ін.
Послідовна соціологічна інтерпретація марксистської теорії була висунута на початку 20-х рр. Н.І. Бухаріним і піддана досить жорсткій критиці з боку Леніна, який залишив свої маргіналії на книзі Бухаріна «Економіка перехідного періоду».
Соціологічна концепція Бухаріна виходила з того, що практичне завдання перебудови суспільства може бути правильно вирішена при науковій політиці робітничого класу, тобто при політиці, що спирається на наукову теорію, яку пролетар має у вигляді теорії, обґрунтованої Марксом.
В кінці 1940-х рр. остаточно склався жанр «критики буржуазної соціології». У 1950-ті рр. в лексиконі радянського марксизму виникло словосполучення «конкретні дослідження». Йшлося про вивчення «реальному житті людей», подоланні «догматизму, талмудизму і начетничества».
Виключно важливу роль в становленні радянської соціології зіграли закордонні контакти філософського керівництва. У 1956 р енергійні кроки щодо встановлення співпраці з Академією наук були зроблені ЮНЕСКО. Вперше радянська делегація на чолі з П.Н Федосєєвим брала участь у Всесвітньому соціологічному конгресі (Амстердам, 1956 г.). Ця подія стала переломним моментом в інституціоналізації радянської соціології [7; 17--24].
Вплив хрущовських ліберальних реформ на розвиток соціології було багаторазово посилена імпортом соціологічної фразеології з Заходу. Важливою обставиною розвитку соціологічної науки в СРСР була співпраця з польськими інтелектуалами.
До початку 60-х рр. в країні активно проводилися «конкретні дослідження». Сектор дослідження нових форм праці і побуту в Інституті філософії (керівник Г.В.Осипов) вивчав трудові колективи московських і горьковских заводів; починалося дослідження ставлення до праці ленінградських робітників (В.А Ядов, А.Г. Здравомислов). Ця робота отримала схвалення і підтримку в високих політичних інстанціях.
Зміни в тематиці соціологічних досліджень в 90-і рр. були обумовлені, перш за все, ідеологічними обставинами. У пострадянський період тематика соціологічних публікацій також в значній мірі залежить від суспільно-політичних цінностей.
4.Чікагская соціологічна традиція
Чиказька соціологічна школа в період з 1915 року до початку 30-х років сформувала інтегральну і кумулятивну програму проведення заснованих на місцевих проблемах досліджень, які справили свого часу дуже сильне враження. Незважаючи на наявні в цій програмі слабкі місця, вона стала важливим етапом в інституціалізації соціології та емпіричних досліджень і мала довгострокове значення і вплив. Кілька менше значення як соціологічний центр мав на початку XX століття Колумбійський університет, який придбав міжнародну значимість з 1940 року під керівництвом Пауля Лазарсфельда і Роберта Мертона.
Школа існує і користується високою професійною репутацією і сьогодні. Однак з кінця 30-х років вона втрачає своє виняткове, монопольне становище в соціологічній науці США. Причинами цього стало, з одного боку, розвиток соціології в інших центрах, а з іншого - догляд а 1934 році тодішнього лідера школи Р. Парка, що виникли розбіжності щодо методів досліджень і криза концепції локализма як головного напрямку розвитку американської соціології. На той час в Чикаго не було загальновизнаних великих теоретиків рангу Сорокіна або Лазарсфельда. У країні в цей час значне визнання отримали Колумбійський університет і Гарвард. Активно розвивалися соціологічні департаменти і в інших американських університетах.
Чиказька школа розвивала корпоративну різновид лібералізму, суть якої полягає в переконанні, що без політичного регулювання економічного життя капіталізм буде зруйнований класовими конфліктами. Чиказька школа виступила проти необмеженої експансії капіталістичного панування, на цивілізованість, раціональність форм такого панування [8; 254--262].
5. Девіс Д. Соціологія установки / Американська соціологія. М. 1972.
6. Зіммель Г. Спілкування: Приклад чистої або формальної соціології // Социол. дослідні. 1984. № 2.