Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
2. Розгляд поняття "символ" в творі Е. Кассірера "Досвід про людину"
3. Е. Кассирер: культура як виробництво символів
Список використаної літератури
Вивчення концепцій культури Е. Кассірера дозволить продемонструвати відмінність підходів до культури як універсального символічного простору, що опосередковують відносини людини зі світом.
Об'єкт дослідження: поняття символу в роботах Е. Кассерера.
Предмет дослідження - роботи Е. Кессерера.
Мета і завдання дослідження: Мета реферату полягає в тому, щоб на основі робіт Е. Кассірера зрозуміти визначення символу, вивчити його погляд на поняття символу. Для досягнення заявленої мети в ході дослідження були поставлені наступні завдання:
1. Виявити філософсько-теоретичні та методологічні основи «Філософії символічних форм» Е. Кассірера, простежити еволюцію поняття символу в його концепції.
2. Проаналізувати функціонування символу як духовно-чуттєвої конструкції в основних культурних символічних формах, виділених Е. Кассирер: мовою, міфі, науці, релігії, мистецтві.
Формулювання поняття «символ» - досить складне завдання, так як в історії його вивчення пропонувалися різні інтерпретації, здійснені, виходячи з тих чи інших предметно-професійних інтересів дослідника.
До даного міркування Е. Кассірера застосуємо діалектичний підхід і запитаємо себе всупереч, а може, в продовження його ідей: чи може функція бути несимволічні?
Для цього потрібно визначитися з поняттям «функція». Е. Кассірер протиставляв поняття «функція» поняттю «субстанція». У нього функція - це процес формування, на відміну від субстанції, - на його думку безвідносною до будь-яких змін. Сучасний дослідник функціонального підходу в науці Ю.Г. Марков визначає функцію як поведінку [8, с. 15]. «Воно викликається перетворенням інформації, яке здійснюється способом, що відповідає структурним особливостям системи і відображає характер закономірностей, що описують внутрішні зв'язки і відносини в системі. При певних умовах інформаційний процес, який реалізується поведінкою системи, виконує різні інші функції, зокрема функції підсилювача енергії. »[8, с. 150]. М.І. Сетров схильний розглядати інформацію як особливу форму енергетичних процесів, коли встановлюється певний відповідність по силі і спорідненості енергії сигналу і енергії відображення [9]. Особливість енергетичного підходу до визначення інформації полягає в тому, що в ньому підкреслюється матеріальна сторона інформаційного процесу [8, с. 152]. Тобто символ - матеріальний?
Якщо слідувати міркувань сучасних дослідників поняття «функція», то вони невід'ємні від поняття «інформація», яка має матеріальну характеристику. Поряд з поняттям «інформація» застосовується поняття «негентропії» як міра упорядкування. Іноді НЕГЕНТРОПІЙНОЇ поле називають інформаційним, тому що інформація переносить узагальнену негентропії всередині системи і між системами. Якщо проінтерпретувати цей процес в термінології Е. Кассірера, то НЕГЕНТРОПІЙНОЇ поле і інформація у нього зливаються в поняття «функція» або «символ», який, згідно з Е. Кассиреру, нематеріальний.
Так чи може бути функція несимволічні, тобто, матеріальної? Якщо слідувати нашим попереднім міркуванням, так. Але чи означає це, що символ - матеріальний? Теоретично - так. А практично? Відповідь на це питання поки нам невідомий, тим більше, що дослідники неоднозначні в думках щодо цього. Що стосується Е. Кассірера, то з його часів фізика зробила крок далеко вперед і багато її знання, наприклад, про негентропії, були просто невідомі Марбурзького неокантианцами. Але його визначення символу як посередника в актах мислення, на наш погляд, справедливо, хоча і загально. А ось ототожнення Е. Кассирер функції з символом сумнівно, виходячи з викладених нами вище міркувань, згідно з якими, якщо розуміти символ як інформаційний посередник в процесі взаємодії людини і світу, то поняття «функція» ширше поняття «символ».
Націонал-соціалістична ідеологія, на думку Е. Кассірера, невразлива для раціональної критики, так як була одягнена в міфічну форму, в основі якої лежать звичаї, табу, передбачення, а не регулювання життя за допомогою законів. Саме в регресі релігійних і правових понять індивідуальної відповідальності бачилася Е. Кассиреру стагнація в розвитку суспільства. Досягається цей регрес за допомогою чотирьох технік політичних міфів.
2. Розгляд поняття "символ" в творів Е. Кассірера "Досвід про людину"
Е. Кассірер відштовхується від поняття людини як діяльнісного істоти, котра здійснює якісь смисли, символи. Найголовніша характеристика людини - діяльність; саме праця визначає область людського. Мова, міф, наука, історія складають простір його діяльності, це якісь інструментарії, які функціонально використовуються людиною для породження символу.
Таким чином, праця Е. Кассірера - це спроба подолати кризу неокантіанства шляхом виведення його в нове, культурологічне проблемне поле.
3. Е. Кассирер: культура як виробництво символів
В історії філософії людини намагалися зрозуміти з допомогу психологічної інтроспекції. Е. Кассірер запропонував в «Філософії символічних форм» альтернативний метод. Він виходить з передумови, що якщо існує якесь визначення природи або «сутності» людини, то це визначення може бути зрозуміле лише як функціональне, а не субстанціональний.
Відмітна ознака людини - його діяльність. «Філософія людини», отже, така філософія, яка повинна прояснити для нас фундаментальні структури кожного з видів людської діяльності і в той же час дати можливість зрозуміти її як органічне цепое. Мова, мистецтво, міф, релігія - це не випадкові, ізольовані творіння, вони пов'язані спільними узами. Що стосується філософії культури, то вона у Кассирера починається з твердження, що світ людської культури не просто скупчення розпливчастих і розрізнених фактів. [11, с. 15]
З емпіричної або історичної точки зору здається, ніби досить зібрати факти людської культури, щоб розгадати і сам феномен. Кассирер віддає перевагу тезі про розірваності людської культури, її вихідної різнорідності.
Кассирер виводить феномен культури з факту недосконалості біологічної природи людини. Людина втратив свою первісну природу. Ми не можемо сказати, чому це сталося. Вчені говорять про вплив космічних випромінювань або радіоактивності, родовищ радіоактивних руд, які викликали мутації в механізмі спадковості. Схожий регрес - згасання, ослаблення або втрата деяких інстинктів - не є, взагалі кажучи, абсолютно невідомим природного світу.
Людина завжди і незалежно від культури мав «приглушеними» нерозвиненими інстинктами. Увазі в цілому були притаманні лише задатки несвідомої природного орієнтації, що допомагає слухати голос землі. Ідея про те, що людина погано оснащений інстинктами, що форми його поведінки болісно довільні, справила величезний вплив на теоретичну думку. Філософські антропологи XX століття звернули увагу на відому «недостатність» людської істоти, на деякі особливості його біологічної природи.
Кассирер намічає підступи до цілісного погляду на людське буття як протікає в символічних формах. Він звертається до праць біолога І. Юкскюль, послідовного прихильника віталізму. Вчений розглядає життя як автономну сутність. Кожен біологічний вид, розвивав Юкскюль свою концепцію, живе в особливому світі, недоступному для всіх інших видів. Ось і людина осягав світ за власними мірками. [13]
Для первісного мислення, вважає Кассирер, дуже важко усвідомлювати різницю між сферами буття і значення, вони постійно змішуються, в результаті чого символ наділяється магічною або фізичною силою. Однак в ході подальшого розвитку культури відносини між речами і символами прояснюються, як прояснюються і відносини між можливістю і реальністю. З іншого боку, у всіх тих випадках, коли на шляху символічного мислення виявляються якісь перешкоди, відмінність між реальністю і можливістю також перестає ясно сприйматися.
Таким чином, у нас є всі підстави вважати людину «незавершеним тваринам». Зовсім не через успадкування набутих ознак він відірвався від тваринного світу. Для антропології розум і все, що його займає, відноситься до області культури. Культура ж не успадковується генетично. З міркувань випливає логічний висновок: таємниця культурогенезу корениться у формуванні людини як символічного тваринного.
Культура виражає себе через світ символічних форм, які передаються від людини до людини, від покоління до покоління. Але самі по собі символічні форми - це зовнішня сторона культури. Символи стають вираженням культури не самі по собі, а лише через творчу активність людини. Якщо ж людина відвертається від цих символів, то символічний світ перетворюється на мертву предметну оболонку.
«Філософія символічних форм» Кассирера з'явилася пошуком певного компромісу між негативним і позитивним ставленням до ролі символічних форм у культурі, спробою виявити зв'язку між історично-об'єктивної та духовно-об'єктивної сферами символічних форм, проявити обумовлені цими зв'язками процес зміни форм символізму.
Знаменитий філософ і культуролог говорить про те, що людина живе в «символічної всесвіту» і він не може мати справу з дійсністю. Замість того щоб мати справу з речами, людина весь час розмовляє сам з собою. Він настільки наділив себе в мовні форми, художні образи, міфічні символи і релігійні обряди, що не може бачити або знати що-небудь без допомоги цих штучних засобів. Навіть в практичній сфері людина не живе в світі твердих фактів або згідно зі своїми безпосереднім потребам і бажанням. Він живе в світі уявних емоцій, в надії, страхи, ілюзії та розчарування, фантазіях і мріях. Саме тому Кассирер робить висновок про те, що культура цілком тотожна символам.
філософія Кассірер символ культурний
Список використаної літератури
8. Марков Ю.Г. Функціональний підхід в сучасному науковому пізнанні. Новосибірськ: «Наука», 1982. - 255 с.
9. Сетров М.І. Основи функціональної теорії організації.
Розміщено на Allbest.ru