Строго кажучи, політкоректність і можлива, і потрібна, і необхідна. В даному разі, політкоректність - це мова поваги до самого себе. І володіння мовою. Тому що коли людина використовує для вираження тих чи інших думок і емоцій лайка, або ті cлова, які самим своїм характером і середовищем походження та проживання мають середу лайки - він визнає себе з одного боку, представником цієї серед - тобто середовища дикості, з іншого боку - не мають достатнього словникового запасу для вираження цих думок і емоцій.
Взагалі, що таке майданна лайка і в тому числі нецензурна лексика? C одного боку? це спроба показати, що твоя лють вийшла з під контролю, що ти вже не можеш себе стримувати і забув будь-які уявлення про пристойність. Це слабка спроба залякати опонента своєї подається і декларативною люттю. З іншого боку - це спроба продемонструвати свою свободу від заборон - тобто свою незалежність і значимість. Ще раз: цивілізація і культура - це завжди система заборон. Вдаючись до нецензурної - або, скажімо так, до неконвенціональної лексиці - людина намагається демонструвати свою свободу вибору, показати, що він сам є вільним у своєму нехтуванні до заборон, що вони для нього не діють. Йому здається, що бути обмеженим заборонами - значить бути слабким, нездатним від них звільниться. Тобто це, врешті-решт, свобода слабкого. Своїм зневагою - він декларує свою свободу саме тому, що іншого засобу стати вільним не має або не бачить.
Дотримання заборон - свобода сильного. Дотримуючись заборона, він демонструє свободу його прийняття, на ділі маючи можливість проявити свою свободу в діях. «Загроза зброю слабких». Сильний не загрожує - він завдає удар.
З цієї точки зору політкоректність зовсім не є відмовою від ворожнечі. Вона є перекладом ворожнечі зі сфери лайки, плювків і подряпин - в сферу реальної боротьби.
Взагалі, що таке політкоректність? Це практика заборон, голосних або негласних, на висловлювання політичних суджень, що носять образливий характер по відношенню до тих чи інших виділеним групам. Це, з одного боку, прийняття принципу «Стався до інших так, як хочеш, щоб поставилися до тебе», з іншого - небажання принизити до якогось дикуна стану - лаються, плюються і дряпаються. Тобто політкоректність - це збереження власної гідності.
І тут постає питання, що це за групи, по відношенню до яких приймаються подібні обмеження. Умовно можна виділити три типи відносин. Перше ставлення - це ставлення до тих, хто просто не такий як ти, по відношенню до таких людей в лексиці часто використовується мимовільне, напівпобутовий визначення його інакшості як ущербності або неповноцінності. При цьому він для мовця мало значущий - говорить ще не знає його, не знає, хороший він чи поганий, чи може він потенційно бути другом чи ворогом.
Політкоректність в даному випадку означає не відмову від оцінки, вона означає утримання від формального судження, судження, в якому немає знання того, хто перед тобою, і як власне до нього треба ставитися.
Неполіткоректність висловлювання практично означає не тільки те, що говорить малокультурен і слабо володіє мовою, вона означає і те, що він не здатний винести оцінку по суті, не здатний до розуміння більш глибокого рівня, ніж просто зовнішня відмінність. І приречений на виході або отримати перетворення можливого друга на ворога або посилити ворожість того, до кого він проявили нерозуміння і неповагу.
Другий тип відносини - це відносини з тим, хто не є по суті ні іншому, ні ворогом, з тим, хто байдужий. Неполіткоректність по відношенню до нього - це деякий спочатку прийняте неповагу, приниження, яке посилює власну байдужість. Але подібне приниження - завжди виявляється тільки відштовхуванням і веде до перетворення цього «іншого» у ворога, тобто неминуче штовхає його до ненависті по відношенню до того, хто проявив ще тільки неповага.
Третє ж ставлення - це якраз ставлення з ворогом. І тут важливо кілька інших моментів. По-перше, як уже говорилося, дотримання політкоректності по відношенню до ворога, це, перш за все, прояв своєї сили і заяву за свою гідність. Справжнього ворога завжди потрібно поважати - хоча б для того, щоб не недооцінювати його.
У даному разі неполіткоректність - це нарощування ворожнечі лише тільки з одного боку. З іншого, - це її ослаблення. Люди, ворогуючі один з одним, вихлюпують свої емоції - і розряджають самі себе. Вони провокують своїх опонентів на відповідні образи, але до певної міри відводять ворожнечу в сферу слів. Вони вичерпують себе в словах і виявляються нездатні на дію.
В цьому відношенні політкоректність дійсно може бути двох родів. Політкоректність сили і, скажімо так, політкоректність втоми. У другому випадку опонент політкорректен тому, що він втомився напружуватися, втомився від напруги. У нього вичерпаний запас емоційного горіння. Він не ображає противника або тому, що навіть на це не вистачає його душевних сил, або тому, що боїться бути ображеним у відповідь, боїться що йому не дістане енергії витримати навіть цей, словесний удар.
Перший вид, тобто політкоректність сили, це прояв вміння володіти своєю енергією і не витрачати її на те, що не може принести реального ефекту. Актор, який зберігає таку політкоректність, перейшов в своєму внутрішньому відчутті грань емоційного кипіння. Його мова - це не мова неповаги і образи - це мова холодної ненависті і свідомо прийнятого рішення знищити ворога. Він уже не злиться на противника - він ставиться до нього, як до засудженому.
Так що в цьому сенсі заклик до політкоректності - це заклик не витрачати свої нерви через дрібниці. У старому фільмі «Чапаєв» білий воєначальник, коли йому доповідають про дії червоних, використовуючи слова «банди червоних», жорстко поправляє доповідача: «Противник». Політкоректність - це коли при появі противника ти не впадеш в істерику і не засинаєш його образами. Це коли ти в своїй лексиці визнаєш його сильним і небезпечним - і тому підлягає знищенню.
Однак є й інша сторона. Політкоректність передбачає відмову від образ опонента, відмова від лексики дикості. Але вона ж може вимагати і визнання ворога іншому. У такому випадку вона перетворюється в примітивне лицемірство.
Ворог повинен бути названий ворогом. Якщо він набуває рис звіра - як фашизм - він повинен бути названий звіром. Якщо набуває рис ницості - повинен бути названий поддонком. Але не з метою образити опонента. Швидше з метою назвати його тим, хто він є.
Заклик до політкоректності цілком актуальне сьогодні. Це пов'язано з певною зміною парадигм і етапів. Але не тому, що попередній період був періодом неполіткорректності, а сьогодні визнано, що вона себе вичерпала. А тому що попередній період, як не дивно, виявився в цілому періодом підвищеної політкоректності.
Починаючи з 1985 (точніше - з 1987) року образу і приниження стало постійним зброєю як горбачовської, так і єльцинської влади. Обидві останні вели інформаційний терор проти країни і народу. Вони ображали його пам'ять, його вірування, його смисли і цінності. В останні два роки представники тієї ж генерації, як по нікому посвист нечистої сили, побачивши, мабуть, якийсь натяк на зміну курсу, підніміться, активізувалися і різко підвищили градус своєї неполіткорректності і політичного хуліганства. Останнє, до речі, зазвичай направлено на одне - на провокування жорстких дій у відповідь, з тим щоб можна було підвищити градус власної істерії.
Величезний внесок у руйнуванні колишнього відносного консенсусу і колишньої відносної політкоректності внесла влада, яка утвердилась в Росії в останні два роки. Показник її політкоректності - образливе по відношенню до країни поведінку Медведєва в історії з Катинню, а також фільми НТВ цього літа і осені про Лужкова і Лукашенко. А почавши говорити публічно на цій мові, влада не повинна ображатися, коли з нею почнуть розмовляти нею ж.
Взагалі, політкоректність часто розуміється цілком вузько і специфічно: як неприпустимість образи почуттів того чи іншого меншини. Само по собі - це правильно, якщо мова йде про якийсь меншості, або в цілому вписується в загальноприйняті рамки, або не намагаються протиставити свою специфічну особливість звичкам інших. Тільки при цьому мовчазно передбачається, що політкоректність носить якийсь однобокий характер: більшість не ображає меншість. Що ж стосується останнього - то тут «політкоректним» оголошується визнання його права на образу цієї більшості.
Можна любити Путіна або ненавидіти його. Але як мінімум потрібно визнавати право інших - думати навпаки. Можна любити чи не любити Леніна, Сталіна чи більшовиків, але політкоректність передбачає, що якщо в суспільстві є скільки-небудь значна частина людей, для яких їх імена сакральні і є імена їх смислів і цінностей - ці імена не можуть піддаватися зневажливий вживання. А оскільки таких людей більшість - навіть серед тих, хто підтримує владу, так само як і серед тих, хто знаходиться до неї в опозиції - то образлива лексика щодо їх є образою і неполіткорреткностью по відношенню до більшості суспільства. Чому вважається, нібито говорити «Микола Другий був мерзотник і кривавий тиран» - це неполіткоректно, а говорити «Петро Войков - садист і кат» - політкоректно. Хоча в демократичній традиції завжди було прийнято славити тираноборцев і проклинати тиранів. Коли людина, що закликає до політкоректності, демократії і ліберальних цінностей називає катом того, що знищив царя - він не просто принижує всіх загиблих в боротьбі проти царизму і за свободу - він просто показує, що особисто йому краще було б жити і працювати в якості співробітника царської охранки.
Можна відчувати ті чи інші почуття до Єльцина, Собчаку і «виконробам перебудови» і «капітанам реформ», але більшість цілком політкоректних громадян Росії відноситься до них як мінімум з гидливістю і презирством. І вже у всякому разі не відчуває теплих почуттів. Верх неполіткорректності для представників влади влаштовувати пишні похорони одному, славити ювілей іншого і увічнювати пам'ять Гайдара.
Політкоррктность потрібна і можлива. Вона ознака цивілізованості і гідності. Тільки вона не може бути вибірковою, вона повинна бути обопільною. Політкоректність не виключає ворожнечі - вона закріплює її. Вона сама може бути мовою ворожнечі - але і як така, вона більш гідна, ніж мова нецензурної лексики, майданної лайки або оглядачів і провідних Євгенії Альбац або Сергія Доренка.
Але і мова ворожнечі - не стільки причина, скільки похідна від самої ворожнечі. Не можна створити суспільство зі звірячими вдачами і ворожими один одному інтересами - і нарікати, що воно говорить на мові ворожнечі. Найбільше, що можна і потрібно вимагати, так це щоб мова ворожнечі все ж залишався політкоректним. Пограбовані мусять ворогувати з тими, хто їх пограбував. І не можуть не артикулювати свої вимоги. Чи не усунувши ворожнечу - не можна усунути мову вражди.А щоб усунути ворожнечу - потрібно усунути ворожі інтереси. Зокрема, повернути тим, хто за останні двадцять років що-небудь втратив, по можливості все, що вони втратили.