модернізація
У Росії йде зміна порядку ідейних дебатів. Почасти в силу вичерпання цілей колишнього десятиліття, частково - через їх перегляду в новому, «медведєвському» контексті. Так тема суверенітету Росії, недавно люто оскаржується або захищається полемістами, пішла з мейнстріму - консенсус про суверенітет досягнуто. Інші теми уточнюються в потоці подій - наприклад, корупція, боротьба з якою заявлена Президентом як його особистий борг. Цей вічний «топ» російських суперечок драматично виявив своє коріння в іншу проблему - в приватизованій насильстві. Недавні акти насильства: звірячі побиття журналістів Кашина і Фетисова, гекатомба вбивств на Кубані, в станиці Кущевській, змусили суспільство переключитися на цю ретельно витісняється тему. І тут раптом виявилося, що суспільство хоче говорити про це, але не може!
Громадський гнів, виражений мовою ворожнечі, сам звертається в запит на насильство. Всі звинувачення носять тяжкий характер. Тому кожен, хто кого звинуватили - не виправдовується, а змушується до того щоб, нарощуючи ставки, звинувачувати самому.
Починається гонка взаємних звинувачень в застосуванні насильства. Борис Нємцов голослівно звинувачує Владислава Суркова - то в підбурюванні до побиття журналістів, то прямо в їх організації. Обвинувачення не аргументують: прихильники «несистемної опозиції» їх вітають, як корисні для своєї партії. Захисники Кремля, настільки ж природно, шукають кримінальну підоснову в діяльності безвідповідальних «неформалів». Проскріпціонние маса підозр з обох сторін починає швидко рости, на радість репресивним інстанціях. Вона криміналізує мова і політику, спокушаючи політиків перетворити цей КОМПРО-дискурс в засіб майбутнього домінування.
Однак, найчастіше за вказівним перстом донощика прихований більш загальний посил: хоча вся суспільно-владна конструкція нібито «не має права на існування», «незаконна» і огидною, сам донощик всередині неї агресивний - і готовий вбудуватися ще щільніше. Він закликає до усунення ворогів, маючи на увазі, що буде почутий. Він сам вимагає для себе місця влади, він хоче бути нею. І до такого типу повідомлень влада готова, вона їх розуміє і відчуває.
Мова ворожнечі і проскріпціонних «підказок» проявляє себе як цілком керований фактор. Ненависть і праведний гнів в російській «народницької» стилістиці - куди більш керовані, ніж обережність, раціональне увагу, пильність.
Гнів за підказкою - саме так працював сталінізм. Сталін вважав за краще працювати зі спонтанним, але їм перенаправляти гнівом.
Російське «використання постдемократіі» - це неминучий процес. Чи не через російську нібито вічної любові до некласичного і «збоченого». Сама імпровізаційна модель виникнення російської державності 20 років тому - її запізніла глобалізація - зробила неминучим пошук «технічних спрощень» для важких питань національного будівництва. Не провина Росії, що заімствуемие нею ззовні інструменти часто є продуктами розпаду класичних демократій. Ціною цього стає зрощення укладів в працюючі, але монструозні коаліції.
Російська мова ворожнечі - це специфічне зброю самозахисту. Ця мова, за допомогою якого не тільки захищаються, а й атакують, сам також є мовою граничного насильства, ворожнечі і ненависті. Він рясно запозичив елементи крайньої приниження і презирства, коріння які явно виявляються в минулому, але функції гостроактуальними. Публічна сфера з легкістю приватизується тими, хто говорить на мові ворожнечі.
Коли люди не справляються з собою, вони приймаються за «чужих» - знаходять або придумують їх. Необхідна ускладнення політики проектують на побічні цілі. Небезпека цієї мови - в його потреби вигадувати ворогів там, де їх немає, і заселяти ними власний простір. Так що не слід плутати «таджиків», «силовиків» і «фашистів», що мешкають в ландшафтах даного мови, з реальними фашистами, або таджиками - вони не більше ніж спаринг-фантоми, потрібні для мінімальної обгрунтованості права носіїв мови на переважне насильство.
Позначити когось як ворога або захистити його як «свого» - простіший маршрут, ніж публічний політичний конфлікт. Політична мова ворожнечі сам скасовує простір публічної політики - це місце для демократії - і розмічає його так, щоб воно стало рекогносцирувальної схемою прифронтових зон. Тут, щоб захиститися, нібито треба вдатися до превентивного викриттю злодіїв, або перейти під захист кого-то, хто це насильство практикує. Обидва шляхи закінчуються в одному місці - недержавної влади, приватизують насильство. Модель незмінна: збереження пафосу розриву, непрохідною риси між «своїми» і «ворогами». Мова ворожнечі, що проник в публічну сферу, не шукає реального ворога. Він його активно придумує, творить з насущного оточення самим найменуванням.
Мова ворожнечі ефективний, оскільки є загальним для керівників і для керованих. Всі спроби замінити його відторгаються. З цієї ситуації панування мови ненависті немає першого кроку, крім мовного самообмеження.
Президент Медведєв перебуває перед цією дилемою нової політики і нової мови. Він явно хоче нормалізації життя. Але пароль цієї нормалізації неясний, поки голосно звучать лише ворожі мови сторін.
Російська політична коректність стає найближчим завданням. Мінімізація насильства вимагає контролю стандартів публічної промови. Мова виключення, репресії, ворожнечі сам повинен бути виключений з політичного поводження. Просто уникати небезпечних тим не можна. Треба говорити саме на небезпечні теми, але говорити по-іншому. Цим створюється іншому мовному стандарт. Підтримка публічних промовах стає умовою політичної нормалізації, виходу з схем множинного насильства, насильства-оборони, захисту всіх від усіх - де «ворогів» придумують, а агресію практикують зовсім реально, називаючи її «необхідним захистом» або «справедливою відплатою».
Данило Справи Валле
