Сучасні політичні погляди російського суспільства і відношення людей до історичних особистостей, так чи інакше вплинув на розвиток не тільки однієї країни, а й усього світу, зазнали за останні кілька років серйозні зміни. Однак не можна забути і зневажити історичним досвідом тих давніх років хоча б по тому, що все це було, залишило свій слід, а люди, які керували величезною країною, домагалися визначених результатів, тобто були досить сильними і розумними.
Не можна заперечувати і того, що серед усіх діячів, що направляли народи на шлях комуністичного розвитку, Ленін займає найперше місце по всіх позиціях. У зв'язку з цим особливий інтерес представляють його погляди саме в останній період життя, коли його діяльність уже дала певні результати, а сам він уже мав бачити свої і чужі помилки і, якимсь чином, повинен був спробувати скорегувати курс «революційної боротьби», змінити з урахуванням практичного досвіду свої погляди на шляху побудови соціалізму. Останні роботи Леніна ввійшли в 45 тім Повного зібрання його творів під загальною назвою «Останні листи і статті В.И. Леніна ».
Друга частина «Листа до з'їзду» містить особисті характеристики видатних діячів партії. На думку істориків, незважаючи на вимогу Леніна зберігати ці записи в абсолютному секреті, вони стали відомі членам ЦК ще при його житті. Ймовірно, ця думка породила першу частину листа. Але тоді виходить, що невдоволення складом ЦК Ленін хотів виправити аж ніяк не кращим чином. Нереальними або просто наївними варто визнати і спроби Леніна змусити партійний «... авангард ... попрацювати над самим собою, переробити самого себе, визнати відкрито свою недостатню підготовленість, недостатнє вміння». (Ленін В. І.. Собр. Соч. Т. 45, с. 137.)
Як відомо, ленінська пропозиція про розширення ЦК було прийнято, хоча і не за рахунок робітників. Однак в цілому ця теза використовувалася партією постійно і дав відомий результат: верхівка партії стала складатися з людей, яких не можна віднести ні до робітників, ні до інтелігенції, ні взагалі до будь-яких людям, здатним ефективно займатися корисної для суспільства діяльністю.
Багато моментів у роботах, що відносяться до політичного заповіту, в тій чи іншій мірі актуальні для нас сьогодні. Але це не має відношення до політичних аспектів існуючого суспільного ладу. Ленін часто критикував чиновників ( «Краще менше, та краще»). Але чиновник є чиновник при будь-якому ладі, в будь-якій країні. Не треба плутати державного чиновника і клерка приватної чи комерційної фірми. Досвід функціонування фінансово-промислових монстрів на Заході свідчить про те, що чим більше фірма, чим більше її чиновницький апарат, тим більше клерки схожі на державних чиновників. Однак різниця все ж є. Навіть при найбільшій кількості клерків усі співробітники фірми зацікавлені в отриманні прибутку, в той час як і при капіталізмі і при соціалізмі держчиновник зацікавлений тільки у своєму особистому благополуччі і кар'єрі.
Цікаво і те, як Ленін хотів удосконалювати управлінський апарат в нашій країні: «Навчити масу керуванню, що не книжному, що не лекціями ...». По-перше, хоче навчити відразу всіх, тобто всі будуть керувати усіма (?), по-друге, навчити без науки, на основі чийогось, невідомо якого, досвіду.
Хочеться погодитися і з думками щодо «... народного вчителя ...», якого треба поставити «... на ту висоту, без якої і мови бути не може ні про яку культуру ...». Звичайно, сьогодні ми повинні розуміти під вчителем і вузівських викладачів, і, певною мірою наукову інтелігенцію. Якщо по відношенню до останньої в попередні роки керівництво країни ще виявляло якусь турботу, то вимоги до якості шкільних вчителів останні роки були явно не високими, як, в іншому, і їх статус у суспільстві.
В останніх роботах Ленін торкався широкий спектр питань державного будівництва - питання культури, національне питання, розвиток кооперації і т.д. Однак багато хто його думки не відрізняються оригінальністю і тільки з цієї причини зберегли свою актуальність до сьогоднішніх днів. Наприклад, всім добре відомо, що потрібно дуже акуратно ставитися до національних почуттів і традицій народів і народностей. Але так повинно робити завжди: і вчора, і сьогодні!
Потрібно займатися розвитком промисловості, сільського господарства, культурою (і не важливо, назвемо ми цю діяльність «культурною революцією» чи якось по-іншому!).
У роботі «Як організувати змагання?» Ленін наполягає на масовому контролі робітників і селян «... за багатими, за шахраями, за дармоїдами, за хуліганами ...», називаючи їх пережитками проклятого капіталістичного суспільства. Шахраї і т.п. - зрозуміло. А чому треба стежити за багатими, та ще в першу чергу, якщо вони і не шахраї, і не хулігани, і не дармоїди, і взагалі - не злочинці? До речі про злочинний світ Ленін узагалі мовчить. Можна подумати, що в той час і злочинності то в країні не було, або все злочинці - це багаті? У таких фразах Леніна виявляється його істотний примітивізм і ідеалізований світогляд. Разом з тим, його вплив на розвиток ситуації в країні і реальна побудова нової сильної держави потрібно якось пояснити. Як пояснити - не знає, напевно, ніхто. Чи то це його політична воля, особисті якості, то те від нього тоді взагалі мало що залежало.
Мрії Леніна про світову революцію через залучення в цей процес країн з великим населенням і слаборозвиненою економікою - Китай і Індія - так і залишилися мріями. Мабуть крім ефекту юрби і масовості є ще якісь фактори, не менш важливі, які Ленін не врахував.
Цікаво проаналізувати думка Леніна «Про кооперацію». Очевидно, він наполягав на розвитку кооперації, але не дуже швидко і в цивілізованій формі. Не зрозуміло інше - якщо це повинна була бути цивілізована кооперація на основі кредитно-грошових відносин між її членами, то чому всі засоби кооперативних підприємств повинні належати робітником? Так адже і зробили, колгоспна власність - це зовсім не та кооперація, яка цивілізована. Як можна усунути протиріччя між особистою власністю члена кооперативу і, що обмовляється Леніним, власністю, що належить «державі». Відповідей два:
ймовірно, Ленін, не цілком усвідомлював, а точніше лише смутно представляв, як змусити селян об'єднатися;
або розмови про кооперацію є завуальована спроба позбавити найчисленніший клас країни його власності, поділивши її знову на всіх.
4. Спроби колишніх політологів колишнього Радянського Союзу вкласти в уста Леніна, а також між рядків його останніх робіт, якийсь, не всім зрозумілий «найглибший» зміст, є не що інше, як бажання виправдати своє право одноосібно, в своїх інтересах, трактувати мутні думки хворої людини, наживаючи при цьому аж ніяк не міфічний політичний капітал, а використовуючи цю можливість для кар'єрного росту і, говорячи мовою більшовиків, гноблення простих трудівників (пролетарів).