Тільки з виникненням людини сучасного типу стає можливим виникнення релігії і віри в бога, Така людина - антропологи називають його кроманьонцем - з'являється близько 40 тисяч років тому. Перші залишки і знаряддя праці цієї людини знаходяться в шарах оріньякскок культури.
Перш ніж зупинятися на суть питання, відзначимо, що захисники релігії на сучасному етапі, намагаючись поєднати віру в бога і дані природознавства, люблять говорити про те, що виникнення релігійних уявлень збігається з формуванням Homo sapiens - людини розумної, що, отже, людині як мислячій суті органічно притаманна ідея надприродного світу, бога; посилаючись на історію первісного суспільства, деякі сучасні теологи намагаються знайти прямий зв'язок між власне людською свідомістю і релігійною вірою до обґрунтувати таким
чином вічність і об'єктивну істинність останньої. Палеонтолог і найбільший богослов XX в. П'єр Тейяр де Шарден писав, наприклад, що формування людської свідомості, не навівши до видимої зміни його органів, було великою революцією, в ході якої "свідомість завирувало і бризнуло в простір надчуттєвих відносин і уявлень" 18.
З послідовно наукової точки зору, проте, поява релігійних, фантастичних уявлень про світ разом з розвитком абстрактного мислення є один із проявів діалектичної суперечливості нескінченно різноманітного матеріального світу.
Отже, кроманьйонець - яскраво виражений представник сучасного типу людини. Специфічні особливості кроманьйонця - помітний розвиток надбрівних дуг, поєднання довгастого черепа з дуже широким обличчям, дуже низькі незграбні очниці, значна довжина передпліччя в порівнянні з плечем, гомілки по відношенню до стегнової кістки - зустрічаються і серед людей нашого часу. "Тип кроманьйонця, - пише М. Ф. Неструх, - не зовсім зник: подекуди він виразно проглядає ще і в даний час, наприклад у фізичному вигляді населення деяких місцевостей Франції" 19.
Ряд соціологів, з'ясовуючи питання про походження релігії, бачили її корінь в специфіці свідомості і мислення первісної людини. Первісна людина на відміну від сучасного, на їхню думку, мислив "Пралена-гічної", "магічна", "дологічно". Свідомість первісної людини нібито докорінно відрізнялася від сучасного. "Воно зовсім інакше орієнтоване, - пише Леві-Брюль. - Його процеси протікають абсолютно іншим шляхом "21. У первісних людей, пише Ю. І. Семенов," поряд з формувалися логічним способом мислення існував. і магічний "22.
Великий російський природознавець і мислитель І. М. Сєченов теж рішуче заперечував різні теорії "пралогического" і "дологічного" мислення. "Основні риси розумової діяльності людини та її здатності відчувати залишаються незмінними в різні епохи його історичного існування, не залежати в той же час ні від раси, ні від географічного положення, ні від ступеня культури", - писав він 25.
Які ж особливості людської свідомості послужили гносеологічної основою релігії?
"Подвоєння" дійсності і фантазія
У свідомості людини відображається його буття. Володіючи свідомістю і самосвідомістю, людина усвідомлює не тільки свою взаємодію з навколишнім середовищем, а й самого себе, свою свідомість, своє логічне "я". Усвідомлюючи останнім, людина помічає, що перед ним як би подвоєна дійсність: є конкретні, окремі речі в об'єктивної дійсності і є їх двійник в свідомості, в самій людині. Обидві сторони такої "подвоєною дійсності" дуже тісно пов'язані між собою, але кожна сторона має свої специфічні особливості.
Справа в тому, що дійсність свідомістю не буде копіюватися, а відображається в складних формах. Цей процес, як підкреслював В. І. Ленін, носить діалектичний, суперечливий характер. "Підхід розуму (людини) до окремої речі, зняття зліпка (поняття) з неї не є простий, безпосередній, дзеркально-мертвий акт, а складний, роздвоєний, зигзагоподібний" 20.
Усвідомити специфічність, незвідність двох сторін подвоєною свідомістю дійсності було неважко для став розумним людини. Вона, ця подвоєна дійсність, прямо-таки очевидна. Адже в дійсності існують конкретні речі і явища: звірі, річки, будинки, полювання, дощ і т. Д. А в свідомості людини вони відображаються не як дзеркально-мертві копії, а як сплавлені узагальнені уявлення і поняття: звір взагалі, будинок взагалі, полювання взагалі.
Відхід, відліт світу суб'єктивного ( "духовного"), існуючого в свідомості людини, від світу об'єктивного, що існує поза і незалежно від свідомості людини, полегшується тим, що перший завдяки словами отримує відносну самостійність. І. П. Павлов говорив, що свідомості людини "стало можливим відволіктися від дійсності, доповнивши відчуття словом" 27. Слова в даному випадку починають впливати на людину поряд з впливом матеріального світу. "На" дусі "з самого початку лежить прокляття - бути" обтяженим "матерією, яка виступає тут у вигляді рухомих шарів повітря, звуків - словом, у вигляді мови", - писали Маркс і Енгельс. Мова є безпосереднім вираженням дійсності свідомості.
Мова і свідомість нерозривно пов'язані між собою, одне без іншого вони існувати не можуть. У цьому особливість власне людської свідомості. "Мова так само дереві, як і свідомість", - підкреслювали класики марксизму.
Підкреслюючи думку про те, що свідомість є продукт суспільних відносин, Маркс і Енгельс потім додають: "Свідомість. Тобто спочатку усвідомлення найближчого чуттєво сприймається середовища і усвідомлення обмеженого зв'язку з іншими особами та речами. в той же час воно - усвідомлення природи, яка спочатку протистоїть людям як абсолютно чужа, всемогутня і неприступна сила, до якої люди ставляться абсолютно по-тварині і влада якої вони підкоряються, як худобу; отже, це - чисто тварина усвідомлення природи (обожнювання природи) "28.
Таким чином, ми бачимо, що виникнення свідомості призводить до формування двох найважливіших передумов виникнення релігій: відриву загальних понять від дійсності і усвідомлення людиною свого безсилля перед природою.
Зараз ми розберемо першу передумову. Ми вже говорили, що дійсність у свідомості відображається в узагальненій формі (мається на увазі не чуттєве, а уявне відображення дійсності). Цю ж функцію виконує і мову. Думка і слово показують загальне, "будь-яке слово (мова) вже узагальнює", "в мові є тільки загальне", - писав Ленін 29.
Можливість узагальнення в сфері свідомості фактів емпіричної дійсності - найбільше завоювання людського духу. З нього починається власне людське, причинно-слідче осягнення світу. Без здатності узагальнення немислимі такі форми пізнання, як мистецтво, наука, філософія. Без узагальнення в слові неможлива сама елементарна абстракція.
Але в логічному, словесному узагальненні полягає і можливість відльоту свідомості від дійсності, перекручено відображення світу, привнесення в наші уявлення про світ суб'єктивних моментів. Останнє особливо небезпечно на тій стадії, коли людина ще не розуміє справжньої сутності взаємини буття і свідомості. Тоді "подвоєння світу" набуває в його свідомості мінливий характер: первинним вважається похідне (свідомість), вторинним ж - первинне (буття). Ось чому В. І. Ленін говорив:
"Роздвоєння пізнання людини і можливість ідеалізму (= релігії) дані вже в першій, елементарної абстракції [" будинок "взагалі і окремі доми]" 30.
Людське пізнання носить активний, творчий характер. У його процесі людина не тільки переробляє в своїй уяві сприймає його світ, але може стихійно (або навмисне) внести в відображення фантастичні елементи. Без фантазування, без своєрідного тлумачення сприйманого не може обійтися жоден акт уявного відтворення об'єктивної дійсності. "Бо й в найпростішому узагальненні, в найелементарнішій загальної ідеї (" стіл "взагалі) є відомий шматочок фантазії" .31
Повний простір для нестримної фантазії відкривається тоді, коли людині невідомі сутності сприймаються ним або досліджуваних явищ і в той же час йому вкрай необхідно усвідомити дане невідоме або важке для сприйняття явище. Ось тоді-то і з'являється "можливість перетворення (і до того ж непомітного, неусвідомлюваних людиною перетворення) абстрактного поняття, ідеї в фантазію (ih letzter Instanz = бога)" 32.
Без зазначених гносеологічних причин виникнення релігії взагалі неможливо. В. І. Ленін вказував, що "у попівщини (= філософського ідеалізму), звичайно, є гносеологічні корені, вона не безпідставна, вона є пустоцвіт, безперечно, але пустоцвіт, зростаючий на живому дереві, живого, плідного, істинного, могутнього, всесильного , об'єктивного, абсолютного, людського пізнання "33