В основі всіх матеріалістичних теорій пізнання лежить положення про те, що пізнання - це відображення зовнішнього світу в голові людини, відтворення досліджуваного об'єкта таким, яким він є поза людською свідомістю.
Людський розум, піднімаючись по спіралі пізнання, на кожному новому витку знову і знову намагається відповісти на питання: як можливо пізнання, пізнати світ в принципі? Це не просте питання. Справді, Всесвіт нескінченний, а людина кінцевий, і в межах його кінцевого досвіду неможливе пізнання того, що нескінченно. Це питання переслідував філософську думку в самих різних формах. Згадайте слова Фауста:
«Природа для мене загадка,
Я на пізнанні ставлю хрест. »
Питання пізнаваності світу: як ставляться наші відчуття і думки до навколишнього світу, чи здатна людина з їх допомогою досягати достовірного (правильного) і глибокого знання, знання головного, визначального в речах і системах, тобто їх суті?
Проблема пізнаваності світу є однією з найважливіших у філософії. Вона стояла як центральна в Стародавній Греції, в середні віки і Новий час (І. Кант, Гегель), особливо гостро постала ця проблема в нашому столітті (Франк, Гартман,
Сама проблема. "Пізнати світ, а якщо можна пізнати, то на скільки? "Виросла не з простої цікавості, а з реальних труднощів пізнання. Область зовнішнього прояву сутності речей відбивається органами почуттів, але вірогідність їх інформацією в багатьох випадках є сумнівною або взагалі невірна.
На всьому протязі розвитку філософії в ній стикалися різні підходи і напрямки. Виділяють три філософських напрямки.
Перше з них - гносеологічний (пізнавальний) оптимізм. Згідно з ним, світ пізнати до рівня суті (причин і законів) явищ, непізнаваних сутностей немає, хоча в силу невичерпності світу є речі ще непізнані і мало знані. Він має багатьох яскравих своїх представників. Досить згадати Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквінського, Н. Кузанського, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллінга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра та ін. Серед них є представники ідеалізму і матеріалізму, сенсуалізму і раціоналізму та інших філософських напрямків. Агностицизм обмежує людини в його прагненні до пізнання дійсності. Прихильники гносеологічного оптимізму не відкидають складності пізнання, складності і труднощі виявлення сутності речей. Разом з тим у різних його представників є різні аргументи, які доводять неспроможність агностицизму. Одні з них спираються при цьому на ясність і виразність думки про об'єкти і їх сутності, інші - на общезначімость отриманих результатів, треті - на неможливість існування людини без адекватного відображення законів об'єктивного світу, четверті вказують на практику як на провідний критерій при визначенні достовірного знання про суті речей і т.п. Дана позиція знаходиться в повній відповідності зі здоровим глуздом, з точки зору якого, найближчі суті причини звичайних явищ пізнавані.
Друге напрямки - скептицизм (від грец. «Скептікос» - досліджує, критикує), для якого характерно сумнів в можливості пізнання, уявлення про те, що, можливо, людина може мати правильне знання, а, можливо, і немає. Тому скептики, щоб уникнути помилок рекомендували утримуватися від будь-яких суджень. Прихильники скептицизму не заперечують пі пізнаваність світу, або ставлять під сумнів можливості його пізнання, або, не сумніваючись в цьому, зупиняються на негативному результаті (скептицизм як "параліч істини"). А саме - розуміють процес пізнання як "зряче заперечення", а не як діалектичне (з утриманням позитивного). Такий підхід неминуче призводить до суб'єктивізму, хоча скептицизм (особливо "мислячий") в певному сенсі сприяє подоланню помилок і досягнення істини.
І третій напрямок - агностицизм (від грец. «А» - ні, «гносис» - знання, тобто непізнаваний, непізнаний) - позиція, яка існує в філософії, що визначає принципово можливим пізнання тільки через досвід (пізнання об'єктивної дійсності), і неможливим пізнання будь-яких граничних і абсолютних підстав реальності. Також заперечується можливість доведення або спростування ідей і тверджень, заснованих повністю на суб'єктивних посилках. Іноді агностицизм визначається як філософське вчення, яке стверджує принципову непізнаваність світу.
Агностицизм виник в кінці XIX в. як антитеза ідеям метафізичної філософії, активно займалася дослідженням світу через суб'єктивне осмислення метафізичних ідей, часто не мають ніякого об'єктивного прояви або підтвердження.
Представники агностицизму визнають можливість досягнення неглибокого, поверхневого знання на рівні явищ, але заперечують можливість осягнення суті (глибинних основ) явищ і систем. Іноді агностицизм неточно характеризують як вчення, взагалі заперечує пізнаваність світу. Насправді ж таких агностиків ніколи не було, а були філософи, що обмежують пізнавальні можливості людини світом явищ і відчуттів. Нерідко скептицизм ототожнюють з агностицизмом.
В історії філософії найбільш відомими були англійський філософ Юм і німецький філософ Кант, відповідно до якого предмети, хоча й існують об'єктивно, але являють собою непізнавані "речі-в-собі".
При характеристиці агностицизму варто мати на увазі, що, по-перше, не можна представляти його як концепцію, що заперечує сам факт існування пізнання, що (факт) агностицизм і не спростовує. Він веде мову не про пізнання, а про з'ясування його можливостей і про те, що воно собою являє у відношенні до реальної дійсності.
По-друге, елементи агностицизму можна знайти у всіляких філософських системах. Тому, зокрема, невірно ототожнювати всякий ідеалізм з агностицизмом. Так, німецький філософ Гегель, будучи об'єктивним ідеалістом, критикував агностицизм, визнавав пізнаванності світу, розробив діалектичну теорію пізнання, вказуючи на активність суб'єкта в цьому процесі. Однак він тлумачив пізнання як розвиток, самопізнання світового духу, абсолютної ідеї.
По-третє, живучість агностицизму порозуміється тим, що він зміг висловити деякі реальні труднощі і складні проблеми процесу пізнання, які і до цього дня не отримали остаточного рішення. Це, зокрема, невичерпність, межі пізнання, неможливість повного збагнення вічно змінюється буття, його суб'єктивне переломлення в органах почуттів і мислення людини - обмежених у своїх можливостях і т.п. Тим часом саме рішуче спростування агностицизму міститься в чуттєво-предметної діяльності людей. Якщо вона, пізнаючи ті чи інші явища, спеціально їх практично відтворюють, то "непознаваемой речі-в-собі" не залишається місця.
· Релятивізм (від лат. Relativus - відносний) - методологічний принцип, який полягає в метафізичної абсолютизації відносності й умовності змісту пізнання. Релятивізм як методологічна установка сходить до вчення давньогрецьких софістів: з тези Протагора «людина є міра всіх речей ...» слід визнання основою пізнання тільки плинної чуттєвості, яка не відбиває будь-яких об'єктивних і стійких явищ. Елементи релятивізму характерні для античного скептицизму: виявляючи неповноту і умовність знань, залежність їх від історичних умов процесу пізнання, скептицизм перебільшує значення цих моментів, тлумачить їх як свідоцтво недостовірності будь-якого знання взагалі.
· Ірраціоналізм - (лат. Irrationalis - нерозумний, нелогічний) - напрям у філософії, що наполягає на обмеженості людського розуму в осягненні світу. Ірраціоналізм передбачає існування областей світобачення, недоступних розуму, і досяжних тільки через такі якості, як інтуїція, почуття, інстинкт, одкровення, віра і т. П. Таким чином, ірраціоналізм стверджує ірраціональний характер дійсності. Иррационалистические тенденції в тій чи іншій мірі притаманні таким філософам, як Шопенгауер, Ніцше, Шеллінг, К'єркегор, Якобі, Дільтей, Шпенглер, Бергсон.