Тімоті Еванс (в центрі) - одна з найвідоміших жертв судової помилки
Ніде ще не вдалося створити юстицію, яка працює без помилок [2]. А це, за наявності смертної кари. означає, що неминуче стратять невинних.
У 1949 році за звинуваченням у вбивстві своєї вагітної дружини і дворічної дочки був повішений Тімоті Еванс. Лише через чотири роки серійний вбивця Джон Крісті. який в минулому свідчив на суді проти Еванса, зізнався в цьому вбивстві. Він був повішений, а Тімоті Еванс був посмертно реабілітований. Справа Тімоті Еванса - одна з найяскравіших історій в суперечці про смертну кару.
Чи не стримує і не запобігає злочинів
Проблема стримуючого впливу страти має давню історію. Так, ще в Стародавній Греції страхітливе вплив смертної кари ставив під сумнів Диодот [6].
... було б невірним прийняти гіпотезу про те, що смертна кара впливає на зниження числа вбивств в значно більшій мірі, ніж загроза і застосування менш суворого, на перший погляд, покарання - довічного ув'язнення [8].
Критика з боку фахівців
Основними факторами, що провокують злочинність, є бідність, невігластво, нерівність, психічні відхилення конкретного злочинця. Смертна кара ніяк не може впливати на зазначені причини.
Два знедолених людини, ні в чому не згодних один з одним, легко сходяться в одному: причина їхніх бід - в підступних існування третього (потім четвертого, п'ятого і т. Д.) Особи. Будучи історично зумовленим породженням "колективного несвідомого", тяга людей до ритуалу спільного вбивства "козла відпущення" (колишнього товариша, злочинця, процвітаючого сусіда, інородця) не може бути ослаблена і викоренена інакше, ніж шляхом довголітнього культурного розвитку [9].
Т. Маршалл. член Верховного суду США:
Смертна кара породжує злочину
дегуманізація суспільства
Наявність інституту смертної кари дегуманізує суспільство. Я виступав і виступаю проти смертної кари (і не тільки в СРСР) ще й тому, що ця міра покарання передбачає наявність постійного страшного апарату виконавців, цілого інституту смертної кари [18].
Резонансні випадки страт
Аргументи прихильників смертної кари
Аргументи на захист смертної кари:
- Захист інтересів суспільства
- Заміна суду Лінча
- Надійніше, ніж довічне ув'язнення (відсутність амністії)
- неможливість рецидиву
- принцип таліона
- попередження злочинності
- Економія на утриманні ув'язнених
М'якість довічного ув'язнення
Багато противників смертної кари переконують опонентів в тому, що довічне ув'язнення - більш жорстке покарання. Проте, прихильники смертної кари призводять певні докази того, що довічне ув'язнення для вбивць - м'якша доля, а страти злочинці бояться найбільше. Відзначається, що засуджені, засуджені до довічного позбавлення волі, займаються творчістю, створюють ансамблі, що ставить під сумнів суворість довічного ув'язнення [19] [20].
Журналіст Аркадій Мамонтов розповів про експеримент, який був проведений в одній з колоній для довічно засуджених, і свідком якого він був сам:
Провели експеримент, так, тихий, між собою. Вони взяли і оголосили одному недородкові, то що його вб'ють, буде смертна кара завтра. Для нього мораторій скасовано. І його повели по коридору, як би стріляти. Він наклав у штани там, він кричав, рвався, кричав: «Я хочу жити, по-любому, я хочу жити!» - ось що було [21].
Це підтверджує і Олег Алкаєв. колишній керівник команди по приведенню смертних вироків в Білорусі. Він багато разів був присутній безпосередньо на розстріли і розповів наступне:
... очікування смерті - це страшна кара. Вона цілком компенсує ті страждання, які вони (вбивці) завдають жертві. Це для тих родичів, у яких загинули люди від рук убивць. Ось тільки про це ніхто не знає, крім учасників розстрільного процесу ... <…> Таким песимістам, які просять розстріляти, ніхто не відбирав права розпорядитися особистим життям на свій розсуд. Сплети мотузку - з шкарпеток там, з трусів ... і попрощайся з цим життям, ніхто ж цього не робить. Людина, засуджений до смертної кари, згоден жити без рук, без ніг [21].
Небезпека довічного ув'язнення
Дмитро Вороненко вбив в Харкові 4 дівчаток. Його справа підняло дискусію про скасування мораторію на смертну кару вУкаіни, на новий рівень.
Будь-який висновок, в тому числі і довічне, повністю не усуває загрозу безпеці суспільства. Так, при довічному ув'язненні не виключається втечу засудженого. ВУкаіни і в світі випадки вдалих втеч з колоній для засуджених на певні терміни і довічне ув'язнення мали місце [19]. У більшості випадків злочинців вдавалося зловити і повернути до в'язниці, але при цьому проходило багато часу. За цей час злочинець може вчинити новий злочин.
Існує небезпека для охоронців в'язниць і співкамерників вбивць. На камері кожного довічного засудженого висить табличка, де коротко описується злочину засудженого (наприклад «Убив з особливою жорсткістю шість дітей») і схильний він до агресії. Відомі випадки, коли злочинці продовжували здійснювати вбивства навіть у в'язниці. Наприклад відомий колумбійський серійний вбивця Педро Алансо Лопес. засуджений за вбивство чотирьох осіб до восьми років ув'язнення, вбив чотирьох співкамерників в тюрмі. Інший серійний вбивця, американець Дональд Гаскінс зміг навіть зробити замовне вбивство, перебуваючи у в'язниці. Засуджений за вбивство восьми осіб, у в'язниці він зробив (на замовлення людини, яка перебувала на волі) вбивство свого сусіда по камері Рудольфа Тінера, підірвавши йому голову. Після цього Гаскінс був засуджений до смертної кари, що і було зроблено.
Зі знаменитої в'язниці Алькатрас неодноразово намагалися зробити пагони люди, які вчинили злочини, але не засуджені до смертної кари. При цьому неодноразово відбувалися вбивства охоронців і ув'язнених, які брали участі в пагонах. Так в 1938 році при невдалій спробі втечі був убитий беззбройний охоронець, крім того, загинув один з втікачів. Найвідоміша спроба втечі з Алькатраса, «Битва за Алькатрас (англ.) Рос. », Була зроблена трьома ув'язненими з 2 по 4 травня 1946 року. в результаті якої було вбито 2 охоронця (один помер від важких поранень пізніше) і 3 причетних до втечі ув'язнених, а 14 охоронців і один ув'язнений отримали поранення.
При цьому, якщо немає смертної кари, в наявності замкнуте коло. Злочинець вбиває охоронця, знаючи, що все одно з тюрми не вийде, тому новий термін, який будёт поглинений довічним ув'язненням, або друге довічне ув'язнення нічого не змінять. Погіршити життя засудженого ніяк не можна - він залишиться в своїй в'язниці для довічно ув'язненого, так як іншого покарання немає (така ситуація вУкаіни). Вбивства охоронців в'язниць ув'язненими відбуваються в усьому світі [23] [24].
Загроза суду Лінча
Україна захльостує хвиля самосудів. Самосуди були завжди. Вони беруть початок з звичаїв кровної помсти. Кровна помста жива і зараз. Вона розповзлася вже за межі Північного Кавказу. Але самосуд і спроби самосуду виникають то в одному, то в іншому регіонеУкаіни і без кровної помсти <…> Спочатку слід брехня про послідовне зниження злочинності в країні. Потім виходячи з цієї брехні заходи щодо гуманізації кримінального законодавства. Далі директивні вказівки по вертикалі судової влади - «менше садити», «більше випускати умовно-достроково». А потім ... Потім повне безвір'я на здатність влади захистити. І, як наслідок, самосуди [27].
Думки потерпілих в цьому плані збігаються. Сміла Добрєньков зізнався, що якби у нього був пістолет, то він би застрелив би усіх підсудних у справі про вбивство його дочки [30]. Лариса Бойко сказала, що якби їй дали пістолет, то вона не замислюючись застрелила б Вороненко. Сміла Кочергін чесно зізнався, що у нього все було готово, щоб убити обвинувачених у вбивстві його дочки прямо в будівлі суду, але в останній момент він передумав [31].
терористична загроза
Вважається, що смертна кара ніяк не впливає на релігійних терористів, так як терорист-смертник не боїться смерті і готовий позбавити себе життя за місце на небесах. Тому смертна кара в даному випадку неефективна. Але письменник і відомий захисник страти Михайло Веллер вказав на інший фактор корисності страти в боротьбі з тероризмом [31]. Справа в тому, що в світі неодноразово відбувалися захоплення заручників терористами, де вимогою в обмін на звільнення захоплених було звільнення інших терористів, що сидять у в'язниці. Подібні події закінчувалися або штурмами спецназу (при яких знищувалися загарбники, але майже завжди гинуло кілька заручників і силовиків), або терористам йшли на поступки і злочинці виходили на свободу. На думку Веллера, через те, що по відношенню до спійманим терористам застосовувалася смертна кара, а тюремне ув'язнення, це давало привід до захоплень заручників і кривавим фіналів цих подій [31]. Крім того, відомі випадки, коли терористів готували до вбивств прямо в тюрмах [39].
Економічна несправедливість тюремного ув'язнення
Стиль цього розділу неенціклопедічен або порушує норми української мови.
Будь-який вид тюремного ув'язнення (в тому числі і довічний) оплачується державою, а саме податками законослухняних громадян. Це означає, що і родичі жертв платять податки, а отже оплачують життя вбивцям їхніх родичів.
Право на відплату
Багато родичів жертв за розумною ціною смертну кару і не вірять в довічне ув'язнення як спосіб відплати. Принцип таліона - «Око за око, зуб за зуб, життя за життя» в даному випадку не працює в буквальному сенсі цього слова, так як злочинець залишається жити. Кінорежисер Станіслав Говорухін вважає, що важливо розмежовувати помста і відплата, і якщо родич жертв просить про жорсткому покаранні з боку держави, це не є помста, а справедлива відплата [40]. З ним погоджується журналіст Максим Шевченко. визнаючи факт неефективності страти з точки зору криміналістики, але при цьому говорить про адекватне відплату, відповідному скоєного злочину [41].
Відомий теоретик страти Сміла Добрєньков. професор соціології, батько вбитої Марії Добренькова, вважає, що якщо відібрана життя іншої людини, то єдине відшкодування - життя злочинця, абсолютно, вона повинна бути відібрана у нього [42].
З відомих прикладів, про справедливу відплату у вигляді смертної кари за невинно убієнних близьких просив і Заслужений діяч іскусствУкаіни Леонід Шкарупа. чию доньку і онуків вбили за одну ніч [43]. Потерпілі в більшості своїй зізнаються, що хочуть смертної кари вбивцям, вважаючи це справедливою карою, відповідної скоєного [44] [45]. Про відплату іноді просять не тільки потерпілі, а й нейтральні люди обурені злочином, висловлюючи свою позицію на демонстраціях і пікетах [46].
неможливість рецидиву
Вважається що смертна кара не запобігає злочинів. Але говорити про те, що злочин могло б бути попереджено можна тільки в тому випадку, коли воно вже відбулося. Передбачити майбутнє людини не можна, однак можна сміливо стверджувати що смертна кара гарантує те, що позбавлений життя злочинець не зробить нових злочинів.
Важливо відзначити і той факт, що довічне ув'язнення не гарантує припинення рецидиву. Як було зазначено вище злочинець може продовжувати вбивства у в'язниці. Крім того вУкаіни відбувається близько 40 тисяч вбивств щорічно. Посадити всіх вбивць довічно неможливо (з цим не впорається бюджет), а це означає що неминуче вбивцям будуть давати певні терміни, які вони будуть відбувати і виходити на свободу, після чого цілком можливий рецидив. У разі страти вирок приводиться у виконання протягом щодо швидкого часу (5, 10, 15 років з дня оголошення вироку). Відомий ряд випадків:
- український серійний вбивця Іван Панченко в молодості вбив свого товариша по службі. Він відсидів, вийшов і після цього вбив 4 дівчат. В даний час засуджений на довічне ув'язнення.
- Колумбієць Педро Алансо Лопес був засуджений за вбивство чотирьох осіб до восьми років ув'язнення. У в'язниці він убив чотирьох співкамерників (за що, втім, покараний не був). Після виходу на волю він убив 50 дівчат (хоча сам він зізнався більш ніж в 300 вбивствах).
Повідомлення про рецидиви з боку вбивць з'являються регулярно [47] [48] [49] [50].
Стримуючий фактор
Факт того, що смертна кара не стримує злочинів, а зокрема вбивств, оскаржуються. Так, політолог Сергій Кургінян. посилаючись на американських колег, говорить про 20 врятованих життях в результаті страти одного злочинця [51]. Співробітники університету Еморі говорять про 18 врятованих життях. В університеті Х'юстона було підраховано, що 150 вбивств в штаті Іллінойс не відбулося б в разі наявності в даному штаті страти. В університеті Пеппердайн погоджуються з усіма вищезгаданими кількостями і заявляють про зниження вбивств на 75 випадків щорічно за допомогою смертної кари [52] [53]. ВУкаіни з цією точкою зору згоден юрист Павло Астахов. який вважає, що вбивства з особливою жорстокістю можна зупинити тільки позбавленням життя вбивць [54].
Випадки незастосування страти, що викликали суспільний протест
У масовій культурі
В літературі
- ↑ Стосовно кУкаіни мова йде про ратифікацію Протоколу № 6 до Європейської конвенції з прав людини.
- ↑ Даний сюжет був показаний в програмі «Засуджені довічно» в серії «Шостий коридор».