ПИСАРЄВ Дмитро Іванович (1840-1868)
Хлопчик рано почав виявляти здібності: чотирьох років він побіжно читав по-російськи і "як маленький парижанин" говорив по-французьки, пізніше він опанував і німецькою мовою. Домашні - серед них головну роль грала матір, проявляла велику турботу про сина - прагнули дати йому типово дворянське виховання, в результаті якого з нього мав би вийти вихований і процвітаючий поміщик або чиновник. Саме матері зобов'язаний Писарєв своїм раннім інтелектуальним розвитком, невтомною жагою до знань, потребою в самоосвіті, вражаючим працьовитістю. Семирічним дитиною він захопився твором романів, багато читав. Про допитливості розуму і духовні запити, про психологічні переживання підлітка свідчать щоденники, які він вів. До 11 років він ріс в сім'ї, єдиним і улюбленим сином. Хлопчикові були заборонені будь-які контакти з кріпаком народом; його готували до блискучої світської кар'єрі.
Цю ж мету переслідувала і одна з кращих в столиці 3-тя Санкт-Петербурзька гімназія, в яку Писарєв надійшов в 1852 році. Все було спрямоване на те, щоб він "ішов шляхом найліпше вихованого юнака". Під час навчання в гімназії Писарєв жив у Петербурзі в будинку дядька і виховувався на його рахунок, оточений тієї ж панської обстановкою, що і в селі. Він відрізнявся зразковим старанністю, беззастережною покорою старшим, за його власним висловом, "належав до розряду овець". В автобіографічній статті "Наша університетська наука" Писарєв розповідає, що при закінченні гімназії улюбленим його заняттям було розфарбовування картинок в ілюстрованих виданнях, а улюбленим чтивом - романи Ф. Купера і особливо А.Дюма. "Історія Англії" Маколея виявилася для нього нездоланною, критичні журнальні статті справляли враження "кодексу ієрогліфічних написів"; російські письменники були відомі йому тільки по іменах.
У листах 1857-1858 років до матері і коханої їм кузини Р.А. Кореневой Писарєв ще часто говорить про свою мрію стати вченим, тримати магістерський іспит, зайняти кафедру. "Наука, істина, світло, діяльність, розвиток так і перекидалися у мене в голові, - згадував пізніше Писарєв про це пориві присвятити себе служінню науці, - і це перекидання здавалося мені страшенно плідним, хоча з нього нічого не виходило, та й вийти нічого не могло. хочу служити науці, хочу бути корисним, візьміть моє життя і зробіть з неї що-небудь корисне для науки. Захопленню було багато, змістом мало ". У зв'язку з погіршенням матеріального становища сім'ї, він змушений був шукати заробіток.
Щоб усунути в Росії бідність, треба розбагатіти, тобто розвинути продуктивні сили країни. А це в свою чергу залежить від підвищення розумового рівня суспільства. "Щоб розбагатіти, треба хоч трохи поліпшити допотопні способи нашого землеробського, фабричного і ремісничого виробництва, тобто треба порозумнішати". Проти невігластва є тільки одні ліки - наука. Справжньою наукою є лише природознавство ". Наука надасть свій вплив на все суспільне життя. Народне багатство зросте. Громадські протиріччя згладяться. Мистецтво ж, відволікаючи живі громадські сили в сторону від цієї основної задачі, приносить тим самим товариству шкоду. Але гріх мистецтва не тільки в тому, що воно розпорошує розумові сили суспільства, - воно призводить також до непродуктивної витраті громадських коштів. Гроші, витрачені на покупку картин і статуй, на створення опери та балету, могли б бути з незмірно більшою користю вжиті на заклад ферм, на будівництво фабрик і залізниць, на збільшення хліба, м'яса, одягу, взуття, знарядь і всіх інших речових продуктів праці. Д.І. Писарєв безперестанку ставить дилему: або «нагодувати голодних людей», або «насолоджуватися чудесами мистецтва ». Суспільство, яке має в своєму середовищі голодних і бідних і разом з тим розвиває мистецтва, Писарєв, за прикладом Чернишевського, порівнює з голодним дикуном, що прикрашає себе коштовностями. Творчість, на думку Писарєва, - «безглузда потреба». Писарєв заперечував суспільне значення живопису, скульптури, музики. Він вважав, що при наявності голодних класів "суспільству рано, безглуздо, огидно, непристойно і шкідливо піклуватися про задоволення інших потреб другорядної важливості, що розвинулися у крихітного меншини ситих і розжиріли людей". Д.І. Писарєву Росія багато в чому зобов'язана тим, що саме в 1860-і роки був розбуджений допитливий інтерес молоді до різних областей точних знань.
У статті "Наша університетська наука" (1863) Писарєв дає безжалісний вирок усій тогочасній системі освіти, в якій вихователі прагнуть пробудити у своїх вихованцях не є духом творчості, але хочуть вкласти в них певну масу "снодійних" відомостей і матеріалів для запам'ятовування про запас: "Студент читає одного письменника, читає іншого, а все не стає розумнішою, і все чекає прояснення свого мозку, і все нагромаджує факти на факти, і раптом, неждано-негадано для самого себе, в один прекрасний ранок виявляється туго набитим історичним ніж Одан, абсолютно подібним до свого прототипу і коханому керівнику ". Головний недолік процесу навчання дитини Писарєв бачить у свідомо пасивної позиції воспитуемого. Педагог, на його переконання, має прагнути, перш за все, привести в належний ясність духовні запити своїх вихованців.
Писарєв пропонує зразкову програму для гімназії та університету; математика повинна лягти в основу гімназичного викладання. Одночасно проектується вивчення ремесел; нарешті, фізична праця найбільше веде "до щирого зближенню з народом", що визнає нібито тільки фізичних працівників. В університетах Писарєв пропонує знищити розподіл на факультети. Раніше відкинувши історію як науку, він тепер пов'язує її з математичними і природничими науками, починаючи загальнообов'язкову програму з диференціального й інтегрального числення і закінчуючи історією, що викладається лише на останньому курсі. Фантастичність і нездійсненність цих проектів зрозуміла з першого погляду. Писарєв має цілковиту рацію, кажучи, що його педагогічні статті "тримаються на чисто негативною точки зору і присвячені систематичного викриття педагогічного шарлатанства і доморослої бездарності"; творчої думки він і тут не виявив.
На початку 1867 року Д.І. Писарєв перейшов в новий "учено-літературний, радикально-демократичний журнал" Г.Е. Благосвєтловим "Дело", який змінив "Русское слово", але незабаром все більш виразно і безповоротно розходиться з ним з принципових ідейних міркувань. Приводом для розриву послужило недостатньо чемне ставлення Благосвєтловим до М.А. Маркович (псевдонім - Марко Вовчок), троюрідною сестрою Писарєва, широко відомої в ту пору письменниці, яку Писарєв ніжно і гаряче полюбив і з якої був нерозлучний до кінця своїх днів. Розлучившись з Г.Є. Благосвєтловим, Писарєв на початку 1868 року переходить в "Вітчизняні записки", до цього часу придбані Н.А. Некрасовим.
Д.І. Писарєв увійшов в історію російської громадської думки і літератури не тільки як невтомний борець, який бився проти багатоманітним ворогів суспільного прогресу, а й як натхненний будівничий, як один з тих, хто закладав фундамент нового світу. Володіючи широкими знаннями і яскравим літературним талантом, він мав великий вплив на демократичну молодь свого часу. Він умів будити свідомість читачів, запалювати і надихати. Він по праву вважається третім, після Чернишевського і Добролюбова, великим російським критиком-шестидесятником. Плеханов називав його "одним з найвидатніших представників 1860-х років".
"Прийде час, і воно вже зовсім не далеко, коли вся розумна частина молоді, незалежно від стану і стану, буде жити повним розумовим життям і дивитися на речі розсудливо і серйозно. Тоді молодий землевласник поставить своє господарство на європейську ногу, тоді молодий капіталіст заведе ті фабрики, які нам необхідні, і влаштує їх так, як того вимагають загальні інтереси господаря і працівників, і цього досить; хороша ферма і хороша фабрика, при раціональній організації праці, складають кращу і єдину можливу школу для на ода ".
Д.І. Писарєв. "Мотиви російської драми" (1864)
