Гена Петров (Гість) Право
Право: Писали відповідь на подання дізнавача / слідчого про вжиття заходів.
Як виглядає уявлення прокурора за змістом (звернення до суду, представлення інтересів громадянина)?
Наскільки реально притягнути до відповідальності людину, яка загрожує завдати тяжкі шкоду здоров'ю, якщо є аудіозапис погроз і загрози цілком собі реальні та відоме ім'я загрозливого? Поясню, більше хочу почути про реальний досвід таких звернень, або хоча б що юридична інтуїція або досвід спілкування з поліцією підказує .Формально то можна писати заяву, прикладати запис і вимагати порушити справу, на ділі чомусь здається, що поліція махне рукою і не стане морочитися. Один зн.
Знаю не стандартна тема, але серйозна, прошу не писати сюди всяку ерунду.У моєї близької подруги трапився казус - викладач, впливова людина єврейської зовнішності, був керівником ІМНС Росії, зараз займає теж якийсь високий держ. пост і в добавку викладає юридичні наукі.Она намагалася один раз здати у нього іспит - не вийшло, вона підготувалася краще - знову не вийшло, після чого він сказав, що якщо вона хоче здати, їй потрібно переспати з ним, або з його другом. Сказав, ч.
2363 70006 242168
Alexmi (Гість) 3 роки тому
Пані, Ви, мабуть, ще не оцінили потенціал типового користувача ЗіВів. Професійні питання тут, практично, не вирішуються. За вкрай меря я, вже, і не питаю.
Тепер по Вашому питанню.
Якщо є уявлення, то повинен бути відповідь щодо вжиття заходів. При цьому потрібно чітко розділяти - вжиття заходів і відповідь про прийняття заходів. Так як ці речі - мало пов'язані.
Відповідь може бути в довільній формі, аж, до такого: "На Ваше постанову №№ від" дата "повідомляємо, що заходи щодо усунення обставин, що сприяють вчиненню злочинів прийняті". Дата, підпис. Тобто відповідь "в дзеркало", просили прийняти - повідомляємо, що взяли. І. все, тобто зовсім не обов'язково перераховувати, а тим більше, приймати, ці заходи. І формально - все чисто, тобто ви відреагували на подання, таким чином, проявили повагу до цієї вистави. А то, що відповідь вийшов не змістовним, так. "Чай не Товсті, довго писати не вміємо". Дуже навряд чи, що кому то треба буде писати зустрічну лист з проханням уточнити що саме зроблено. Якщо такий лист і з'явиться, то і відповідь може бути такою ж: "Уточнюємо, що - посилені заходи безпеки, підвищений контроль відвідувачів, покращена технічна база". Я б таку відповідь назвав - "в горбачовської стилі, тобто написано багато (або не дуже), а в" сухому залишку "- нуль, так як все це - загальні фрази. Від цього бажання питати ще раз і слухати (читати ) подібну ахінею повністю пропадає. і знову - все коректно, і до речі, мінімум часу на написання такої відповіді.
Більш того, вважаю таку позицію по відношенню до держави - вірною. У мене вистачало прецедентів, коли державний орган на мої запитання відповідав подібним чином. Якщо чиновникам "не дозвілля" займатися моїми питаннями, то чому я (або людина, яку я представляю) повинен витрачати час на питання чиновників? - Думаю, очевидно, що питання риторичне. Зовсім, інша справа - як звести ризики цих відносин до нуля.
Разом: варто розрізняти - кому Ви пишіть і навіщо? Якщо відповідь, заради відповіді, то - див. Вище.
Відповісти на питання