Недавнє тестування процесора Intel Core i5-3330 викликало бурхливу реакцію наших читачів через відсутність актуальних процесорів AMD Piledriver як конкурентів. Даний огляд виправить цей недогляд. Ми сконцентруємося на популярному процесорі AMD FX-8320 і проведемо масштабне тестування з особливим акцентом на ігрових додатках.
Сімейство процесорів на оновленій мікроархітектурі Vishera було представлено ще в кінці минулого року. Будучи логічним розвитком Bulldozer, нові процесори не принесли кардинальних змін. Але інженери AMD зуміли відполірувати і поліпшити роботу деяких блоків, піднявши загальну продуктивність. А невелика зміна в компонуванні процесора допомогло оптимізувати виділення тепла і споживання, домігшись зниження цих параметрів. Завдяки цьому зросли і робочі частоти нових CPU. У підсумку ми навіть побачили перший серійний процесор з частотою до 5 ГГц в режимі Turbo Core, яким став AMD FX-9590.
Але ми поговоримо про більш простому процесорі. AMD FX-8320 цікавий тим, що це найдоступніший «восьміядерний» CPU, який від старших побратимів відрізняється лише зниженою робочою частотою. І це його відставання легко виправляється розгоном, який при розблокованому множителе не викликає ніяких труднощів. Так що AMD FX-8320 здобув велику популярність і цілком заслужено претендує на звання самого оптимального процесора в нинішньому модельному ряду AMD.
Спочатку будучи заміною старому AMD FX-8120, новий процесор по своїх частотних характеристиках дуже близький до колишнього флагману AMD FX-8150. Порівняти їх специфікації можна по наступній таблиці:
Нижче зображений сам процесор. До нас він потрапив без упаковки.
Функціонує FX-8320 на частоті 3,5 ГГц. У режимі Turbo Core частота ядер може досягати 4 ГГц. У ресурсномістких багатопотокових застосуваннях частота варіювалася від 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. У просте частота знижується аж до 1,4 ГГц. Робоча напруга становить 1,38 В.
Вбудований північний міст і кеш L3 працюють на частоті 2200 МГц. Пам'ять була встановлена на частоту 1600 МГц при затримках 9-9-8-26.
Найцікавіше питання - стабільний розгін даного процесора. Попередник AMD FX-8150, який недавно побував у нас, зумів здолати 4,52 ГГц, але при цьому робочі температури впритул підбиралися до 80 ° C (згідно подсокетному датчику плати). AMD FX-8320 виявився помітно холодніше. Але варто відзначити, що обидва CPU тестувалися трохи в різних умовах, нинішньому герою пощастило з більш комфортними 21 ° C в приміщенні. Після підбору частоти шляхом зміни множника і мінімальної корекції опорної частоти ми зупинилися на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заповітного значення в 4,7 ГГц залишалося небагато, але в стрес-тест OCCT вже починалися помилки. У будь-якому випадку, помітний приріст частотного потенціалу щодо старих Zambezi. Стабільність на 4,64 ГГц легко забезпечувалася при напрузі 1,45 В. Спроби підняти його до 1,5 У користі для розгону не принесли.
Що стосується розгону NB, то тут рекордів не вийшло. Було бажання вичавити 2,6 ГГц, але це призводило до появи помилок у важких тестах. Підняття напруга трохи подовжує термін роботи без помилок, але навіть при 1,35 В повній стабільності в підсумку не було. Далі ми не стали мучити процесор, тому як вже починалися проблеми з перегрівом. Підсумковим значенням стали 2420 МГц при 1,24 В.
Корекція опорної частоти дало підсумкову частоту пам'яті в 1612 МГц. Сам процесор легко працює з DDR3-1866, але наш комплект такі частоти при розумних затримках не підтримував. Головне, що всі учасники працювали з пам'яттю DDR3-1600 і були в рівних умовах.
Характеристики учасників тестування
Методика тестування описана тут. Всі тести проводилися з роздільною здатністю 1920x1080 при максимальних налаштуваннях якості або близьких до них.
Синтетичні тести і прикладні програми
Перший тест демонструє крихітне відставання FX-8320 від FX-8150 в пару відсотків. Зате при розгоні перший впевнено займає місце лідера. Аутсайдером виступає представник Intel.
Ситуація змінюється. Тепер уже FX-8320 виграє у попередника в номіналі близько 4%. В номіналі і в розгоні лідирує Core i5-3330, але його відрив від FX-8320 мізерний.
Герой огляду майже на 53% обходить Core i5-3330 і на 1,7% обганяє AMD FX-8150.
Лідирує AMD FX-8320 з мінімальним відривом від AMD FX-8150.
З обробкою зображення в Adobe Photoshop найкраще справляється Core i5-3330, друге місце займає AMD FX-8320. Різниця між ними легко компенсується розгоном.
І знову у AMD FX-8320 плюс 4% відносно AMD FX-8150. Перевага над суперником Intel досягає 18%.
Лідерство AMD FX-8320 не викликає сумнівів. Відрив від попередника невеликий, а ось конкурент Intel відстає на 67% в першому алгоритмі і на 43% у другому. Повний розгром Core i5.
Google V8 Benchmark Suite
Assassin's Creed III
В одиночній компанії Battlefield 3 у процесорів AMD складається неоднозначна ситуація. Більш новий FX-8320 продемонстрував трохи вищий середній fps, але програв пару кадрів за мінімальним fps. При розгоні перевага AMD FX-8320 явне, він на 6-7% швидше товариша. Core i5-3330 лідирує в номіналі і в розгоні.
В мережевій грі AMD FX-8320 йде у відрив від старого FX і демонструє паритет з конкурентом Intel в номіналі і в розгоні.
Середня частота кадрів в BioShock Infinite відрізняється слабо. Але на AMD мають місце дуже значні падіння fps. За мінімального fps ніхто з процесорів FX не може нагнати Core i5 в номіналі. AMD FX-8320 виграє за цим параметром у попередника 11% при заводських частотах і до 17% при розгоні.
В Borderlands 2 навіть при обробці PhysX силами карти GeForce підсумкова продуктивність сильно залежить від процесора, що наочно демонструють отримані результати. Лідирує Core i5-3330, але AMD FX-8320 вдається наздогнати суперника при підвищенні частоти до 4,64 ГГц. Між процесорами AMD найбільш значна різниця за середнім fps.
Дивна ситуація в Black Ops 2. розгін дає мінімальний приріст кожному процесору, але між ними самими має місце цілком помітна різниця. Хоча в даному випадку все відмінності не відіграють принципової різниці через високий fps на будь-які зміни. Герой огляду трохи поступається Core i5-3330 в номіналі, що легко компенсується розгоном.
Crysis 3 зрівнює процесори AMD. AMD FX-8320 відривається від товариша на 7-11% лише при розгоні. Лідирує Intel Core i5.
AMD FX-8320 демонструє продуктивність на 8-10% вище ніж у побратима в Far Cry 3. Але навіть при розгоні до 4,64 ГГц повністю зрівнятися з конкурентом від Intel не вдається.
Гра Hard Reset демонструє величезну різницю між процесорами. Vishera швидше старого CPU на 13-17% в номіналі і на 23% при розгоні. Core i5 обходить героя огляду на 27%, але це вдається компенсувати розгоном. При частоті 4,64 ГГц підсумкові результати навіть трохи вище показників конкурента при заводській частоті.
На 10-13% новий FX обходить попередника в Hitman. Розгін доводить перевагу AMD FX-8320 до 13-17%. Підвищення частоти допомагає нагнати і трохи обійти Intel Core i5-3330.
В Metro результати відрізняються слабо, але загальна розстановка сил не змінюється: AMD FX-8320 поступається Intel Core i5-3330, але впевнено обходить AMD FX-8150.
Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad
AMD FX-8320 впритул підбирається до Intel Core i5-3330 в мережевому шутере Red Orchestra 2. Щодо попередника виграш становить 9-16% в номіналі і до 8% при розгоні.
Sid Meier's Civilization 5
В номіналі лідирує Intel Core i5-3330. При розгоні з ним нарівні йде AMD FX-8320.
Скромний відрив AMD FX-8320 від попередника в Sleeping Dogs. Відставання від конкурента Intel на рівні 10-16%, що майже повністю компенсується розгоном.
The Elder Scrolls 5: Skyrim
Intel Core i5-3330 не залишає шансів суперникам у Skyrim. Тут ніякої розгін не допомагає їм нагнати лідера. Між процесорами AMD різниця 5-9% в номіналі і 11-14% при розгоні.
AMD FX-8320 на 9-10% швидше старого AMD FX в номіналі і на 12-13% краще при розгоні. Intel Core i5-3330 при заводських частотах швидше розігнаного FX-8320 на 2-5%.
Ще одна гучна перемога Intel. В War of the Roses їх процесор при рідній частоті демонструє продуктивність на 15-20% вище ніж у форсованого AMD FX-8320.
Warhammer 40 000: Dawn of War 2 - Retribution
Результати даного тесту вимагають пояснень. Не можна не відзначити суперечливість Intel - високий середній fps при низькому мінімальному параметрі. Причина такої ситуації в нестабільних мінімальних значень на платформі Intel - від 15 до 40 fps в різних прогонах. На AMD таких відхилень не було, підсумкові результати слабо відрізнялися при кожному наступному прогоні.
Intel цілком очікувано на позиції лідера, але розгін до 4,64 ГГц допомагає FX-8320 нагнати і трохи обігнати конкурента. Між процесорами AMD в номіналі різниця не більше 10%, а при розгоні 16-22%.
У XCOM все процесори продемонстрували високі результати. Різниця між ними мінімальна. Core i5 займає позицію лідера лише в номіналі, при розгоні нарівні з ним йде FX-8320.
AMD FX-8320 виявився економічніше AMD FX-8150 у всіх режимах. Але конкурувати з Intel Core i5 йому не під силу. Останній навіть при розгоні споживає менше платформи AMD в номінальному режимі.
У протистоянні з Intel Core i5-3330 результати AMD FX-8320 неоднозначні. У спеціалізованих багатопоточних тестах AMD впевнено лідирує, демонструючи часом величезна перевага. У додатках з неоднорідною навантаженням (Adobe Photoshop) процесор вже здає позиції під натиском конкурента. Але найгірше ситуація складається в ігрових додатках. У більшості ігор Core i5-3330 забезпечує значну перевагу по частоті кадрів навіть на високих налаштуваннях якості в Full HD. FX-8320 вдається наздогнати конкурента за рахунок розгону до 4,64 ГГц, і то не скрізь. Радують лише результати в Battlefield 3 і Red Orchestra 2 - тут суперники приблизно рівні. Можливо, в майбутньому відставання процесорів AMD буде зменшуватися в міру поліпшення розпаралелювання обчислень. Нові консолі, які базуються на багатоядерних AMD APU будуть стимулювати розробників рухатися саме в цьому напрямку. Ще складається ситуація, коли кожне нове покоління процесорів Intel приносить все менше помітний приріст, а в AMD зростання продуктивності цілком стабільний. При збереженні такої тенденції AMD з часом цілком зможе замахнутися і на сегмент high-end рішень. Правда, це вже будуть зовсім інші процесори.
Поки ж при складанні ігрового комп'ютера краще орієнтуватися на чотириядерні Intel. При більш широкому спектрі завдань, в які входять ресурсомісткі спеціалізовані додатки, має сенс звернути увагу на платформу AMD. Процесор FX-8320 в такому випадку стане самим оптимальним вибором серед модельного ряду FX. Його функціонал ідентичний топовим CPU. Від них він відрізняється лише зниженою частотою, що компенсується розгоном. Сам розгін не пов'язаний з тими чи обмеженнями - тут у користувача велика свобода, на відміну від Intel. Єдине, що необхідно для даної процедури - гарне охолодження.