ВСТУП. ПРИНЦИП І СТРУКТУРА ІСТОРІЇ античній філософії.
II. Філософська, тобто теоретично-проблемна, основа.
§1. Основна філософська проблематика античності. Міф і логос.
§2. Матерія і ідея.
§3. Душа, розум і космос.
§4. Первоедінства.
§5. Підсумок.
III. Історично-проблемна основа.
§1. Необхідна умова історизму.
§2. Основні періоди.
КЛАСИКА. Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС як об'єкт.
§1. Вступ.
§2. Рання класика.
§3. Середня класика.
§4. Зріла класика.
§5. Пізня класика.
РАННІЙ І СЕРЕДНІЙ еллінізму. Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС як суб'єкт.
§1. Ранній еллінізм.
§2. Середній еллінізм.
Пізнього еллінізму. Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС ЯК МІФ
§1. Ранній римський неоплатонізм.
§2. Сирійський неоплатонізм.
§3. Афінський неоплатонізм.
§4. Неоплатонізм і антична міфологія долі.
ПАДІННЯ І ЗАГИБЕЛЬ.
§1. Подальша еволюція неоплатонізму
§2. Загальнофілософські напрямки в зв'язку з століттям синкретизму.
§3. Гностицизм.
Найкоротші ЗВЕДЕННЯ.
ПРИНЦИП І СТРУКТУРА ІСТОРІЇ античній філософії
Антична філософія, тобто філософія стародавніх греків і стародавніх римлян, зародилася в VI ст. до н. е. в Греції і проіснувала до VI ст. н. е. (Коли імператор Юстиніан закрив в 529 р останню грецьку філософську школу. Платонівську Академію). Таким чином, антична філософія проіснувала близько 1200 років. Однак її неможливо визначати тільки за допомогою територіальних і хронологічних визначень. Найважливіше питання - це питання про античної філософії.
Згідно з ученням про те, що процес історичного розвитку є зміна суспільно-економічних формацій, а формація є "суспільство, яке перебуває. Суспільство зі своєрідним відмітним характером" (1), причому для вивчення життєвого функціонування мислення в епоху античної культури необхідно віддавати собі звіт в тому , що таке общинно-родова формація і що таке формація рабовласницька. Антична філософія в VI ст. до н. е. як раз і зароджується разом з рабовласницької формацією, але общинно-родова формація цілком ніколи не зникала в античні часи, а в останнє сторіччя свого існування виявилася навіть прямий реставрацією саме общинно-родового світогляду. Живучість общинно-родових елементів протягом усього тисячолітнього античного рабовласництва виробляє прямо разюча враження. Тому до-філософська основа античної філософії, проявляла себе як общинно-родова і рабовласницька формація, повинна бути врахована в першу чергу.
(1) Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.
§1. Общинно-родового ФОРМАЦІЯ
§2. рабовласницької ФОРМАЦІЯ
II. Загальфілософські, ТОБТО ТЕОРЕТИЧНО-ПРОБЛЕМНА, ОСНОВА
§1. ОСНОВНА Філософська ПРОБЛЕМАТИКА АНТИЧНОСТІ. МІФ І ЛОГОС
§2. МАТЕРИЯ І ІДЕЯ
§3. ДУША, РОЗУМ І КОСМОС
Річ, як ясно само собою, є не тільки щось нерухоме, а й щось стає. Але оскільки становлення завжди є та чи інша ступінь стає, а також і будь-яка комбінація цих ступенів, то це означає, що речі діють не тільки доцільно, а й хаотично. Тому і душа, і розум, хоча б і розуміти їх об'єктивно-космічно, будував їм космос доцільно, але допускають також і будь-яку недоцільність, включаючи будь-хаотичне розшарування. Тоді ясно, що однією доцільності мало для космічної душі і для космічного розуму.
1.. Іншими словами, виникає необхідність визнавати ще й такий початок, яке поєднувало б у собі і все доцільне, і все недоцільне. Це не означає, що потрібно виходити за межі космічної душі і космічного розуму. Але це значить, що в самому ж космосі необхідно було визнавати особливого роду початок, яке об'єднувало б собою і все доцільне, що твориться душею і розумом, і все недоцільне, що зі мною не сталося душею і розумом і тим не менш обов'язково існує в тому ж самому космосі. Звідси виникає вражаюча схильність античного мислення визнавати ще й такий початок, яке вище самого мислення і яке вміщує в себе також і всі внемислітельное. Це початок в античності називалося "єдиним" або "одним". Воно трактувалося вище душі і розуму, а в кінці античності навіть і вище самого космосу. Але воно тільки й існувало в самому ж космосі.
2.. а) Це єдине цікаво для історії філософії ще і в тому сенсі, що це було не чим іншим, як. Вище ми вже бачили, що якщо визнається тільки одна речовинність, то як би ми не трактували її в її останньому межі, вона обов'язково вимагає для себе свого пояснення. Оскільки, однак, крім матеріально-тілесного раба, крім матеріально-тілесного рабовласника і крім матеріально-тілесного їх об'єднання, нічого іншого не існує, то вся ця стихія матеріальність в кінці кінців залишається все ж непоясненної. На стадії космосу ця речовинність дійшла і до душі, і до розуму. Але душа і розум, взяті в чистому вигляді, є принципами речової доцільності. А як пояснювати всю недоцільність, також панує в реальній речової дійсності? Вона-то і залишається непоясненим. А так як, повторюємо, крім матеріально-тілесної області, нічого не визнається, то це означає, що послідовне рабовласницька мислення необхідним чином приходить тут до поняття долі. Космос має душу і розум. Але він ні за що не відповідає, оскільки таким він існує вічність. Визнавати що-небудь таким, що відповідає за все зло - це не означає визнавати за ним тільки душу і розум. Це означало б визнавати за ним ще і особистість. Але ніякої особистості античний космос не знає; його єдине, про який ми зараз говоримо, теж не особистість, а скоріше якась стихія. Отже, в античності доводилося відмовлятися від кінцевого пояснення зла, тобто визнавати для його пояснення долю.
б) Отже, чуттєво-матеріальний космос, якщо він трактується як абсолют, вимагає визнання для себе такого свого первоедінства, яке є принципом і всього в ньому доцільного, і всього в ньому недоцільного. Доля і є позаособистісної принцип пояснення всього доцільного і всього недоцільного, що виникає в чуттєво-матеріальному космосі в умовах визнання його в якості останнього абсолюту. Такий збіг всього доцільного і недоцільного, всього розумового і душевного, а також всього розумово-душевного і тілесного античні філософи називали. все переважаючим і рішуче всеохоплюючим і всюди готівковим.
III. ІСТОРИЧНО-ПРОБЛЕМНА ОСНОВА
§1. НЕОБХІДНА УМОВА історизм
§2. ОСНОВНІ ПЕРІОДИ
Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС ЯК ОБ'ЄКТ
§2. РАННЯ КЛАСИКА
§3. СЕРЕДНЯ КЛАСИКА
§4. зрілі КЛАСИКА
§5. ПІЗНЯ КЛАСИКА
РАННІЙ І СЕРЕДНІЙ еллінізму
Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС ЯК ОБ'ЄКТ
§1. РАННІЙ еллінізму
§2. СЕРЕДНІЙ еллінізму
пізнього еллінізму
Чуттєво-МАТЕРІАЛЬНИЙ КОСМОС ЯК МІФ
Всі ці вживаються нами терміни - "ранній", "середній" і "пізній" еллінізм, - звичайно, мають для нас тільки чисто умовне значення; і єдино, що тут безумовно, - це послеклассический характер філософії, яка відрізняється від класичного об'єктивізму послідовним використанням специфічно суб'єктивних проблем і настроїв. Багато хто вважає еллінізмом тільки століття від Олександра Македонського до проштовхування Римської імперії, тобто III - I ст. до н. е. При цьому часто думають, що наступні століття Римської імперії, аж до її падіння в V ст. н. е. потрібно називати не просто еллінізмом, але вже елліністичних-римським періодом. Все це досить умовно, оскільки навіть і в вузько розуміється еллінізму вже досить позначилося висхідний римське панування. Що стосується даного нашого викладу, то ми цілком умовно називаємо пізнім еллінізмом ті століття Римської імперії, коли поступово готувався неоплатонізм, що став єдиною і остаточною школою античної філософії в III - VI ст. н. е.
§1. РАННІЙ РИМСКИЙ неоплатонізму
§2. Сирійські І Пергамський неоплатонізму
§3. АФІНСЬКИЙ неоплатонізму
§4. Неоплатонізм і АНТИЧНАЯ МИФОЛОГИЯ ДОЛІ
ПАДІННЯ І ЗАГИБЕЛЬ
Афінський неоплатонізм був завершенням всього античного неоплатонізму, а разом з тим і гідним завершенням всієї античної філософії. Надалі ми знаходимо вже змішання різних філософських тенденцій, частковий збіг з небувалими в античності християнськими принципами і навіть взагалі перехід від античної філософії до середньовіччя. Оскільки, однак, вся ця епоха була дуже велика, займаючи, взагалі кажучи, перші кілька століть нашої ери, і оскільки від цієї епохи дійшло до нас величезна безліч справжніх текстів, остільки ігнорувати всю цю епоху падіння і загибелі античної філософії абсолютно неприпустимо з історичної точки зору. Тут перш за все звертає на себе увагу особливого роду еволюція самого неоплатонізму, вже позбавленого афінської чистоти, принциповості і сістематізма. З іншого ж боку, в зв'язку із загальною перехідною епохою історії і розквітом синкретизму виникли не тільки неоплатонічні, але і більш загальні філософські установки, які свідчили про падіння і загибелі античної філософії.
§1. ПОДАЛЬША ЕВОЛЮЦІЯ неоплатонізму
§2. Загальфілософські НАПРЯМКИ В ЗВ'ЯЗКУ З Віком синкретизм