Нинішні технології, кевлар там, титани всякі, дозволяють все. Як би виглядав лицарьскій обладунок? Наявні броники-каски розраховані на вогнестріл і слідують розумному співвідношенню «ступінь захисту» і «ймовірності отримання збитку», поділене на вартість.
А ось якщо орієнтуватися виключно на холодну і, часом, важка зброя? Як би виглядали обладунки для захисту від рубають, колють і просто силових ударів? Як виглядав би щит? Шолом?
Зброя, припустимо, - мечі двуручния і одноручние, молоти і сокири. А також списи з вуглепластика з побідитовими наконечниками.
Відповіли: 45
Тут питання розвалюється на кілька частин.
Одна справа - протівопорезний костюм. Таке існує і роблять його з будь-якого кевлароподобного. Тут головне - якщо полоснути ножем, то щоб нитки не розрізали.
Інша справа - захист від стріли або списа. Наприклад, кевларовий Броніки від стріли не рятує - стріла розсовує нитки і дістає до тіла.
Третя справа - захист від удару булави або подібної зброї, де обов'язково потрібно розподілити силу удару по площі, тут сучасний бронежилет не помічник, потрібні класичні обладунки.
Тому - буде все одно схоже на старовинні обладунки, тільки матеріали інші. Сам обладунок - титаново-сталевий, поддоспешнік кевларовий або схоже на те.
Нагадую, що ті ж кольчуги досі є в продажу, тільки вони сучасні - і за матеріалами і з плетіння, дуже добре захищають від ножа, а проти пістолета марні.
"Стріла розсовує нитки"
позначає чи означає це, що сучасний бронежелети не рятує від ножа, проникнення в нього зі стрілою ідентично?
Без спеціальних танців з бубном - таки не захищає.
Так нитки кевлара же легко ріжуться, у них на розрив міцність велика.
Я, чесно, не пам'ятаю з чого роблять протівопорезние костюми, може і не з кевлара. А може і з кевлара.
Але ж сучасні "кольчужні" в сенсі протівопорезние рукавички робляться з кевлара?
Ви будете сміятися, сучасні засоби індивідуального бронезахисту високих класів це, таки, жорсткі обладунки, саме розподіляють імпульс удару кулі за якомога більшої частини організму.
Тому як удар там цілком можна порівняти з пристойним ударом дубиною. Маса в сто разів менше, швидкість в сто разів вище.
Такі випадки відбуваються із завидною регулярністю.
У Мексиці, пам'ятається, два курсанта поліейской школи посперечалися на ту ж тему з тим же результатом.
Важко буває людині зрозуміти, що жилет, що тримає цілу кулю з рушниці протикається якимось ножиком.
Було ще цікаве спостереження на зорі появи керамічних бронеелементов.
Зробили панель, яка добре захищала від гвинтівочних і автоматних куль. Кераміка розбивалася, але при цьому руйнувала і кулю, поглащая существнную частина її енергії. Решта ловила м'яка кевларовая підкладка.
І коли вирішили, що все готово і прекрасно, для порядку спробували стрельнути з пістолета. З плачевних результатом - пістолетна куля пробила і кераміку і ганчірку.
Як так?!
А ось так. Виявилося, що гвинтівкова куля рухалася швидше за швидкість поширення тріщин в кераміці. Тому на всьому шляху пробивала цілий матеріал. А повільну пістолетну тріщини обганяли. І вона йшла вже по розбитій пластині.
Цілком собі існують важкі засоби індивідуального бронезахисту з жорсткими кіраса.
Саме конструкцією, котра розподіляє навантаження на всю тушку, а не окремими вкладаються в м'який жилет бронеелементов. Наприклад, технічно немає ніякої проблеми зробити шолом, який не буде пробиватися гвинтівковою кулею. Але при цьому імпульс, переданий шолому і знаходиться в ньому голові буде такою, що вельми вірогідна травма шийного відділу хребта. Тому такі шоломи доводиться кріпити до плечей або робити додаткові опори у вигляді коміра.
Зі зрозумілих причин подібні конструкції використовуються там, де можна мобільність принести в жертву захищеності.
Ніхто не заважає зробити металеву кірасу будь-якої потрібної форми. При сучасних технологіях це значно простіше ніж в середні століття :) Просто для захисту від стрілецької зброї воно не обов'язково.
Я трохи не про те.
У випадку з кулею бажано поставити плоский лист під кутом до траєкторії.
У випадку з холодною зброєю краще робити вигнутий лист, тому що велика частина енергії удару - в масі, а не в швидкості.
Це я до того, що для захисту від холодної зброї форма елементів напевно буде інша.
Ну дивлячись з чого летить. Руками прорубати мечем латний комір малореально було вже тоді, з сучасними матеріалами шансів ще менше. Тому що сплави міцніше, а руки все ті ж.