Незаперечність традиційно визначається як неприпустимість зміни або скасування винесеного судом рішення. У вітчизняному цивільному процесі XIX ст. підставою для виділення зазначеної властивості законної сили судового рішення була норма ст. 891 Статуту цивільного судочинства 1864 року (далі - УГС), яка свідчила, що "з часу проголошення резолюції суду по суті справи, судове встановлення не може сама ні скасувати, ні змінити ону" <1>. Незаперечність розглядалася одночасно як: а) неможливість оскарження винесеного рішення; б) неможливість нової тяжби між тими ж сторонами з того самого предмета і на тій же підставі (ст. 895 УГС).
--------------------------------
<1> Енгельман І.Є. Курс українського цивільного судочинства. Юр'єв, 1912. С. 366 - 367.
3. Практичний інтерес з точки зору дії незаперечно судового рішення викликає процедура відновлення пропущеного строку для подачі скарги (ст. 112 ЦПК РФ), а саме у виняткових випадках, коли суд визнає поважними причини пропуску строку для розслідування обставин, об'єктивно виключає можливість подачі касаційної чи наглядової скарги в установлений строк (важка хвороба особи, яка подає скаргу, її безпорадний стан і ін. <1>), І коли ці обставини мали місце в період не пізніше одного року з дня набрання оскаржуваного судового постанови в законну силу.
--------------------------------
<1> Див. Також: Постанова Пленуму ВС України N 2; пор. також п. 8 Постанови Пленуму ВС України N 13.
На думку деяких процесуалістів, в разі пропуску строку на оскарження і його відновлення судом відбувається втрата законної сили рішення і всіх пов'язаних з нею правових наслідків, в тому числі і властивості незаперечності <1>.
--------------------------------
<1> Див. Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 142; Зейдер Н.Б. Судове рішення по цивільній справі. М. 1966. С. 135.
5. Окремої уваги потребують питання дії незаперечно при вступі в силу заочного рішення суду.
Існування заочного рішення обумовлено ухиленням боку (як правило, відповідача) від участі в справі, в той час як процедура постанови і вступу в силу такого рішення зумовлюється необхідністю виконання принципу змагальності цивільного судочинства. І.Є. Енгельман вказував, що "це рішення сутності спору можливо тільки на підставі змагання, письмового або усного. Відсутність будь-якої з сторін є перешкодою до ґрунтовного вирішення." <1>.
--------------------------------
<1> Енгельман І.Є. Указ. соч. Юр'єв, 1912. С. 369.
Закон встановлює щодо відповідача деяку преференцію, наділяючи виключно його правом подачі заяви про скасування винесеного судом заочного рішення (ч. 1 ст. 237 ЦПК РФ). Надання переважного права однієї зі сторін навряд чи слід розглядати як порушення процесуальної рівності учасників судочинства. Навпаки, подібна міра забезпечує виконання заявленого законом положення через реалізацію (і спільно з ним) іншого принципу - змагальності. Суд виносить рішення на основі поданих сторонами доказів по результатам всебічного дослідження матеріалів справи. Очевидно, що неучасть однієї із сторін не може гарантувати дотримання балансу інтересів учасників спору. Як справедливо зазначено в літературі, при відсутності противника розгляд доказів буде односторонній, так як "суд не може зробити слідства про правильність доказів, тому що в цивільному процесі спростування їх - справа відповідача" <1>.
--------------------------------
<1> Енгельман І.Є. Указ. соч. С. 372.
Разом з цим суд не може відмовитися від розгляду справи в разі ухилення однієї зі сторін від участі в справі і доведення своєї позиції. Суд зобов'язаний винести рішення, відновивши порушені чи оспорювані права особи. Істотне значення у вирішенні такого казусу має термін, протягом якого рішення може бути ухвалено. Очевидно, що неявка сторони в судове засідання може використовуватися виключно як зловживання правом з метою затягування винесення рішення по справі. Ясно також, що по ряду справ це може привести до непоправних для однієї зі сторін наслідків. У цьому сенсі в очевидне юридичне протиріччя вступають, з одного боку, обов'язок суду з розгляду справи і відновлення порушеного права в максимально короткий термін, а з іншого - право особи не брати участь у доведенні і відстоюванні своїх інтересів. Виходом з такого протиріччя і стало запровадження заочного рішення.
Таким чином, дозволену законом скасування заочного рішення з ініціативи відповідача (ст. 237 ЦПК РФ) можна розглядати як додаткову можливість (екстраординарного порядку) здійснення очного провадження у справі, а сама заява відповідача - як прохання про рішення справи і готовність брати участь в змаганні. в українському цивільному судочинстві вказане право відповідача розглядалося в тісному взаємозв'язку з процесуальними строками. Як вказує І.Є. Енгельман, наслідком пропуску строку є те, що дії, які повинні бути здійснені до його закінчення, вже не можуть мати юридичного значення. Навіть якщо вони були вчинені після цього пропуску, вони припинені, за винятком випадків, коли минулий термін відновлено <1>. Тому неявка позивача до суду, на наш погляд, може розглядатися як пропуск періоду часу, відведеного в рамках здійснення правосуддя для участі в змаганні. Сама ж заява відповідача в цьому сенсі доречно розглядати як прохання про поновлення пропущеного строку.
--------------------------------
<1> Там же. С. 374.
Запропоноване розуміння дозволяє пояснити юридичну природу заяви відповідача про перегляд заочного рішення, дію законної сили, в тому числі прояв властивості незаперечності такого рішення суду, а також виключити створення таких складно формалізуються абстрактних понять, як "коливання" законної сили, "анулювання" рішення, " завислий стан "сили судового рішення та ін. в цьому сенсі придбання властивості незаперечності заочного судового рішення слід розглядати як вступ в законну силу судового рішення п закінчення терміну для розгляду справи в порядку очного судочинства, в тому числі в апеляційному порядку.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: