Який доказ економічної виправданості «сумнівних» витрат беззастережно приймуть податківці? Те, що вони дали фірмі самі. З якого дива контролерам піклуватися про виправдання ваших витрат? Справа в тому, що обгрунтувати для фірми необхідність придбання основних засобів і їх амортизацію в податковому обліку інспектори можуть самі того не підозрюючи. Спосіб змусити їх зробити це недавно підказав Мінфін, відповівши на питання про бухгалтерський облік так званих невиробничих активів.
Майно, яке прийнято називати невиробничих, знайдеться у кожної фірми: картини на стінах, пальми і акваріуми в холі офісу, кава-машини, холодильники і мікрохвильовки для прожитку співробітників під час робочого дня, телевізори і караоке для відпочинку персоналу після роботи, сауни для керівництва , житлові квартири і меблі в них і т. д. і т. п.
Зазвичай бухгалтери перестраховуються і списують вартість такого майна за рахунок прибутку після оподаткування, не наважуючись амортизувати його в податковому обліку. Адже довести, що воно відповідає необхідним для цього умов, непросто. Умови такі. Перш за все це загальна для всіх «податкових» витрат економічна виправданість витрат (п. 1 ст. 252 НК). Що це таке, точно до сих пір не знає ніхто. Спробуй доведи її чиновникам, які спочатку налаштовані проти зменшення оподатковуваного прибутку на вартість подібних «надмірностей».
Крім того, в податковому обліку майно з терміном служби більше 12 місяців і вартістю більше десяти тисяч рублів можна амортизувати, тільки якщо фірма використовує його для отримання прибутку (п. 1 ст. 256 НК). Легко передбачити, що перевіряючі в упор не бачитимуть зв'язку між горезвісним акваріумом в офісі і витяганням фірмою доходу, як би наочно ви її не показували. Просвіщати їх швидше за все доведеться в суді, причому з непередбачуваним результатом.
І нарешті, є ще й критерій визнання майна, що амортизується основними засобами. Це використання його в якості засобів праці для виробництва та реалізації або для управління фірмою (п. 1 ст. 257 НК). Довести інспекторам внесок картини на стіні в процес виробництва, реалізації або управління - справа не з легких, і теж з великою ймовірністю провідне до суду.
В результаті для багатьох виявляється простіше списати вартість подібних «сумнівних» придбань за рахунок чистого прибутку. З тієї ж причини бухгалтери воліють мирно розпрощатися з вирахуванням з ПДВ. Адже одна з умов вирахування схоже з умовою визнання майна амортизируемим - це використання в оподатковуваних ПДВ операціях (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК).
Так що відмова від зменшення податку на прибуток і ПДВ в таких випадках зрозуміти можна. Але навіщо ж з залишкової вартості таких активів ще і податок на майно платити, відображаючи їх в бухгалтерському обліку в якості основних засобів? Адже два з чотирьох критеріїв віднесення майна до основних засобів в бухобліку схожі з прийнятими для майна, що амортизується в обліку податковому.
Перший з них - використання у виробництві продукції при виконанні робіт чи наданні послуг або для управлінських потреб. Другий - здатність приносити фірмі економічні вигоди (дохід) у майбутньому (п. 4 ПБУ 6/01). Причому цим двом умовам враховується в якості основних засобів майно повинно задовольняти одночасно. І якщо хоча б одне з них не виконується, то немає підстав ставити майно на рахунок 01.
Без доходу не буває
Дійсно, в заданому правила бухобліку Мінфіні переконані, що першою умовою віднесення майна до основних засобів - здатності приносити дохід - задовольняють абсолютно всі активи фірми. «Такого не буває, щоб майно не здатне було приносити організації дохід! Це хто такий хворий, що подібне придумав? - в своїй манері відповів нам начальник відділу методології бухобліку та звітності в департаменті держфінконтролю Мінфіну Олександр Бакаєв. - Якщо у фірми є майно, яке не може принести їй дохід, нехай вона його продає або ліквідує ».
Рада, звичайно, раціональний. Але надто вже часто «хворі», за висловом пана Бакаєва, податкові інспектори, щоб виключити з податкових витрат фірми суми «податкової» амортизації, заявляють, що те чи інше майно вона використовує для чого завгодно, але не для отримання прибутку. І якщо кожен раз слідувати цій раді, то можна позбавити фірму від значної частини її активів.
У пункті 7.2.1 там якраз названі випадки, в яких вважається, що майно принесе в майбутньому фірмі економічні вигоди, а простіше кажучи - дохід: коли його можна, зокрема, обміняти на інше майно, використовувати для погашення кредиторської заборгованості або розподілити між власниками фірми. Міркуючи так, дійсно можна вважати, що дохід здатне приносити практично будь-яке майно.
Але от невдача: пункт 8.3 тієї ж Концепції все-таки допускає існування «безприбуткові» майна. Там сказано, що майно не визнається в бухгалтерському балансі, якщо немає ймовірності того, що понесені організацією витрати принесуть їй економічні вигоди в періоди, наступні за звітним. Враховувати його, отже, потрібно за балансом.
Втім, Концепція - НЕ нормативний документ, на неї перевіряти не сошлешься. «Залізний» посилатися на ПБО 6/01, а саме, на друга необхідна умова постановки об'єктів на рахунок 01 - використання у виробництві або для управління.
«Цей критерій дуже умовний, адже законодавчо не визначено, що вважати управлінськими потребами. А купуючи будь-яке майно, в фірмі спочатку припускають його використовувати в її інтересах. І в кінцевому підсумку воно так чи інакше братиме участь у виробництві продукції або управлінні. Тому, якщо воно відповідає іншими ознаками основних засобів, його потрібно враховувати на рахунку 01 », - переконаний директор компанії« Академія Аудиту »Олександр Елін.
Думки, що виробництво продукції та управлінські потреби - це всього лише класифікація всіх можливих способів використання майна терміном служби більше року і не призначеного для перепродажу, схоже, дотримуються і в Мінфіні. Принаймні це випливає зі слів консультанта відділу загальної методології бухобліку, звітності та облікової політики «фінансового» департаменту Мінфіну Наталії Лазутіної, до якої ми звернулися з питанням про облік «невиробничих» об'єктів. «Таке майно потрібно враховувати на 01-му рахунку, адже це актив, - сказала вона нам. - І амортизацію нараховувати необхідно, списуючи її на 91-й рахунок "Інші доходи і витрати" ».
Але якщо критеріям «прибутковості» і участі в виробництві або управлінні відповідає будь-яке майно фірми, то навіщо взагалі було їх вводити? Так що в Мінфіні суперечать самі собі. Втім, це не дивно: Мінфін адже тепер контролює не тільки бухоблік, а й податки. Тому навряд чи його співробітники захочуть позбавити бюджети податку на майно, давши на питання про облік «невиробничих» активів іншу відповідь.
На щастя, не тільки думкою співробітників Мінфіну живий бухгалтер. Практика виробила кілька варіантів обліку майна, яке не цілком укладається в поняття основних засобів. На жаль, кожен з них не без недоліків.
Популярний перший варіант завдання позбутися податку на майно не вирішує. Це спосіб, запропонований Наталею Лазутіної, з невеликою поправкою: ставити майно на окремий субрахунок рахунку 01 і нараховувати по ньому не амортизацію, а знос на позабалансовому рахунку, витрати ж на його утримання відправляти на рахунок 91. Відображення активів в якості основних засобів без нарахування амортизації , звичайно, суперечить пункту 17 ПБО 6/01. Однак цілком відповідає такому принципу бухобліку, як пріоритет змісту перед формою. Адже таке майно не бере ні в виробництві, ні в управлінні і тому не переносить свою вартість на готовий продукт, а економічних вигод у майбутньому від нього не очікується.
Однак в тому, щоб враховувати подібне майно на рахунку 01, є хоч і невеликий, але ризик. У податкових інспекторів вистачить фантазії заявити, що тим самим ви визнали використання, наприклад, придбаних в корпоративний спортзал тренажерів в виробничих цілях. Тобто безоплатно надаєте своїм працівникам послуги. Припадає на кожного з них дохід, і відповідно ПДФО з нього, інспекторам порахувати, звичайно, не вдасться. А ось нарахувати ПДВ з ринкової ціни відвідування спортзалу з перевіряючих станеться.
Варіант не менш популярний і дозволяє не платити податок на майно: списати всю вартість придбання разом як позареалізаційні витрати по дебету 91-го рахунку в кореспонденції з рахунком розрахунків з постачальниками (п. 12 ПБУ 10/99). А для того щоб не втратити майно з уваги, враховувати його за балансом.
Обгрунтування - пункт 8 ПБУ 1/98. Він дозволяє фірмам використовувати свій спосіб ведення бухобліку в тих випадках, для яких нормативні документи не встановлюють правил. А це випадок саме такий: ніяких правил обліку «не зовсім основних засобів» немає. Головне - закріпити свій спосіб в обліковій політиці. Тоді інспектори це швидше за все «проковтнуть». Але з наріканнями ви все одно ризикуєте зіткнутися - з боку перевіряючих вашу фірму аудиторів.
«Не показати майно на балансі - значить спотворити бухгалтерську звітність, - переконана Алла Болтовська. - Більш того, такий спосіб суперечить пункту 3 ПБО 10/99. Воно не визнає витратами витрати, пов'язані зі створенням необоротних активів. А від того, що майно з терміном служби більше року не використовується ні в виробництві, ні в управлінні, воно позаоборотних активом бути не перестає. Тому його потрібно відображати на балансі і списувати протягом терміну служби. Списання до витрат разом спотворить Звіт про фінансові результати ».
Труднощі виникнуть і при обліку всіляких операцій з майном. «Уявіть, що купивши в кімнату відпочинку той же телевізор, ви через деякий час виявили, що співробітники стали гірше працювати, - запропонувала Алла Болтовська. - Директор вирішив, що вистачить розваг, і фірма телевізор продала. Виходить, що ви продали майно, якого у вас немає на балансі ».
Як видно, якщо інших споживачів бухгалтерської звітності і, зокрема, інформації про реальних, а не податкових прибутках і збитках, крім не зацікавленої в ній інспекції, у вашої фірми немає, то проблем не буде.
Варіація: уявити все так, як ніби майно фірма купила для перепродажу, і поставити на 41-й рахунок як товар. Потім, мовляв, угода зірвалася, потенційний покупець (їм може бути хоч директор або інший працівник вашої ж фірми) передумав, і зараз ви потихеньку шукаєте іншого. Якщо фірма у вас торгова, можна зробити вигляд, що керівництво вирішило освоїти продажу нового товару, і для проби закупило один екземпляр. Але ідея була невдалою і проба поки не відбулася. Що поробиш - підприємницький ризик!
Звичайно, цей варіант хороший на раз-другий-третій. Якщо ж у вас на 41-му рахунку будуть довго «висіти» різнорідні «товари», кожен в кількості однієї або пари штук, то інспектори запідозрять недобре. Викличе у них підозри і подібний склад об'єктів на 03-му рахунку. Крім того, при бажанні перевіряючі легко виявлять, що майном користуються в самій фірмі. І завдання кудись його в бухобліку «прилаштувати» все одно залишиться.
У листі чиновники з ентузіазмом кинулися доводити, що холодильник дуже навіть використовується у виробництві і управлінні. Чи не прямо, звичайно, а побічно - будучи елементом нормальних умов праці, створити які роботодавець зобов'язаний за статтею 163 Трудового кодексу. І якщо закріпити в трудовому договорі умови праці, які передбачають забезпечення мікрохвильовкою і холодильником, а також згадати про прийняте в бухобліку пріоритеті змісту перед формою, то ця побутова техніка - не що інше як основні засоби. І податок з них платити не потрібно.
Цікаво, що аргументи у Мінфіну виявилися приблизно такими ж, які призводять фірми, доводячи податківцям своє право амортизувати в податковому обліку вартість подібних придбань. Тільки от коли мова йде про податок на прибуток, аргументи ці чиновників не переконують. А як тільки справа торкнулася податку на майно, вони їх привели самі.
Ось і готовий спосіб доводити «сумнівні» покупки фірми руками самих податкових інспекторів. В інспекціях, як відомо, кожен відділ займається своїми податками. І тим, хто відає податком на майно, зазвичай справи немає до турбот колег з відділу оподаткування прибутку. У інспекторів відділу майнових податків своя задача - зібрати якомога більше податку на майно. Від цього залежать їх кар'єра, часто премія та інші блага. Та й навряд чи вони в курсі проблем розрахунку податку на прибуток - як відомо, інспектори нерідко далі того податку, за яке відповідають, нічого не бачать і не знають.
Отримавши таку відповідь, сміливо визнайте об'єкт основними засобами і в бухгалтерському обліку, і в податковому, а також ставте до відрахування ПДВ. А як тільки інспектори з відділу оподаткування прибутку заїкнутися про необгрунтованість такого вчинку і захочуть виключити суми нарахованої амортизації з податкових витрат, вручите їм лист їх же інспекції. Навряд чи вони захочуть оскаржувати наведені в ній доводи. Адже інакше вийде, що вони сперечаються самі з собою. Це ж лист пред'явіть і перевіряючим з відділу непрямих податків, якщо вони раптом захочуть позбавити вашу фірму вирахування ПДВ з цього майна.
Є, звичайно, ймовірність, що в інспекції у відповіді на ваш запит відбудуться парою нескладних цитат з Податкового кодексу. Тому паралельно такий же запит має сенс «закинути» і в Мінфін.
Якщо вже пізно
Інспекція вже виключила з податкових витрат суми нарахованої амортизації по якомусь майну вашої фірми, написавши в рішенні, що воно не бере ні в виробництві, ні в управлінні та й взагалі в діяльності, спрямованої на одержання доходу? Скористайтеся цим, щоб не платити податок на майно. Рішення інспекції послужить вам підставою виключити об'єкт зі складу основних засобів як не вартий такого звання. Виходить, що ви помилилися, поставивши його на рахунок 01, і свою прикру помилку не тільки можете, але повинні виправити. А заодно і на податок на майно заощадите.