Мовознавці другої половини XIX і початку XX ст. заглиблювалися в дослідження окремих мовних фактів і доводили свої дослідження до мови окремої людини. Успіхи нової науки - психології - сприяли цим прагненням - довести дослідження до індивіда. Ці погляди в своєму крайньому прояві доходили до заперечення мови як надбання колективу, ставили під сумнів існування мов.
А. А. Шахматов. "Реальне буття має мову кожного індивідуума; мова села, міста, області, народу виявляється відомою науковою фікцією, бо він складається з фактів мови, що входять до складу тих чи інших територіальних або племінних одиниць індивідуумів ".
В. фон Гумбольдт: ". в дійсності мова завжди розвивається тільки в суспільстві, і людина розуміє себе остільки, оскільки досвідом встановлено, що його слова зрозумілі також і іншим ".
К. Маркс: мова - це ". існуюче і для інших людей і лише тим самим існуюче також і для мене самого ", і якщо мова завжди є надбання колективу, то він не може являти собою механічну суму індивідуальних мов. Скоріше, мова кожного мовця може розглядатися як прояв даного мови в умовах тієї або іншої життєвої ситуації. Але індивідуальні особливості в мові кожної людини теж безперечний факт.
Так виникає проблема: мова і мова. Поняття часто плутають. Фізіологи і психологи мають справу тільки з промовою, в педагогіці можна говорити про розвиток і збагачення мовлення учнів, в медицині - про дефекти мови і т. П .; у всіх цих випадках "мова" замінити "мовою" не можна, тому що мова про психофізіологічному процесі.
Співвідношення мови і мовлення на лінгвістичної грунті:
В. Гумбольдт: "Мова як маса всього виробленого промовою не одне і те ж, що сама мова в устах народу".
Найбільш повно і виразно Соссюр визначає "мову": "Мова - це скарб, практикою мовлення відкладалися у всіх, хто належить до одного суспільного колективу", "мова. це система знаків, в якій єдино істотним є поєднання сенсу і акустичного образу, причому обидва ці елементи знака в рівній мірі психічно ".
2) Прав в тому, що визначає мову, перш за все як систему знаків. так як без знакової системи не може здійснюватися людське спілкування.
5) Не має рації Соссюр і в тому, що поняття мови і мовного акту у нього не розчленовані, тому що поняття мовної діяльності він недостатньо роз'яснив.
6) Не дивлячись на зазначені вище помилки Сосюра, то, що сказано їм про мову і мови, послужило орієнтиром для з'ясування найважливіших питань в цій галузі на 50 років вперед.
1. Основним поняттям треба вважати мову. Це дійсно найважливіший засіб людського спілкування. Тим самим мова - це надбання колективу і предмет історії. Мова об'єднує в зрізі даного часу все розмаїття говорив і діалектів, різноманітності класової, станової і професійного мовлення, різновиди усного та писемного форми мови. Немає мови індивіда, і мова не може бути надбанням індивіда, тому що він об'єднує індивідів і різні угруповання індивідів, які можуть дуже по-різному використовувати спільну мову в разі відбору та розуміння слів, граматичних конструкцій і навіть вимови. Тому існують реально в сучасності і історії такі мови, як російська, англійська, французька, китайська, арабська та ін. І можна говорити про сучасній російській мові і про давньоруському, і навіть про спільнослов'янській.
2. Мовний акт - це індивідуальне і кожен раз нове вживання мови як засобу спілкування різних індивідів. Мовний акт повинен бути обов'язково двостороннім: говоріння - слухання, що становить нерозривну єдність, що обумовлює взаєморозуміння. Мовний акт - перш за все процес, який вивчається фізіологами, акустиками, психологами і лінгвістами. Мовний акт може бути не тільки почутий (при усному мовленні), але і записаний (при письмовій), а також, в разі усного мовного спілкування, зафіксований на магнітофонного плівці. Мовний акт тим самим доступний вивченню і опису з різних точок зору і по методам різних наук.
3. Мова - це не мова і не окремий мовний акт. Ми говоримо про усного та писемного мовлення, і це цілком правомірно, ми говоримо про мови дитини, школяра, про мови молоді, про сценічної мови, про ребуси мови, про прямий і непрямої мови, про ділову та художнього мовлення, про монологічного та діалогічного мовлення і т. д. Все це різні використання можливостей мови, відображення для того чи іншого завдання, це різні форми застосування мови в різних ситуаціях спілкування. І все це є предметом мовознавства. Тоді як "психофізичний механізм" - предмет фізіології, психології і акустики, даними яких лінгвіст повинен користуватися.
У безпосередньому спостереженні лінгвістові дан мовної акт (звучить розмова або друкований текст) так само, як психологу і фізіологові, але на відміну від останніх, для яких мовної акт і мова є кінцевим об'єктом, для лінгвіста це лише відправний пункт. Лінгвіст повинен "зупинити" даний в безпосередньому спостереженні процес мовлення, зрозуміти "зупинене" як прояв мови в його структурі, визначити всі одиниці цієї структури в їх системних відносинах і тим самим отримати вторинний і кінцевий об'єкт лінгвістики - мова в цілому, який він може включити в зовсім інший процес - історичний.