Радник президента РФ, глава президентської Ради з прав людини Михайло Федотов в інтерв'ю Радіо Свобода - про роботу Ради і про які стали сумною традицією відходах з нього.
У зв'язку з поверненням в Кремль Володимира Путіна Рада з прав людини можуть покинути ще кілька людей. У тому числі - правозахисниця Світлана Ганнушкіна ( "Громадське сприяння") і політолог Дмитро Орєшкін, що спеціалізується на порушеннях у виборчому законодавстві.
- Оцінюючи роботу Ради, який я маю честь і задоволення очолювати донині, вважаю, що Рада працювала дуже добре, дуже активно, дуже ефективно, - заявив глава Ради з розвитку громадянського суспільства і прав людини Михайло Федотов в інтерв'ю Радіо Свобода. - Я б оцінив його роботу дуже позитивно. Зверніть увагу: все те, що зроблено Радою, зробили чотири десятка назв осіб. На громадських засадах. 142 доповіді президенту, 48 засідань Ради, в тому числі 7 - за участю президента, в тому числі кілька виїзних засідань, в тому числі близько десятка спеціальних тематичних засідань з різних проблем: від військових архівів до міграційної політики, поліцейської реформи, військової реформи, виборів . Виконана величезна робота. Ог-ром-на-я. Всі наші результати змогли вміститися тільки на великому DVD. Ми працювали ефективно, енергійно і при цьому досить жорстко.
Інша справа, що не в усьому нам щастило. Так адже вона не в усьому супроводжувала дуже багатьом. Якщо ми звернемося до завдань, які були сформульовані президентом Медведєвим, то ми переконаємося, що далеко не всі з них вдалося реалізувати. Але це не вина президента Медведєва. І не вина Ради.
- Невже як у випадку з Герценом за версією Леніна - ". А біда його"?
- Кожен раз давав доручення. Кожен раз. Але реалізувати не вдалося, і так - по цілій низці питань. Але по іншому ряду питань є прекрасні рішення. І зараз треба стежити, щоб ці рішення стали практикою.
- Давайте перерахуємо інший ряд.
- Перерахую то, що стосується моєї професійної сфери - ЗМІ. Давайте візьмемо декриміналізацію наклепу і образ. У минулому році з ініціативи Ради і за участю членів Ради в робочих групах ми домоглися, що ці статті зникли з КК і перейшли в розряд адміністративних правопорушень. Хіба цього мало? Це означає, що люди, які відбували реальні терміни в місцях позбавлення волі за звинуваченням у наклепі, були, слава богу, звільнені. Декриміналізація наклепу і образи - загальноєвропейська тенденція, і ми це зробили. І знову підкреслю, що це було зроблено з ініціативи Ради.
З ініціативи Ради же в КК була посилена відповідальність за перешкоджання законній діяльності журналістів. Зараз якщо хтось перешкоджає роботі журналістів із застосуванням насильства, то він може сісти на шість років позбавлення волі - тяжкий злочин, розслідування по якому веде Слідчий комітет.
- За цим треба стежити, але у Ради вичерпаний ліміт часу. Але я сподіваюся, що майбутній Рада займеться цим питанням. Чи не займеться Рада - займеться Союз журналістів. Це я вам кажу як секретар Союзу: ми обов'язково будемо цим займатися.
- Згадуваний вами сюжет з виборами переламав хребет нинішньому складу Ради. Після парламентської кампанії Рада покинули Світлана Сорокіна і Ірина Ясина, тільки що пішла Олена Панфілова, зараз Рада залишають Світлана Ганнушкіна і Дмитро Орєшкін ...
Сам Федотов, за його власними словами, розраховує на те, що журналістки продовжать роботу в складі Ради. "Я сподіваюся, що вони ще передумають, хоча я розумію їх мотиви", - сказав він, додавши, що заяв про відхід він поки не бачив. "Я просив її і Світлану Інокентіївна (Сорокіну) подумати. Мені здається, що зараз зовсім не час йти з Ради.
- Догляд Світлани Олексіївни Ганнушкіна не має відношення до виборів, ми з нею говорили про це. Для мене, якщо йде Світлана Олексіївна, принципово важливим є питання, хто прийде їй на зміну. Який-небудь весільний генерал - або, наприклад, Ігор Каляпін, який очолює "Комітет проти тортур". Або Павло Чиков з казанської організації АГОРА. Або Валерій Борщов, або ще хтось із реальних правозахисників. Пов'язуючи сьогоднішній стан Ради з його майбутньою долею, я виходжу з цього.
- Питання про те, чому з Ради пішли люди, здається вам менш важливим?
- Так. Але це не означає, що процес закінчений. Він буде продовжений в Верховному суді, розумієте? Потрібно продовжувати цю роботу, не потрібно опускати руки, кричати "ах, ми не впоралися, не впоралися, нічого не виходить!" Потрібно продовжувати - щоб людина, ні за цапову душу опинився у в'язниці, вийшов на свободу. У в'язниці мають сидіти злочинці, а чесні люди в тюрмі сидіти не повинні.
- Кожне питання має свою ціну. Сама наявність Ради дає можливість будь-якому російському президенту - незалежно від того, як його звуть - на будь-який докір за правозахисної лінії відповісти: "Як це ми не займаємося правами людини? У нас є омбудсмен, незалежна людина. І ось ще є профільний Рада, в ньому засідають реальні правозахисники ". Де для вас пролягає межа співпраці з владою і реальної користі для правозахисної діяльності?
- Межа дуже проста. Якщо ви дійсно маєте Рада, який займає незалежну позицію, яка критикує владу - але критикує у справі, а не заради піару, конкретно, з ініціативами щодо зміни законодавства і правозастосовчої практики, щодо реформування самих різних структур з тим, щоб дійсно розвивалося громадянське суспільство і були дійсно забезпечені права людини, то тоді у цієї Ради є високий рівень довіри з боку суспільства. Високий престиж на міжнародній арені. І тоді президент може сказати: "Так, ось у нас є Рада. Мені він не дуже подобається, тому що він мене весь час кусає, звертає мою увагу на проблеми, на які я не хотів би звертати уваги. Ця Рада весь час нагадує мені про наші недоліки і зловживання. Але він є - і, будь ласка, любите його таким, яким він є ". А є інший варіант, про який говорите ви - коли Рада перетворюється в свою декоративну модель. Але в декорації немає того, що потрібно: немає довіри суспільства, немає міжнародного престижу. В результаті президент може сказати: "У нас є Рада" - а йому скажуть: "Ну хіба мало що у вас є".
- Не пам'ятаю, щоб Дмитро Медведєв скаржився на те, що Рада його покусав.
- Ну. На першій зустрічі, мабуть, так.
- Що має статися, щоб ви покинули Раду - вже при Володимирі Путіні?
- Перш за все, Володимир Путін може мене не запросити в цю Раду.
- Уявімо, що вже запросив.
- Якщо він запросить мене, то я повинен буду представити йому свої пропозиції щодо складу Ради. Якщо він погодиться з цими пропозиціями - немає проблем, ми працюємо. Якщо він скаже: "Ні, мені така Рада не потрібен" - знову-таки, немає проблем.
- Вісім попередніх президентських років Путіна показали, що цей лідер тяжіє саме до декоративної моделі взаємодії з правозахисним співтовариством. Щось може змінитися в його третій термін?