Метафорою чого служить метафора вогню?
Спочатку здається, що немає нічого простішого. Адже Будда вже відповів на це питання словами «Все в вогні, про ченці». Але вже наступне питання «що ж це все, що горить?» Ставить нас перед дуже складним онтологічної проблемою: чи має слово «все» в твердженні, що «все - в огні», таке ж значення, який воно має в питанні «що ж це за все, що горить ». Та й чи має сенс сам це питання? Якщо ми, в нашому філософствуванні будемо слідувати напрямку, якого ми дотримувалися в попередньому семінарі, де йшлося про «Не-Я», то ми прийдемо до дуже простого висновку: подібно до того як у другій проповіді «Не-Я» редукується до «Не -Я », відсутньому в п'яти агрегатах індивідуального існування, скандх, так у третій проповіді« все, що в огні »редукується до шести органам почуттів. В обох випадках вектор редукції спрямований до мікрокосму свідомості, до індивідуальної психіці з її сенсорними механізмами. Зрештою, апеляція до органів почуттів і чуттєвого компоненту психіки є філософська необхідність, бо про те, що чуттєво (або мисленнєвого) сприймається, ми або нічого не можемо сказати, або нам залишається сказати, що це щось, невідома величина, що вислизає від всіх визначень.
Однак у відповіді на питання «що це за вогонь?» Нам доведеться змінити вектор філософствування і перейти до особливого виміру індивідуального існування, вимірюванню, яке я б умовно назвав другим (перше складають шість органів почуттів з їх специфічними сознаниями, об'єктами і модальностями). Це вимір, яке, знову умовно, я називаю виміром чистої ментальності, вдруге по відношенню до контактів органів почуттів з їх об'єктами і є реакцією на них. Тут реакція може бути відділена від контакту яким завгодно проміжком часу - від миттєвого або навіть нульового (в разі їх синхронності) до як завгодно довгого (можна навіть собі уявити «мінусове час» такого проміжку в разі, коли реакція на контакт буде випереджати сам цей контакт ). Чистий ментальність, як поняття, обіймає всю емоційно-мотиваційну сферу і є відносно автономною, незалежною від всіх шести органів почуттів.
Відповідь на питання «що живить цей вогонь, що служить йому паливом?» Веде нас до третього виміру індивідуального існування, квазіонтологіческому, в якому ми залишаємо як сферу чуттєвості, так і сферу емоцій, волітівних імпульсів і мотивацій. Інакше кажучи, ми залишаємо психологію і переходимо до онтології, тобто до фактів: факторам та умовам, визначальним в об'єктивному порядку існування всіх феноменів, дхарм. Я називаю це вимір «квазіонтологіческім», тому що складові сферу цього виміру універсальні знаки, мінливість, «Не-Я», страждання - не їсти. Вони виникають або припиняють виникати, як і всі інші дхарми. Або можна сказати, що саме життя у всіх своїх фазах живить вогонь у всіх цих проявах. Вона живить вогонь, яким палає весь мікрокосм психіки. Це життя, зазначена трьома речами - стражданням, невічні і відсутністю «Я». Додамо до цього, життя сама по собі ні хороша, ні погана, але все-таки виразно погана, так як визначається стражданням.
Щоб зрозуміти цю позицію, повернемося спочатку до органів почуттів, оскільки «універсальний пожежа» слід у своїй трехчастности, троїстої схемою вимірювань індивідуального існування, яка (якщо ми знову візьмемо зір як приклад чуттєвого сприйняття) може бути представлена наступним чином:
(I) Зоровий психофізіологічний комплекс, що включає в себе
(А) орган зору, очей; (В) об'єкт зору; (С) контакт органу зору з його об'єктом; (D) особливе зорове свідомість (Р. cakkhu-dhatu, Skr. Caksur-dhatu).
(II) Весь цей зоровий психофізіологічний комплекс запалюється трьома основними розумовими «енергіями потьмарення» - пристрастю, ненавистю і помилкою.
(III) Паливо, постійно живить вогонь, - це страждання у всіх своїх модифікаціях, головними з яких є хвороба, старість і смерть.
Тепер зупинимося на одному цікавому філософському моменті цієї схеми. На перший погляд напрямок причинності тут буде від страждання і його маніфестацій до енергій потьмарення, а від них - до психофізіологічного комплексу (в даному випадку зору). Насправді ж тут ми маємо справу з епістемологічної проблемою, яка не може бути дозволена, поки не прийде відповідь на питання «що страждає?». Процвітаючий в осягненні Шляхетних Істин, Учень Шляхетних втомлюється від органів почуттів, відсторонюється від всієї психофізіологічної чуттєвості, тобто від того, що позначено (I) в нашій схемі, бо абсолютно неможливо почати усунення зі страждання, (III) оскільки страждання «завжди тут», завжди unfait accompli, так би мовити, і ми завжди філософствуємо про нього post factum. Тоді як наш психофізіологічний комплекс (I) існує завжди в теперішньому часі. Таким чином, Учень Шляхетних, відсторонюючись від чуттєвої життя і ставши байдужим, більше не присутній в теперішньому часі чуттєвої життя (та й будь-який інший психічної активності) і тим загашает вогонь. Тоді наша схема зворотного причинності буде (I) -> (II) -> (Ш).
Поділіться на сторінці