Наша країна нарешті стала членом Світової організації торгівлі. Однак і тепер не припиняються суперечки, добре це чи не дуже? Член президії Асоціації юристів Росії Михайло Барщевський з'ясовував спірне питання в розмові з нашим головним фахівцем з СОТ - директором департаменту торгових переговорів Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ, головою російської делегації на переговорах про вступ Росії до СОТ Максимом Медведковим
Внутрішні ціни відстояли
Максим Юрійович, чому Росія вступала в СОТ так довго? Що, на ваш погляд, стало основною причиною затримки?
Інша причина пов'язана з тим, що пиріг наш великий, комерційні інтереси партнерів по переговорам у поліпшенні доступу на наш ринок завжди були великі. Позначилися і політичні проблеми - тільки Грузія затягла переговори мінімум на рік. Всі разом привело до того, що переговори тривали 18 років.
Назвіть 1 - 2 питання, які узгоджувалися особливо важко?
Медведков. Найвідоміший, який "висів" 3 роки, питання про доступ на російський ринок енергетичних послуг. Очевидно, наші партнери хотіли отримати доступ не тільки до трубопровідним мереж, але і до природних ресурсів. Другий - ціни на газ та інші види сировини. Партнери хотіли, щоб ми взяли зобов'язання вирівняти ціни для внутрішнього і світового ринку.
А хіба ми цього не зробили? Хіба 25-відсоткове підвищення тарифів на газ, електроенергію за останні роки вводилося не в зв'язку зі вступом до СОТ?
Наші продукти дорожчі не стануть
Хто персонально в Росії найбільш активно противився вступу в СОТ, які міністерства і відомства найбільш негативно ставилися до процесу?
Медведков: Негативного ставлення не було. Була, м'яко кажучи, насторожена позиція з боку тих відомств, які бачили в СОТ якусь загрозу. Традиційно, як в будь-якій іншій країні, це був Мінсільгосп, завжди відноситься до лібералізації з високим ступенем недовіри. Але позиція нашого Мінсільгоспу істотно еволюціонувала до кінця переговорного процесу. По-перше, тому що нам вдалося отримати від СОТ набагато кращі умови, ніж іншим. А по-друге, це співпало зі значним прогресом в реалізації ряду програм на підтримку сільського господарства. Коли наші виробники стали дивитися на зовнішні ринки, як на об'єкт пильної інтересу, то в СОТ вони стали бачити скоріше помічника.
У середньостроковій і довгостроковій перспективі СОТ здатне реально допомогти розвитку нашого експорту і підвищення конкурентоспроможності. З промисловості у СОТ було мало супротивників.
Але, наприклад, Костянтин Бабкін з Ростсільмашу відкрито виступає проти СОТ. Він, як глава Російської асоціації виробників сільгосптехніки, вважає, що для них це смерть.
Медведков: Він, дійсно, проти вступу. Але там і ситуація досить очевидна. На 3 роки була введена жорстка загороджувальне мито, близько 40 відсотків від вартості комбайна. За цей час підприємство було частково модернізовано, але конкурентоспроможність продукції, що випускається техніки все одно не досягла рівня, який влаштовував би наших фермерів. У подібних випадках держава завжди стикається з дилемою. Якщо захищати одне підприємство далі, значить, не дати фермерам, які повинні конкурувати з іноземцями на світових ринках зерна, досягти необхідної для цього ефективності.
А станкостроению від вступу в СОТ гірше не буде, оскільки можливості захисту ринку, які ми обумовили, в результаті для галузі набагато краще, ніж ті, які ми застосовуємо зараз.
На які головні поступки вам довелося піти в процесі переговорів? Чи був серед них, що називається останній козир?
Медведков: Зрозуміло, що переговори були досить своєрідні, оскільки Росія повинна була йти на поступки, а наші партнери свою політику не змінювали. Але такі правила гри СОТ. Останній козир у нас був майже завжди, і ніколи ми його не діставали. Тобто нам вдалося через всі перепони пройти, маючи за пазухою ще якусь поступку. На всякий випадок.
Для Росії встановили великі перехідні періоди
А що вдалося виторгувати? Ви, як керівник делегації, ніж найбільше пишаєтеся?
Медведков: Ми нічим не пишаємося, це звичайна робота. Можна лише порівняти, що вдалося нам і не вдалося іншим. Ми отримали дуже тривалі перехідні періоди, які дають нам право не виконувати зобов'язання СОТ. Наприклад, щодо діяльності вільних економічних зон в Калінінграді і Магадані, в реалізації інвестиційних проектів в автопромі, ряді інших заходів, які зазвичай повинні усуватися з дати приєднання. Для підтримки сільського господарства ми отримали можливість витрачати в 2 рази більше, ніж теоретично повинні були б, слідуючи простим правилам, і що отримали інші країни. Правда, питання тепер полягає в тому, чи є у нас на це гроші.
Що означає для Росії вступ до СОТ з точки зору внутрішнього законодавства? Яких змін, і в яких областях права нам слід очікувати найближчим часом?
Медведков: У нас законодавство і Росії, і Митного союзу, якщо в його сферу діяльності входять багато питань СОТ, приведено у відповідність з міжнародними вимогами на 99 відсотків. Тому нічого принципово нового у нас не з'явиться, за винятком одного - транспарентності при прийнятті нормативних актів. Відповідно до умов СОТ, ми зобов'язані будемо публікувати проекти всіх нормативних актів загального застосування завчасно таким чином, щоб економічні оператори, індивідуальні підприємці могли з ними ознайомитися і внести свої пропозиції, які повинні бути враховані при доопрацюванні остаточної версії цих документів. Все, що стосується руху товарів, послуг і капіталовкладень, оскільки вони пов'язані з послугами, ми повинні публікувати. У нас це робиться, але не завжди і не скрізь.
При розгляді справи в Конституційному суді виникло питання про те, ніби протокол приєднання передбачає доступ до арбітражного суду лише адвокатів. І це, як я розумію, одна з умов нашого приєднання до СОТ. Чи означає це, що нам доведеться щось міняти в арбітражному і цивільному процесі, і право представляти в суді сторони матимуть тільки адвокати або люди, які склали спецекзамен?
Медведков: Ми можемо ввести ці вимоги. Це наше право, але не обов'язок. Коли велися переговори про доступ на ринок юридичних послуг, ми виходили з того, щоб забезпечити максимальну свободу маневру для регулятора, яким тоді був мін'юст. На початку нульових мін'юст регулював, наприклад, діяльність юридичних компаній, потім від цього відмовився, вирішивши, що це не ефективно, але ми заклали можливість повернення до цього, як і до введення інших регулюючих інструментів в тому випадку, якщо юридична спільнота і наші законодавці вирішать , що це потрібно. Природно, у нас збереглися широкі можливості здійснювати контроль за професійною придатністю людей, які працюють на цьому ринку.
Джипи з малої митом
Є поняття економічної і продовольчої безпеки, а є глобальна економіка. Як ви вважаєте, одне поєднується з іншим чи ні?
Медведков: Безумовно поєднується. Вони доповнюють один одного. Наприклад, продовольча безпека - це не тільки певний рівень самозабезпечення продовольством, але і можливість безперешкодно ввозити його в тих випадках, якщо не вистачає свого або воно не проводиться. А це може бути досягнуто тільки в глобальній економіці і на основі єдиних правил. Якщо ж ви робите надлишки продовольства, а це багато в чому залежить не тільки від ефективності економіки, а й від природних явищ, ви повинні мати можливість ці надлишки продати тим, у кого виник дефіцит продовольства. Тільки в глобальній економіці можна забезпечити і економічну безпеку та продовольчу.
Як скоро позитивний ефект від вступу в СОТ стане помітний для звичайних громадян і в чому найімовірніше це проявиться?
Медведков: Я не думаю, що в середньостроковій перспективі цей ефект для конкретних громадян буде помітний, як не був помітний ефект від нашого приєднання до ООН.
Але наскільки я розумію, знизяться мита на імпортні автомобілі, що передбачає здешевлення іномарок. Зниження експортних мит на сільгосптовари означає, що зарубіжні сільгоспвиробники почнуть конкурувати з нашими, наслідком чого стане зниження цін. Або я помиляюсь?
Тобто нас знову обдурили?
Медведков: Чи не обдурили, а запропонували модель сталого розвитку.
Я досить багато їжджу по середній смузі Росії і спостерігаю величезну кількість неораних полів, які сьогодні покриті борщівник або, в кращому випадку, різнотрав'ям. Чи відкриває вступ до СОТ перед іноземцями можливість виробництва сільгосппродукції в Росії?
Медведков: Безумовно. Змінюються не тільки умови входу на ринок - зараз вони можуть, наприклад, взяти в оренду землі сільськогосподарського призначення на 49 років з подальшим продовженням, заснувати компанію з виробництва картоплі або чогось ще, це все залишиться. Будуть надані додаткові гарантії, що все вироблене у нас може вільно експортуватися. І країна-імпортер не зможе застосовувати обмеження щодо цієї продукції. Це дозволить залучати іноземних інвесторів для забезпечення продовольством тих регіонів, які цього потребують.
Ми як мантру повторюємо заклинання "іноземні інвестиції". Яке у вас склалося враження, що конкретно заважає іноземним інвестиціям йти в Росію так, як вони йшли, наприклад, в Китай років 10 тому? Як вони взагалі зараз йдуть на нові ринки?
Медведков: Думаю, найголовніше перешкода полягала в правовій невизначеності.
Ви маєте на увазі СОТ або довіру до нашої судової системи?
Медведков: Довіра до закону. Наприклад, Закон "Про іноземні інвестиції в РФ", прийнятий в кінці 90-х років, до цих пір практично не змінювався. Будь-який інвестор розуміє, що він працювати не може, в ньому маса внутрішніх протиріч. Рівень захисту капіталовкладень, який він надає, абсолютно недостатній. Тільки якщо ми цю правову систему модернізуємо і створимо ефективну судову систему, яка ці закони зможе застосовувати, ставлення інвесторів зміниться.
Юрій Васильєв. член Комітету Держдуми з бюджету і податків: