Освіта не спишеш
Щороку єдиний державний іспит в Росії супроводжується скандалами навколо появи відповідей на тестові завдання ще до іспиту. Однак оцінювати ЄДІ треба не по вічної звичкою школярів списувати, а по тому, як його проводить держава і як він впливає на рівень освіти в країні.
Боротися зі списуванням на сьомому році існування ЄДІ, звичайно, можна і потрібно. Але ефективність заміни класичних іспитів тестовими випробуваннями, навколо якої в Росії йшли палкі дискусії, що тривають досі (зокрема, у частині педагогічної спільноти була надія на те, що, повернувшись на пост президента, Путін скасує обов'язковий ЄДІ «як ідею Медведєва») , визначається не вкиданням в мережу шпаргалок. Одним з головних аргументів на користь введення ЄДІ називалася необхідність боротьби з корупцією в системі освіти і фальсифікацією реальних знань випускників та абітурієнтів. Однак
деякі відверто казкові результати ЄДІ з російської мови в південних республіках або списки фальшивих абітурієнтів в деяких московських вузах (по цій частині прославився Російський медичний університет імені Пирогова) показують, що списувати тести діти винні куди менше організують ЄДІ і систему освіти в цілому дорослих. Той же висновок напрошується і з урахуванням того, що питання «шпаргалок» повинно було вирішитися за допомогою системи моніторингу витоків завдань в мережі. Як показують сьогоднішні новини, боротися з цим Рособрнадзор все ще не навчився.
Противники ЄДІ можуть стверджувати, що цей головний і самий спірний елемент реформи освіти в Росії не зробив систему прозорішою, а рівень підготовки фахівців - краще. Прихильники ЄДІ у відповідь не менш резонно заперечать, що справа тут не в самому єдиному держіспитів, а в корумпованості й неефективності вузів і шкіл, а також освітніх відомств на місцях. При цьому перші ж спроби Міністерства освіти і науки скласти рейтинг неефективних вузів і заговорити про необхідність їх закриття викликали потужний протест. А міністр освіти Дмитро Ліванов моментально став навіть ще менш популярним, в тому числі в абсолютно лоялістской Держдумі, ніж його попередник Андрій Фурсенко в період безпосереднього переходу до ЄДІ. З іншого боку, критерії міністерства при оцінці вищих навчальних закладів не були до кінця зрозумілі.
Російські дипломи як і раніше не визнаються у світі, перш за все в більш розвинених країнах, найбільш привабливих для тих, хто їде або хоче виїхати з Росії. Наші вузи як і раніше вкрай слабкі по частині зв'язку освітнього процесу з реальною наукою і технологіями, хоча такий зв'язок давно вже стала загальним місцем для провідних вузів світу.
Корупції і блату при отриманні освіти не стає менше. Та й дивно було б, щоб ця галузь в наскрізь корумпованій країні чимось принципово відрізнялася від інших. Нарешті, багато російських випускники об'єктивно не затребувані в самій Росії по своїй спеціальності. Хоча це один з найважливіших показників ефективності системи освіти.
Прихильники і противники ЄДІ, напевно, легко зійдуться в тому, що випускники російських шкіл і вузів в основній своїй масі чи освіченіші тих, хто закінчував школи 10,15 або 20 років тому. Довгий час вважалося предметом гордості радянську освіту, при багатьох своїх перевагах, було сильно ідеологізованим і в кінцевому підсумку відставало разом з країною. У Росії професія вчителя школи і викладача вузу так і не стала почесною, престижною і високооплачуваною. При цьому мода на вищу освіту і дисертації створює живильне середовище для корупції в цій сфері.
Зрозуміло, єдиний держіспит треба проводити максимально чесно - і відповідає за це держава, а не списувати випускники шкіл. Але не менш очевидно, що сам ЄДІ - лише індикатор якості знань, а не спосіб радикально поліпшити процес навчання. Можна списати іспит - освіта не спишеш.