На шляху від кам'яного вугілля до пірамідону, або до флакончика парфумів, або до звичайного фотографічного препарату лежать такі диявольські речі, як тротил і пікринової кислота, такі чудові штуки, як бром-бензил-ціанід, хлор-пікрін, ді-феніл-хлор- арсин і так далі, і так далі, тобто бойові гази, від яких чхають, плачуть, зривають з себе захисні маски, задихаються, рвуть кров'ю, вкриваються наривами, згнивають живцем.
А.Н. Толстой, «Гіперболоїд інженера Гаріна»
Хімічний король Роллінг барвисто описав можливості хімії на поле бою, але все ж трохи згустив фарби і погрішив проти істини. Отруйні речовини, які були доступні за часів написання «Гіперболоїда інженера Гаріна», цілком успішно фільтрувалися протигазами і були ефективні лише при низькій хімічній дисципліни особового складу. А на шляху від кам'яного вугілля до пірамідону серйозних отруйних речовин не простежується. Але слід віддати належне Олексію Толстому - він зумів передати відношення до отруйних газів, яке панувало в світі початку ХХ століття.
Сьогодні символом зброї масового ураження стала Хіросіма. А дев'яносто п'ять років тому так само зловісно зазвучало коротку назву провінційного бельгійського містечка Іпр. До цього ми ще доберемося, а почнемо з більш ранніх прецедентів бойового застосування отруйних речовин.
В американській армії цей знак ставиться на все, що має отноше-
ня до хімічної зброї.
Визначення ОВ (отруйних речовин) досить лаконічно - це високотоксичні хімічні сполуки, призначені для ураження живої сили противника. Власне кажучи, весь комплекс вимог до ОВ в цьому визначенні і міститься. При постановці завдання створення ОВ враховується безліч властивостей економічного, біохімічного і військового характеру. Речовина має забезпечувати гарантоване дію при бойових концентраціях, зберігатися певний час без зміни токсикологічних характеристик, ефективно доставлятися до місця застосування, дезактивується через заданий термін. І звичайно ж, воно повинно бути досить простим в синтезі, не вимагати дорогої сировини і технологічних процесів.
Хімічна зброя часто плутають з ОВ. Але це все ж таки різні речі. Хімічна зброя - це комплекс засобів зберігання, доставки та перекладу в бойову форму отруйних речовин. А самі ОВ - активний компонент хімічної зброї. Так, наприклад, герметичний контейнер з зарином - ще не хімічну зброю, він не пристосований для оперативної доставки і швидкого поширення ОВ на великій площі. А ось боєголовка ракети Honest John, споряджена контейнерами з зарином, - вже так.
Демонстраційна боєголовка американської ракети Honest John. Видно сферичні контейнери M139 з зарином. Цієї кількості ОВ досить для знищення невеликого міста.
Ось такі требушети закидали у ворожу фортецю перші хімічні боєприпаси. За дві дохлих собаки на годину. Або по два нічних горщика.
Спроби використання хімічної зброї відзначалися в історичних документах античності. У китайських текстах IV століття до нашої ери описується використання отруйних газів для боротьби з підкопу ворога під стіни фортеці - в контрподкопи нагнітався дим палаючої суміші гірчиці і полину, який викликав задуха і навіть смерть. А в військових трактатах часів китайської династії Сун (960-1279) згадується про застосування токсичного диму, одержуваного шляхом спалювання мінералу арсенопіріта. що містить миш'як.
Під час Пелопоннеської війни спартанці використовували токсичний і задушливий сірчистий дим в ході наступальних бойових дій, але наскільки його застосування виявилося ефективним, історія замовчує.
Середньовічні облоги фортець породили масу ерзац-замінників хімічної зброї. На осаджувати територію закидалися горщики з нечистотами, що розклалися трупи тварин. Однак, якщо згадати рівень санітарної культури середньовічних міст, дієвість такого «зброї» викликає сумніви. Собачим трупом на вулиці або смердючій калюжею нечистот тоді важко було когось позбавити цілковитого самовладання.
Винахід пороху дозволило створювати примітивні хімічні боєприпаси, що складалися з суміші отрут і пороху. Такі бомби металися катапультами і вибухали в повітрі, утворюючи важкі токсичні аерозолі, отруйні солдатів противника. Токсичним компонентом цих бомб було безліч отруйних речовин - алкалоїди кротона, сполуки миш'яку, екстракт аконіту. У 1672 році під час облоги міста Гронінген єпископ Крістоф-Бернар ван Гален розпорядився додавати в запальні суміші метальних снарядів красавку. А дещо пізніше бразильські аборигени боролися з конкістадорами за допомогою задушливого та дратівної диму червоного перцю, що містить алкалоїд капсоіцін.
Якщо підійти до цього з точки зору військової токсикології, можна сказати, що в античності і середньовіччя переважно використовувалися стерніти і лакріматори - речовини, подразнюють слизові дихальних шляхів і очей. Сучасна токсикологія включає обидва цих класу в групу інкапасітантов. тобто речовин, тимчасово виводять живу силу з ладу. Вбивати ворожих солдатів «на одному вдиху» тоді, звичайно ж, і не мріяли.
Це цікаво: хімічною зброєю цікавився Леонардо да Вінчі, який створив цілий список препаратів, перспективних, на його думку, для бойового застосування. Однак всі вони були дуже дорогі і недостатньо ефективні для застосування на полі бою.
Британський лорд Плейфейр був сторонні-
кому fair play. У всякому разі, його аргументи проти використання газів стосувалися етічнос-
ти, а не практичності.
Під час Кримської війни англійським командуванням обговорювався проект штурму Севастополя із застосуванням сірчистого газу і парів сірки, які, згідно із задумом, повинні були придушити вогневий опір захисників. Адмірал білого прапора Томас Кохрейн, розробник проекту, підготував і передав уряду всю документацію. Було визначено навіть необхідну кількість сірки - 500 тонн. В кінцевому підсумку документація потрапила в розгляд комітету, очолюваного лордом Лайоном Плейфейром. Комітет прийняв рішення не використовувати таку зброю з етичних причин, однак з листування членів комітету з членами уряду можна зробити висновок, що причини були набагато більш прагматичними - лорди боялися потрапити в смішне становище при невдачі.
Накопичений за першу половину ХХ століття досвід переконливо довів, що лорди мали рацію - спроба газової атаки на укріплений Севастополь увінчалася б повним провалом.
Протягом наступних шістдесяти років військові, як і раніше гребували хімічною зброєю. Причина тому - не тільки презирливе ставлення воєначальників до тим, хто отруїв, але і відсутність потреби в такій зброї. У усталені тактики ведення бойових дій отруйні речовини не вписувалися.
Приблизно в той же час, що і Великобританія, Росія теж задумувалася про розробку хімічної зброї. Були навіть проведені полігонні випробування боєприпасів з ОВ, але в силу відсутності досвіду його застосування вони показали практично нульовий результат. Роботи в цьому напрямку були повністю згорнуті аж до 1915 року, коли Німеччина порушила постанову Гаазької декларації 1899 року, яка забороняє «вживати снаряди, що мають єдиним призначенням поширювати задушливі або шкідливі гази».
Фріц Габер. Людина, який створив перше бойове хімічну зброю. Його дітище віднесло більше життів, ніж дві американські атомні бомби.
Це цікаво: Фріц Габер - винахідник сумнозвісного «Циклону Б», який спочатку замислювався як пестицид, але під час Другої світової широко застосовувався нацистами для знищення в'язнів у таборах смерті.
Британські піхотинці на навчаннях в умовах застосування хіміческо-
го зброї. Швидкість - запорука не тільки побе-
ди, а й виживання.
Результати атаки жахали - отруєно 15 тисяч солдатів, при цьому кожен третій загинув, а ті, кому вдалося вижити, залишилися сліпими інвалідами з спаленими легкими. Але закріпити успіх німцям не вдалося - відсутність хороших засобів індивідуального захисту призвело до затримки просування німецької піхоти і закриття прориву фронту англійським резервом.
