Поняття поетичного тексту і його особливості
"Що таке поезія? А ось що: союз двох слів, про які ніхто не підозрював, що вони можуть з'єднуватися і що, з'єднавшись, вони будуть висловлювати нову таємницю всякий раз, як їх скажуть" (Гарсія Лорка).
Поезія (лірика), поряд з епосом і драмою, відноситься, як відомо, до основних родів художньої літератури. Останні два-три десятиліття характеризуються постійно зростаючим інтересом дослідників-лінгвістів до мови художньої літератури, особливо з точки зору функціональних властивостей. Важливою рисою розвитку лінгвістичних досліджень є те, що мовні і мовні закономірності побудови естетично значимого тексту розглядаються і в лінгвістичному, і в екстралінгвістичні аспектах. Використання мови для передачі сенсу, правильне розпізнавання змісту повідомлення, оптимальний вибір мовної форми в залежності від цілей і умов спілкування - всі ці питання сьогодні знаходяться в центрі уваги дослідників-лінгвістів. Сучасне стіховеденія являє собою досить розроблену область науки, не можна не відзначити, що в основі численних праць з цього питання, які отримали міжнародне визнання, лежать дослідження російської школи стіховедов, провідною свій початок від А. Білого і В.Я. Брюсова і дала таких учених, як Б.В. Томашевський, Б.М. Ейхенбаум, В.М. Жирмунський, Ю.Н. Тинянов, М.П. Штокмар, Л.І. Тимофєєв, С.М. Бонди, Г. Шенгелі.
Поетичний текст підпорядковується всім правилам цієї мови. Однак на нього накладають нові, додаткові по відношенню до мови, обмеження: вимога дотримуватися певних метро-ритмічні норми, організованість на фонологическом, ріфмовом, лексичному та ідейно-композиційному рівнях. Все це робить поетичний текст значно більше "невільних", ніж звичайна розмовна мова.
Інформативність тексту в поезії зростає, що на перший погляд розходиться з основними положеннями теорії інформації.
Яким чином накладення на текст додаткових - поетичних обмежень призводить не до зменшення, а до різкого зростання можливостей нових значущих поєднань елементів всередині тексту.
В не-поезії виділяють:
1. структурно-значимі елементи, які стосуються мови, і їх варіанти розташовані на рівні мови. Ці останні власного значення не мають, а знаходять його лише в результаті співвіднесення з певними інваріантними одиницями мовного рівня.
2. в межах мовного рівня розрізняють елементи, що мають семантичне значення, тобто співвіднесені з будь-якої мовної реальністю, і формальні, тобто мають тільки внутрімовні (наприклад, граматичне) значення.
Переходячи до поезії, ми виявляємо, що:
1. Будь-які елементи мовного рівня можуть зводитися в ранг значущих.
2. Будь-які елементи, які є в мові формальними, можуть набувати у поезії семантичний характер, отримуючи додаткові значення.
Таким чином, деякі додаткові, накладені на текст обмеження змушують сприймати його як поезію. А варто нам віднести цей текст до поетичних, як кількість значущих елементів в ньому отримує здатність рости.
Однак ускладнюється не тільки кількість елементів, а й система їх поєднань. Ф. де Соссюр говорив, що вся структура мови зводиться до механізму подібностей і відмінностей. У поезії цей принцип отримує значно більше універсальний характер: елементи, які в загальномовне тексті виступають як незв'язані, належачи до різних структур або навіть різних рівнів структур, в поетичному контексті виявляються зіставленнями або протиставленими. Принцип со-протиставлення елементів є універсальним структуроутворюючих принципом в поезії і словесному мистецтві взагалі. Він утворює то "зчеплення" епізодів (для прози найбільш значущий сюжетний рівень), про який писав Л. Толстой, бачачи в ньому джерело специфічної художньої значущості тексту.
У поетичному тексті ототожнюється нетотожні і протиставляється НЕ протилежне в природній мові.
Рима - межа вірша. Відміченість кордону ріднить вірш зі словом, а паузу в кінці вірша - зі словораздел. Кожен значущий елемент прагне виступати в якості знака, що має самостійне значення. І текстове ціле являє як деяка фраза, синтагматическая ланцюг єдиної конструкції. Одночасно цей же елемент має тенденцію виступати лише як частина знака, а ціле набуває ознак єдиного знака, що має загальне і нероздільне значення.
Єдність вірша проявляється на метричному, інтонаційному, синтаксичному і смислових рівнях. Воно може доповнюватися єдністю фонологічної організації, яка часто утворює всередині вірша міцні локальні зв'язку.
Семантичне єдність вірша проявляється в тому, що Ю.М. Тинянов називав "тіснотою віршованого ряду". Лексичне значення слів всередині вірша індукує в сусідніх словах надзміст, неможливі поза даного стихового контексту, що часто призводить до виділення домінуючих у вірші смислових центрів, з одного боку, і слів, зведених на становище зв'язок і частинок префиксально-суффиксального характеру, з іншого, то , що вірш - це одночасно і послідовність слів, і слово, значення якого аж ніяк не дорівнює механічній сумі значень його компонентів, надає віршу подвійний характер. В такому випадку, ми стикаємося з випадком, коли один і той же текст принципово допускає більш, ніж одну інтерпретацію, інтерпретація моделі на більш конкретному рівні дає неоднозначну перекодування, а деякий безліч взаємно еквівалентних значень.
Вірш зберігає всю семантику, яка притаманна цьому тексту як нехудожньої повідомленням, і одночасно набуває інтегроване значення. Напруга між цими значеннями і створює специфічне для поезії відношення тексту до сенсу.
Розбіжність між загальномовним і інтегральним значеннями вірша може бути нульовим в двох бокові випадках: при повному прирівнювання значення вірша його прозового переказу, тобто при граничній прозаизации вірша, і при повному руйнуванні загальномовна семантики - при створенні поезії глоссолаліческого типу. Але, по-перше, обидва цих бокові випадку можливі лише як винятки на тлі поетичної культури звичайного типу, як її заперечення в ту чи іншу сторону, але неможливі в якості самостійної системи побудови поетичних значень. По-друге, відношення двох систем, навіть якщо одна з них представлена порожнім класом, не тотожна в структурному відношенні прозі, чи не співвіднесені з поезією.
Єдність вірша як семантичного цілого створюється на декількох структурних рівнях. При цьому ми можемо відзначити дію тенденції спочатку до максимальної реалізації всіх системних заборон, а потім - до їх ослаблення, що створює додаткові смислові можливості.