Інакше кажучи, ініціатор повідомляє підлягає перевірці особам фіктивну інформацію (що маскує дійсну перевірочну тему) про те, що метою прийдешньої комплексної перевірки буде не так виявлення осіб, можливо причетних до одиничного розслідуваної епізоду (реальна перевірочна тема), скільки виявлення в цілому неблагонадійних співробітників, причетних до ряду інших серйозних негативних діянь (правопорушень), пов'язаних, наприклад, з неналежним виконанням посадових обов'язків, вчиненням злочинних діянь і т.п.
З позицій нашої теорії це означає, що в мотиваційній сфері (в поле особистісних смислів свідомості) підозрюваних створюється потужний альтернативний шлях фіксації свідомості, і, отже, альтернативний шлях фізіологічного отреагирования - умовно кажучи, «запобіжний клапан» по відношенню до істинної перевірочної тематиці. У непричетних до дійсно розслідуваної події підозрюваних істинно релевантні стимули не будуть, як це і потрібно, включені в поле провідного мотиву, так як воно буде окуповано псевдорелевантнимі питаннями. Але принципова відмінність легендованої перевірки від звичайної в цьому відношенні полягає в наступному: поліграфолог не перешкоджає, а, навпаки, сприяє, тому, щоб мотив перевіряються був спрямований на «перевірочні» питання - на ті, зрозуміло, які відповідають оголошеної (фіктивної) мети перевірки . При цьому значимість істинно релевантних питань не стає заздалегідь більш високою для «невинних» перевіряються. Іншими словами, в легендованої перевірці до певної міри усувається «обвинувальний» характер методики контрольних питань. Можна відзначити, що і тут наша теорія робить грань між класичними методиками «контрольних питань» і «виявлення прихованої інформації» вельми хиткою: легендовані контрольні питання починають грати роль псевдорелевантних перевірочних.
Під підозру в співучасті потрапило більше десятка діючих співробітників цього злощасного підрозділу. Місцева служба власної безпеки провела розслідування традиційними методами, проте так і не змогла прийти до певного рішення ні по одному з фігурантів. При цьому в ході слідства всім без винятку підозрюваним була нав'язана ( «вбита в голову») висока значимість перевірочної тематики (розкрадання спецпродукції). Повноцінних матеріалів (з реального негативного минулого фігурантів) для формування класичних (тематичних) контрольних питань поліграфологам надано не було. У цих умовах група фахівців дійшла висновку про доцільність легендування перевірки, після чого ініціатор отримав відповідні інструкції.
Протягом того часу, коли фахівці були ізольовані на базі і знайомилися з матеріалами справи, ініціатор блискуче провів необхідні організаційні заходи. В результаті кожен з підлягають перевірці був абсолютно переконаний в тому, що приїзд групи фахівців з центру (причому з «паралельного» відомства - один з елементів проведеного легендування) обумовлений не стільки необхідністю розслідування конкретного інциденту, скільки проведенням жорсткої комплексної перевірки всього підрозділу на предмет лояльності його співробітників.
Виходячи з розробленої легенди і на основі специфіки тих функцій, які були покладені на перевіряється підрозділ, поліграфологи склали необхідні псевдорелевантние контрольні та перевірочні питання (т.зв. легендовані питання). Припустимо, що перевірка проводилася щодо співробітників ГИБДД. Тоді легендовані питання могли б бути сформульовані, наприклад, наступним чином:
- На федеральних трасах ви коли-небудь брали хабарі в розмірі понад 200 доларів?
- Ви отримували хабарі за те, що допомагали піти винуватцям ДТП від відповідальності?
- Ви змушені ділитися з керівництвом частиною грошей, отриманих на хабарах?
- Ви допомагали кримінальним елементам ставити на облік «ліві» машини?
- Ви вклали хоча б частину грошей, отриманих на хабарах, в будівництво будинку?
- Ви приховуєте хоча б один факт скоєння Вами ДТП на службовій машині?
- Ви підтримуєте взаємовигідні контакти з представниками кримінального автобізнесу?
Очевидно, що за ступенем об'єктивної (універсальної) значущості всі подібні легендовані питання поступаються істинно релевантним питань (пов'язаним з розкраданням): «Ви особисто маєте навмисне відношення до розкрадання спецпродукції?», «Ви надавали будь-кому допомога в організації розкрадання спецпродукції?», «Ви те знаєте, хто організував розкрадання спецпродукції?» і т.д. Адже в першому випадку, згідно з усталеною традицією, співробітнику загрожувало лише банальне звільнення, в той час як при встановленні його причетності до розслідуваної крадіжці (до речі, укладеної з майже голлівудським розмахом) йому, без сумніву, довелося б відправитися за ґрати.
Однак в ході перевірки типовою картиною стало те, що обстежувані демонстрували виражені реакції саме на легендовані питання, що дозволило зняти з них підозру в причетності до розслідуваної крадіжці. Подальший хід подій підтвердив правильність висновку поліграфологів.
Прийом легендування можна використовувати для проведення розслідування конкретного події в формі скринінгової перевірки. Розглянутий вище приклад (розслідування крадіжки спецпродукції), фактично демонструє нам цю можливість.
Підносячи розслідування конкретного інциденту як кадрову перевірку (регулярну, планову), ми, тим самим, спочатку істотно знижуємо «обвинувальний ухил» перевірочних питань, присвячених істинної темі заходу.
Вигодою від такого формату проведення перевірки є також і можливість вирішення супутньої завдання - виявлення нелояльних співробітників. Однак завжди слід чітко розуміти, на досягнення якої саме мети направлено захід, і не гнатися за двома зайцями.