Саме церковно активний християнин в світлі вести Ісуса не має приводу соромитися критики церкви або надати її «зовнішнім». Жодних радикальних критика «ззовні» не може замінити або перевершити критику «зсередини». Найгостріша критика церкви виникає не на підставі численних історичних, філософських, психологічних, соціологічних заперечень, але на підставі самого Євангелія Ісуса Христа, на яке постійно посилається церква і тому - навіть татові або багатьом маленьким татам - не можна заборонити критику церкви «зсередини»! Все це з належним повагою і милосердям.
Однак церквою - і особливо Католицькою церквою - все ще захоплюються багато людей. Чому б і ні? Але багато хто також засуджують і відкидають її. Чому б і ні? Ця двоїста реакція викликана не тільки різними позиціями людей, але амбівалентністю самого феномена «церква».
Чи не є для багатьох церкви, ці інституалізовані носії християнства, в яких початковий вогонь Духа здається вимерлим і які бояться нових експериментів і дослідів, незважаючи на всі розмови про реформи і оновлення, безнадійно відстали субкультурами і організаціями, що живуть в минулому і не знають потреби нашого часу? Хто тут заслуговує на довіру. Що займається самим собою церковне керівництво, яке намагається постійно табуізіровать знання і цікавість, убезпечити церковний народ від зовнішньої і внутрішньої критики, чиї порадники - страх за систему, втрату впливу і влади і яке вічно займається з богословської точки зору вже давним-давно дозволеними проблемами? Або ті практикуючі християни, яких ніколи не вчили критичної свободу, які вірять, тому що це сказав парафіяльний священик, єпископ, папа, і, будучи абсолютно неготовими до будь-яких змін, при найменших змінах, скажімо, в католицькому церковному праві або календарі святих, в православному богослужінні або в протестантському перекладі Біблії, запитують, у що ж слід вірити і чи варто ще вірити взагалі?
Або на більшу довіру заслуговують ті помірно сучасні богослови, для яких, як здається, іноді важливіше формули і свої власні маленькі системи, важливіше опортунізм і пристосування, ніж християнська істина? Богослови, які ще не завершили суперечки XVI століття і ще не засвоїли розвиток XVIII і XIX століть? Вони бачать загрозу своїй християнській вірі, якщо в Біблії можна знайти помилки, якщо виникають питання про один з традиційних положень або про догмі і ніхто не може відразу ж безумовно надійно сказати, у що ж «має» вірити? Чи можуть таке церковне керівництво і богослов'я, така віра і таке християнство викликати симпатію і цікавість нехристиян? Яке тут невідповідність між християнською програмою і церковною практикою!
Якщо поглянути на витоки нинішнього відсутності керівництва та ідей в церкві, то знову і знову можна констатувати: церква далеко відстала не тільки від епохи, по перш за все - від своєї власної завдання. У дуже чому вона, згідно судженням друзів і ворогів, які не слідувала прикладом того, на кого вона постійно посилається. Тому сьогодні видно дивний контраст між інтересом до самого Ісуса і байдужістю до церкви. Всюди, де церква замість служіння людині здійснює владу над людьми, всюди, де її інститути, вчення і закони стають самоціллю, всюди, де її представники видають особисті думки і прагнення за божественні заповіді і приписи, там зраджують завдання церкви, там церква віддаляється як від Бога, так і від людей, там вона виявляється в стані кризи.
Поділіться на сторінці