Критика Аристотелем теорії ідей Платона ( "Метафізика". Кн. 1, гл.9).
Важко зрозуміти сенс вчення Аристотеля без розуміння його ставлення до вчителя. Наступні епохи зробили з цих двох мислителів символи протилежних культур. Точність цього спостереження полягає в тому, що справжній продовжувач справи майстра просуває і долає теорію відповідно до її духом, а не повторює пройдений шлях.
Претензії загального характеру (Ненауковий характер основних понять теорії); претензії формально-логічного характеру (Протиріччя між визначенням і застосуванням поняття ейдосу; проблема предіцірованія ейдосів і аргумент «третьої людини»; проблема ейдосів для ейдосів); претензії філософського характеру (Подвоєння (множення) дійсності; Відрив суті речі від самої речі; марність ейдосів для пояснення світу становлення).
Аристотель досить різко критикував платонівська світ ідей, доводячи, що трансцендентні, тобто віддалені від світу речей, ідеї не можуть бути причиною існування речей, тим більше пізнаваності. Форми як внутрішньо властиві речам Аристотель повертає світу. Так теорія синтезу матеріального та формального вагомою альтернативою платонізму.
Стагірит не думав заперечувати сверчувственного характеру ідей, але з платонівської їх трактуванням не погоджувався. Ідеї, вважав він, суть умопостигаемое обрамлення чуттєвого. Сверчувственное складається не з умопостигаемого, а скоріше з розумних сил. Ідеї, або форми, суть намітки розумного в чуттєвому.
«Все інше не може відбуватися з ейдосів ні в одному зі звичайних значень« з ». Говорити ж, що вони зразки і що все інше їм причетне, - значить даремні і говорити поетичними метафорами. Справді, що ж це таке, що діє, зважаючи на ідеї? Адже можна і бути, і ставати схожим з чим завгодно, не наслідуючи зразком; так що, може бути Сократ чи ні, може з'явитися така ж людина, як Сократ; і ясно, що було б те ж саме, якби існував вічний Сократ.
Ейдос виходять і для того, для чого, як ми вважаємо, їх немає. Адже по «доказам від знань» ейдоси повинні були б бути для всього, про що є знання. на підставі аргументу щодо «єдиного багато в чому» вони повинні були б виходити і для заперечень, ... а на підставі аргументу, що «мислити щось можна і по його зникнення» - для того, що минає: адже про нього може [залишитися] деяке уявлення.
Далі ... одні визнають ідеї співвіднесеного, про який ми говоримо, що для нього немає
роду самого по собі; інші призводять довід щодо «третьої людини». Однак і тут, [в світі чуттєво сприйманого], і там, [в світі ідей], сутність означає одне й те саме. Інакше який ще сенс має твердження, що є щось крім тих, що оточують нас речей, - єдине в чому? Якщо ж ідеї і причетні їм речі належать до одного і того ж виду, то буде щось спільне ім. Якщо ж вид для ідей і причетних їм речей не один і той же, то у них,
треба думати, тільки ім'я загальне ...
Ейдос для ейдосів. Ейдос повинні були б бути взірцями не тільки для
чуттєво сприйманого, а й для самих себе, наприклад рід - як рід для видів; так що один і той же було б і зразком, і уподібненням. Справді, ейдосів приблизно стільки ж або не менше, аніж речей, в пошуках причин для яких вони від речей прийшли до ейдосам, бо для кожного [роду] є у них щось однойменне ... Повинно було б бути безліч зразків для одного і того ж , а значить, і безліч його ейдосів, наприклад для «людини» - «жива істота» і «двонога», а разом з тим ще й сам-по-собі-людина. Слід, мабуть, вважати неможливим, щоб окремо один від одного існували сутність і те, сутність чого вона є; як можуть тому ідеї, якщо вони сутності речей, існувати окремо від них? Однак в найбільшу скруту поставив би питання, яке ж значення мають ейдоси для чуттєво сприймаються речей - для вічних, або для виникають і гинуть. Справа в тому, що вони для цих речей не причина руху або якого-небудь зміни. »
Думка Аристотеля стала безсумнівним прогресом по відношенню до платонізму, хоча в полеміці, можливо, розум, і умосяжні форми виявилися занадто різко розведеними. Різні форми постали як результат тяжіння богом усього мирського, як небесні продукти тяжіння. Синтез платонізму та арістотелізму вдався лише через сторіччя, коли світ форм постав у вигляді ноетіческого космосу, Присутніх в божетсвенной думки.
- Ви тут:
- Головна
- Відповіді на питання на іспит з предмету філософія.
- Критика Аристотелем теорії ідей Платона ( "Метафізика". Кн. 1, гл.9).