Аристотелевская критика платонівської «теорії ідей»
1. Теорія форм і ідей у вченні Платона
2. Критика Аристотелем концепції світу ідей Платона
3. Світ індивідуальних субстанцій в навчанні Аристотеля
Прагнення вирішити проблему цілого, створити цілісну картину світу пронизує всі філософське вчення Платона. Філософ обґрунтовує ідею як справжню реальність, умопостигаемое підставу цілісності. Вона для нього - основа видимих речей, що є сверхчувственной, існуючої абсолютно сама по собі, безумовна сутність. Саме ідеї, роди і види є дійсним підставою і причиною сущого, саме завдяки їм речі є тим, що вони є насправді. Але вони завжди лише почасти висловлюють рід, ідею, намагаються повніше її висловити, але ніколи цього не досягають. Згідно з Платоном, кінцеві речі не живуть справжнім життям, тому при розгляді реальної конкретної речі необхідно мати на увазі її реальний зразок.
Теорія форм і ідей виступає в філософському вченні Платона теорією походження і початку всіх подій, що відбуваються в просторі і часі. Якщо речі перебувають в стані безперервної мінливості, то про них неможливо сказати щось певне, мати про них справжнє знання. Світ справжніх, незмінних, постійних форм або ідей - ось, що дає нам істинне знання. Платон прагнув отримати справжнє, раціональне знання про незмінному світі - таке знання, яке в той же час можна використовувати і для дослідження мінливого світу речей, зокрема, мінливого суспільства.
З появою філософії Аристотеля Платон, можна сказати, був зведений на землю. Тим каменем спотикання, у якого їх шляхи розійшлися, стало питання про точну природі форм, ідей і їхнє ставлення до емпіричного світу. Аристотель схильний був розглядати емпіричний світ як самостійний і має цілком власну реальність. Він не приймав висновків Платона з приводу того, що основи дійсності грунтуються на трансцендентному і нематеріальному царстві ідеальних сутностей. Він був упевнений, що справжньою реальністю є чуттєвий світ конкретних предметів, а не невловимий світ вічних ідей. Теорія ідей представлялася йому емпірично недовідної і обтяженої логічними натяжками.
Для Аристотеля реальний світ - це світ індивідуальних субстанцій, відокремлених і чітко розрізняються між собою, проте характеризуються такими якостями, які об'єднують їх з іншими індивідуальними речовинами. Ця спільність не має на увазі, проте, існування якоїсь трансцендентної ідеї, від якої відбувається дане загальне якість. Загальні якості - це універсали, які розпізнаються за допомогою інтелекту в чуттєвих речах, але ніяк не самодостатні сутності. Універсалія цілком отделяемость від конкретної індивідуальності, однак, не наділена онтологічної незалежністю, сама не є субстанцією.
«Хоча Платон і істина мені дорогі, однак святий обов'язок велить мені віддати перевагу істині». Аристотель критикує платонівську теорію ідей не з позицій «думки» (подобається - не подобається), а з позицій доказовості, тобто знання епістемного характеру. Тому аристотелевский підхід цілком лежить в руслі платонівського схиляння перед доказовістю і логічною переконливістю, а також недопущення в науково-філософське міркування особистих чи інших сторонніх мотивів.
Аристотель піддав гострій критиці онтологізацію світу ідей Платоном, їх існування окремо від речей, однак Аристотель розумів і визнавав, що Платон зумів розкрити дуже серйозні риси чи закономірності людського мислення і умови його об'єктивності.
По суті, Платон і Аристотель розійшлися з питань онтології.
Методичні рекомендації до лекції
З огляду на особливу складність даної теми, потрібно особливо ретельна підготовка і уважність в її освоєнні і підготовці до проблемного семінару. Так як освоювана тема включає в себе знання двох великих підтем: «Обгрунтування метафізики і теорія ідей Платона» і «Особливості аристотелевского типу філософствування», зверніть увагу на те, що звичайній людині важко вникнути, а потім повірити в містичну концепцію Платона. Адже під ідеєю Платон розумів не те, що ми зазвичай розуміємо в своєму сформованому сприйнятті як якусь думку в голові. Справа в тому, що ідеї Платона не збігаються ні з психікою людини, ні з суб'єктивною реальністю, ні з різновидом матерії; вони самостійні і незбагненні, однак існують, тобто мають онтологічний статус. Критичне ставлення Аристотеля до доктрини вчителя свідчить про спадкоємність їх концепцій.
Методична розробка проблемного семінару «Аристотелевская критика платонівської« теорії ідей »
Мета: виявити спадкоємність і відмінності системи Аристотеля і Платона.
Форма заняття: дискусія
Студенти обирають позиції Платона, Аристотеля і незалежного експерта. З цих позицій ведеться діалог.
Питання для обговорення
1. Обґрунтування метафізики і теорія ідей Платона.
2. П'ять значень поняття «ідея», відмічені А.Ф.Лосева.
3. Особливості аристотелевского типу філософствування.
4. Метафізика Аристотеля.
5. У що трансформувалися «ейдоси» Платона в системі Аристотеля і чому?
6. У чому спостерігається спадкоємність ідей Платона в філософії Аристотеля?
7. Чи має проблема буття, поставлена Платоном і Аристотелем, ставлення до питання «бути чи здаватися»?
Студент повинен вміти
- користуватися вказаною літературою;
- вміти аргументувати свою позицію, активно використовуючи такі поняття, як «метафізика», «ейдос», «форма» і ін.
- вникати в суть аргументів прихильників іншої позиції
В кінці семінарського заняття студентам необхідно сформулювати висновки по темі, вирішити питання про спадкоємність двох систем: Платона і Аристотеля, чітко знати, в чому суть критики Аристотеля світу ідей Платона.
Питання контролю теоретичних знань
Репродуктивний рівень:
1. Наведіть примітні факти біографії Платона.
2. Який вплив справила на долю і світогляд Платона кару Сократа?
Творчий рівень:
1. Підготуйте доповідь «Метафізика Платона і Аристотеля».
2. Які підстави дозволяють вважати Платона засновником метафізики? Які функції відводить Платон світу ідей, світу речей і Деміург? У чому сенс «символу печери» і «міфу про крилатою колісниці»?
3. Яку роль у своїй метафізиці Аристотель відводить космічному і надкосмічних Уму (Нусу)? Як співвідносяться Нус і людський розум? Чи є любов між Розумом і світом взаємної?