Тема вибору компактного фотоапарата (мильниці) завжди була і буде актуальною. Це один з найпопулярніших класів фототехніки і попит на недорогі, невеликі за розмірами і легкі камери був, є і буде завжди.
Трохи історії, або "п'ятирічку за 4 роки!"
Як відомо, будь-яка технологія розвивається сходинками. Кожна нова сходинка - якесь революційне нововведення, яке викликає помітне зростання споживчих якостей продукту. Потім слід деяке затишшя - виробники накопичують досвід і готуються до наступного революційного стрибка. Ця концепція цілком застосовна і до ніші цифрової фототехніки. Так розвивалися і мильниці і дзеркалки - хоч вони йшли з різних початкових точок, але зараз вони стали набагато ближчими один до одного, ніж будь-коли раніше.
У міру подальшого розвитку технологій і зростаючої потреби ринку, почали формуватися класи і підкласи - дуже дешеві кишенькові апарати (наприклад, Genius, Mustek), "звичайні" мильниці, "просунуті" мильниці з великим светосильним об'єктивом, "суперзум" - апарати з 8-10 кратним оптичним зумом (іноді більше).
І, нарешті, третій ривок - це прихід в сегмент мильниць великих за розміром матриць. Паралельно з цим, мильниці знайшли можливість використання змінної оптики - так з'явилися беззеркалки або, як їх ще називають, «системні камери». Однак разом з цим народився ще один клас компактних апаратів - компакти з незмінною, але якісною оптикою і матрицею за розміром можна порівняти з матрицею дзеркалки. Якість фотографій, відповідно, теж можна порівняти з зеркалочним.
Що таке «мильнічний" картинка і чим вона погана?
Ймовірно, ви зустрічали на форумах фразу «мильнічний картинка". Зазвичай ця фраза несе зневажливий відтінок, будучи антонімом словами "художній", "благородний", "пластичний", "малює" і т.д. які часто використовують власники дзеркалок з топової оптикою, коли міряються іншому перед одним своїм обладнанням :)
Якщо відкинути емоції, «мильнічний картинка" має такі особливості:
З "котофото" начебто все зрозуміло. А як справи йдуть при справжньою портретній зйомці. Наступні приклади ілюструють різницю між двома апаратами. Перший приклад - беззеркалка m4 / 3 з китовим об'єктивом (такий же результат дадуть і топові мильниці) і повнокадрова зеркалка зі светосильним фіксом.
Але, насправді, на боці і розмиття білий світ клином не зійшовся. Цілком можна фотографувати красиві портрети і без боке, головне - підібрати підходящий задній план. Є жанри, в яких велика глибина різкості йде лише на користь, наприклад, пейзаж, тревел-фото. Тобто, слухати тих, хто з піною у рота доводить, що без боке життя немає, слід з обережністю - у кожного свої завдання, цілком можливо, вам це боке не особливо й потрібно! У будь-якому випадку, якщо підходити до фотозйомки з розумом, то навіть з недорогий мильницею можна отримувати гідний результат.
Про користь великих матриць
Один з найголовніших параметрів фотоапарата - фізичний розмір сенсора. Чим більше сенсор, тим більше «художню» фотографію потенційно здатний забезпечити цей фотоапарат. Під художністю мається на увазі плавність передачі колірних відтінків, низький рівень шумів, гарна якість картинки при зйомці без спалаху - наприклад, будинки при світлі від вікна, можливість знімати з прийнятною якістю в складних умовах - в кафе, ввечері на вулиці, в театрі і т.д . Особливо хорошим доповненням "великий" матриці є яскравий об'єктив.
Кращі компактні апарати - з матрицею 1 "і більше
Якщо розглядати апарати тільки з незмінною оптикою, то найкращим вибором буде фотоапарат з дюймовою матрицею. Є апарати і з більшими матрицями, наприклад формату APS-C і навіть FullFrame, але компактами їх уже не назвеш - ні за розмірами, ні по вартості. Яскравими представниками "дюймового" сегмента є фотоапарати Sony Cybershot сімейства RX, є камери Panasonic, Canon - ці апарати відрізняє поєднання хорошої матриці, якісного светосильного об'єктива і щодо компактного розміру - такі апарати легко поміщаються в грудній кишеню куртки. Камери цього класу можна було б назвати без перебільшення кращим вибором, якщо б не їх вартість - вона рідко буває менше 30000 рублів. Але якщо ви готові віддати такі гроші за компактний апарат і впевнені, що змінна оптика вам не потрібна - це буде дуже грамотний вибір. Апарат прослужить вам довгі роки без натяку на моральне старіння.
Добротний середній клас - апарати з матрицею 1 / 1.7 ", 2/3"
Класом нижче йдуть компактні апарати з матрицею 1 / 1.7 і 2/3 дюйма. Їх матриця менше за розміром, відповідно, однак, і мегапікселів вона містить менше, тобто за своїми "художнім" показниками дані апарати якщо і поступаються «дюймовим» компактів, то не сильно. Деякі моделі з цього сегмента мають цікаві особливості. Наприклад, Panasonic Lumix LX7 має об'єктив з світлосилою 1: 1.4 на короткому кінці. На практиці це проявляється в хорошому (по мильнічний мірками) якість фотографій. зроблених при слабкому освітленні. При цьому апарат LX7 досить компактний і не буде напружувати вас своїми розмірами і вагою під час прогулянок без нічого (я сам ледь не купив LX7 собі в якості другого апарату, але мені здався не зовсім зручним з точки зору ергономіки).
Ще одним цікавим апаратом з матрицею 2/3 дюйма є Fujifilm X30. Він не може похвалитися надкомпактний розмірами, але матриця X-Trans 2/3 "в поєднанні з якісним об'єктивом забезпечують дуже приємну картинку - і за кольорами і по чіткості. Не стану радити цю камеру всім і кожному, її потрібно помацати наживо і звикнути до її особливостям, а їх вистачає.
Головним недоліком Fujifilm X30 є завищена ціна. Практично за ці ж гроші можна купити апарат зі змінною оптикою і Fujifilm X-M1 Kit з матрицею APS-C, який перевершує X30 за багатьма параметрами, але програє в компактності.
Якщо ж компромісні рішення не для вас - будь ласка, купуйте топову зеркалку з парою-трійкою светосильних об'єктивів (але при цьому будьте готові тягати 3-4 кілограми техніки на своєму горбу).
"Мейнстрім" - фотоапарати з матрицею 1 / 2.3 "ціною до 15000 рублів
"Далекобійна артилерія"
Ще один підвид компактних апаратів - ультразуми. Ультразуми бувають як з великими дюймовими матрицями, так і з матрицями дрібніших розмірів. Чим більше матриця, тим ближче якість картинки до зеркалочному, але тим вище і ціна. "Топові" ультразуми помітно перевершують за ціною молодші дзеркалки в базовій комплектації і по кишені далеко не кожному фотолюбителеві. Ультразуми з "дрібними" матрицями порівнянні за вартістю з "звичайними" топовими компактами, дають можливість "наближати" все і вся, але по технічній якості картинки вони помітно відстають від апаратів з малою кратністю зума, але великий за розміром матрицею. У апаратів з матрицею 1 / 2.3 "(якими є більшість ультразумов) вище рівень шумів, нижче робоче ISO, менш якісно промальовувалися дрібні текстури, краю об'єктів виглядають шорсткими і самі кольори не такі соковиті. Купувати ультразум я б рекомендував лише в тому випадку, якщо ви дійсно впевнені, що знайдете застосування 30- 40- або навіть 60-кратному зуму.
"Хороші дешеві"
Найбільш доступними за ціною є мильниці кишенькових розмірів з невеликим збільшенням. Моделей в даному сегменті величезна кількість, але порівнювати їх між собою з метою виявити "найкращий фотоапарат до 15.000 рублів" сенсу немає - всі ці камери мають дуже схожі характеристики і якість фотографій у них практично однакове. При виборі варто враховувати лише зручність у використанні, дальність дії спалаху, ємність акумулятора, а також суб'єктивне "подобається / не подобається".
Фотоапарат якого бренду віддати перевагу - Canon, Nikon, Sony, Olympus, може Samsung?
Якщо фотоапарат купується в якості "фоторегістратора", то, за великим рахунком, немає ніякої різниці в виробника. Все мильниці за одну ціну мають зіставні характеристики - якщо хтось у чомусь краще, то напевно, в чомусь і гірше, а в середньому - різниця нульова.
Камери Olympus не так популярні у наших покупців, проте цілком цікаві. Головна особливість Olympus - його "тепла" передача кольору. Не знаю, як на мильниці, але на беззеркалка m4 / 3 я це відчув. Причому це не "морквяна жовтизна", як при збитий балансі білого, а ледь вловиме посилення оранжево-червоних тонів. При зйомці на вулиці Olympus непогано передає скін-тону, але вдома при світлі спалаху або лампочки кольору не так хороша. Перш ніж купувати Olympus, варто з ним познайомитися ближче і вирішити - зійдетеся ви чи ні.
До камер Samsung у мене двояке ставлення. Начебто за характеристиками все добре, функціональність ширше ніж у конкурентів за ту ж ціну, але на ділі виходить, що фотографії за якістю поступаються іншим апаратам - вище рівень шумів, помітніше артефакти постобробки (т.зв. "акварельні"). Хоча, якщо фотоапарат потрібен для того щоб "фоткати і викладати в контакт", Samsung цілком підійде. При інших завданнях я б дивився в бік Canon, Nikon, Sony.
Нижче наведено кілька моделей, на які я рекомендував би звернути увагу при виборі універсального і недорогого фотоапарата без претензій на художню фотозйомку. Виглядають, стоять і знімають вони практично однаково - вибирайте по ємності акумулятора :)
"Хороший фотоапарат для творчої зйомки за 5000 рублів"
Єдиний розумний вихід - зайти на Авито і пошукати стареньку цифрозеркалку, наприклад, Canon EOS 350D або Nikon D40. За 5000 рублів складно, але можна знайти не новий, але робочий варіант камери з китовим об'єктивом. Тільки це дасть можливість хоч якось реалізовувати творчі задуми.
Книга «Про фотографію простою мовою»
Якщо мої статті здалися вам цікавими і корисними, швидше за все, вас зацікавить і моя електронна книга Про фотографії простою мовою. Книга представлена у форматі PDF, її вартість порівнянна з ціною бізнес-ланчу. Ви отримаєте книгу на електронну пошту відразу після оплати. Всі мої книги Написати мені
Якщо матеріал сподобався, будь ласка, поставте "лайк" або напишіть відгук!