Стіна, що захищає Вестерос від здичавілих і білих ходоків, лише на другому місці.
З книги "3500 кінорецензії"
Запропонуйте фільми, схожі на «»
за жанром, сюжетом, творцям і т.д.
* увага! система не дозволяє рекомендувати до фільму сиквели / приквели - не намагайтеся їх шукати
Як Ви можете помітити з нижческазаного, дорогі читачі, у своїй рецензії я не намагаюся бути об'єктивною і ставити будь-які заслужені або незаслужені оцінки. Мій відгук # 151; це цілком моє особисте ставлення до фільму і літературним витоків. Дякую за розуміння!
Багато є сказань про часи, коли християнство тільки зароджувалося, а найбільша в світі імперія # 151; Римська # 151; невблаганно відходила в небуття. Десятки героїв тих далеких, темних віків, до цього дня, на сторінках книг, ведуть невпинну боротьбу з ворогами роду людського: драконами, чаклунами, відьмами. Всі вони, будь то король Бран або богатир Кухулін. лісової лицар-дикун Персеваль або герой чарівного роману про кохання Трістан # 151; були читачеві в образах королів, мандрівних лицарів, пристрасних коханців, але все, так чи інакше, опускали свої горді прапори перед одним ім'ям # 151; Артур. Останнього не сенсу представляти, бо навіть ті, хто не бродить з факелом нетрями історії, знають його.
Бути може Артура, благороднейшего воїна і володаря всіх часів, зовсім не існувало на світі. Бути може він # 151; лише сонце, що ввібрало в себе сотні хоробрих променів з легенд різних народів. Докопатися істини в даному питанні # 151; заповітне бажання кожного дослідника цій галузі. Однак ясно одне. Артур, як історична особистість, цілком міг жити на світі, але оточував його зовсім не той казковий світ, про який так багато сказано в романі Томаса Мелорі. Реальний король, правитель або вождь племені (хто вже тут розбере) ходив по суворій землі, в темні і похмурі часи, борючись ні з демонами потойбічного світу, а з подібними собі, т. Е. Людьми. Фільм Антуана Фукуа намагається зобразити нам саме такого Артура і його лицарів.
А тепер кілька слів про сам фільм.
На перший погляд, «Король Артур» нічим не відрізняється від стандартної голлівудської історичної продукції. Ті ж масштабні зйомки, ті ж надумані історичні «факти», стандартні діалоги і монологи і т. Д. Тим часом, в «Короля Артура» є те, чого і близько немає в інших історичних картинах # 151; в ньому є душа. Невигадливі, або ж, більш того, примітивні пафосні вислови про рівність, свободу, милосердя мимоволі окриляють дух, піднімають настрій і бажання задуматися про вічне. Навряд чи, звичайно, в забитому V столітті н. е .. в затурканої релігійними догмами голові римського воєначальника могли народжуватися подібні думки. Але такі «дрібниці» втрачають будь-який сенс, якщо вони здатні пробудити, хоча б в одному глядачі прагнення до піднесеного. До слова сказати, з вуст Клайва Оуена. ці слова звучатимуть особливо переконливо. Слухаєш, і хочеться кинути нудну, марну життя і відправитися здійснювати подвиги в ім'я справедливості, під прапорами великого полководця. Пафос, та й годі (Ви вже вибачайте).
Той же факт, що музику для фільму складав Ханс Циммер. говорить сам за себе. Не знаю, як хто, а я під ці урочисті, глибоке ноти, уявляла собі незліченну військо, що рухається під безкрайніх просторах на зустріч невідомості.
"Король Артур" # 151; настільки ідейна картина, що не важливо, хто в ній виконує ролі. Не можна сказати, що ми такими уявляли собі лицарів Круглого столу, але, як я вже говорила, ми і не можемо знати якими вони були насправді. Явно не так описували трубадури Середніх століть прекрасну Гвіневера. який глядачі побачили її в особі Кіри Найтлі. Однак же, Оуен і Найтлі, минаючи більш ніж двадцятирічну різницю у віці, зовні виглядали вельми красиво.
Якщо Ви любите естетичне кіно, то «Король Артур» врахував ваш каприз, і чудові види Ірландії (треба думати) підтверджують це. Крім того, на кожному кадрі фільму можна робити паузу і милуватися ним, а це говорить про майстерною операторською роботі.
Ось, здавалося б, і все, що можна відзначити про кінострічку «Король Артур», але не вистачить слів, що б передати всю красу невичерпного джерела різних творів мистецтв, т. Е. Легенд про Короля Артура та лицарів Круглого столу. А ми з Вами, маємо можливість зануритися в глибини вічності і задуматися про людей, які ось уже понад п'ятнадцять століть тому пішли туди, звідки немає повернення.
Король Артур і Лицарі Круглого Столу
По правді кажучи, фільм цілком і повністю складається з режисерського стилю Антуана Фукуа. Де Брукхаймер пізнається лише в деталях. Це в певному сенсі погано і в певному добре. Говорячи ж відверто, то перед нами той же настрій і та ж атмосфера, що і у тріумфального хіта Фукуа «Тренувальний День». Звідси й не дивно, що атмосферно фільм вийшов важкий, огрядний, депресивний, похмурий і місцями навіть дуже своєрідний. Що якось не в'яжеться з образом розважального літнього блокбастера, але просто чудово відобразило сутність середньовіччя на екрані. Чому сприяли відмінно побудовані і вибрані декорації, розкішні локації, приголомшлива добірка костюмів і зброї, та й багато іншого. Що візуально лише насичувало створений Антуаном світ і змушувало щиро вірити в його реалістичність.
Та й з точки зору видовища фільм не поганий. До інших робіт Брукхаймера звичайно ж далеко, але численні сцени битв на мечах виглядають просто чудово і найголовніше в них відчувається справжній батальний масштаб. Особливо у фінальній битві, яка вражає сукупністю великого масштабу і охоплення подій, зубодробительного видовища, ефектною постановки боїв і сукупного настрою видовища. Дивився я режисерську версію, яка дала мені більше соковитих моментів як в плані видовища, так і в плані їжі для розуму. Особливо щодо того, що в режисерській версії більш детально показали дитинство Артура. У себе на батьківщині фільм не повернув навіть половини витрачених на виробництво грошей. Та й в світовому прокаті хоч і були повернуті витрачені гроші, але оглушливого успіху порівняльного з іншими роботами Брукхаймера на жаль побачити не вдалося. Але думаю це ніяк не позначається на якості роботи саме для мене.
Всі ми знаємо історію Короля артерій і думаю її переказувати просто немає сенсу. Оригінальність і одночасно з цим сміливість творців в тому, що вони вирішили переосмислити легенду і розвинути її в абсолютно іншому ключі. Взяти хоча б те, що Мерлін виявився не чарівником, а головним ворогом Артура з войовничого племені і зовні схожого на брудного бомжа, а Гвиневра була членом цього племені, ніж вихованої і благочестивої Міледі, якою ми її знаємо. Та й роман Ланселота з Гвиневра виявився за бортом.
Так що, я особисто можу сказати, що сюжет прописаний дуже хвацько, міцно і з смислів. Адже фільм має свій посил і він в тому, що кожна людина народжується вільною. Незалежно від того, в яких він народився умовах, як і чому. Але справа далеко не в самому факті свободи, а в тому, як правильно нею розпоряджатися. Бути бранцем системи життя, або ж намагатися змінити її на краще, намагатися прожити зі здоровим глуздом і бути готовим пожертвувати багато чим заради своєї справи. Вирішує кожен за себе. Адже в контексті фільму полягає так само не тільки ідея міцної чоловічої дружби, але і такі не останні в житті речі як честь, обов'язок, доблесть, хоробрість, мужність і совість, яких так часто не вистачає більшості жителів нашої планети.
Як не дивно, це мабуть перший проект Джеррі Брукхаймера. де я побачив настільки не стандартний для нього підбір акторів. Клайв Оуен # 151; шалено талановитий і характерний актор, який може витягувати навіть найскладніші ролі. Та й тут він дійсно грав. Ось тільки все ж роль не його і прийняти в неголеному і дещо не каламутному Оуена Короля Артура дуже складно. Точно так само як і Кіру Найтлі в образі Гвіневри в BDSM вбранні. Роль так само не її і експеримент з її героїнею мене не зачепив. Але Кіра грала і це радує.
Дивно, але як і в багатьох інших стрічках, другорядні персонажі часто виявляються яскравіше головних героїв. Так що варто визнати, що Мадс Міккельсен, Рей Уїнстон, Йоан Гріффіт, Джоел Едгертон, Хью Денсі і Рей Стівенсон відіграли свої ролі краще за всіх. Особливо Міккельсен і Вінстон. які буквально прожили своїх героїв на екрані. Стеллан Скарсгард і Тіль Швайгер тут краще за всіх. Лиходії на 5 +. Тут навіть слів немає описати якість їхньої гри і очікувати від них чогось іншого просто не було сенсу. Чи не сподобалося мені хіба що те, що Стівен Діллейн перетворив Мерліна в якогось бомжа.
Музика композитора стрічки Ганса Зіммера просто чудова. Один з рідкісних випадків, коли «правильна» музика може зробити фільм краще, ніж він є. Ганс в черговий раз створив дуже насичену, багату на звучання, палітру інструментів, динамічну, видовищну і пронизливу музику, яка ідеально доповнює видовищні сцени битв, так і пронизує шалено красивими увертюрами. Власне як і головний саундтрек стрічки Tell Me Now у виконанні Лізи Джерард. з якої Зіммер показав кузькину мать ще в «Гладіаторі» Рідлі Скотта.
Похмурий, важкий, жорстокий, насичений і досить міцний блокбастер. Чи не ідеальний за рахунок сміливого експерименту з сюжетом, але все ж гідний того, що б із задоволенням подивитися фільм і захотіти переглянути його знову. Що я вам і раджу зробити.