Вирішив для себе розібратися, хто ж я все-таки: копірайтер або журналіст? Тобто для себе щось зрозуміло, вирішено давно, що я - копірайтер, але періодично як в копірайтингу, так і в літературних шуканнях, доводиться стикатися з жанрами, на кшталт репортажу і деяких інших, які, очевидно, на повну йдуть в журналістську вотчину. Тому необхідно уважно розібратися з відмінностями і подібностями двох цих професій, тим більше, що вони явно мають дуже багато спільного. Для себе, а то, дивись, і іншим цікаво стане слідами цих досліджень дізнатися більше про письменницькому ремеслі в суміжних цехах. Погнали!
Копірайтер
Дуже спірна професія, на мій погляд, в першу чергу, через різного роду пересудів, наявних навколо славного імені журналіста. Знову ж зробимо кивок у бік злощасних інформаційних технологій, завдяки яким журналіст стає і людиною, керуючим суспільною свідомістю, і з огляду на такій високій суспільної ролі, поливати брудом в наше століття великий заздрості.
Старанні спроби журналіста дати об'єктивну оцінку наявним на перевірку фактів служать йому ведмежу послугу, так як об'єктивність - штука настільки разнобокая, що впоратися з нею під силу тільки дуже спритному спільнику пера. Тому журналіст, страждаючи схильністю до курсу фактичної складової навколишньої дійсності, від письменника ще далі, ніж копірайтер. Його «фактичний фанатизм» відділяє його і від копірайтера, який фактами може керувати на догоду своєму таланту уявити їх у вигідному ракурсі.
Згідно з визначенням, журналіст повинен бути об'єктивний, хоча і має свою думку щодо фактів, але повинен все-таки бути репортером, тобто передавачем фактів. Йому всіх складніше, так як і шишки все в нього летять разом з помідорами за необ'єктивність. Але він намагається, і слава Богу. Віддамо йому належне.
Пам'ятається, я вже намагався відрізнити копірайтера від письменника і прийшов до висновку, що відрізняє їх різна ступінь тяжіння до форми, як способу вираження ідеї. Так ось, в цьому відношенні копірайтер практично кровний родич журналісту, так як обидва схильні до стенографічного викладу фактів, віддаляючись таким чином від літератора.
Обидва працюють на замовника, якому поклоняються і з яким змушують себе рахуватися. Обидва схильні до трохи «сухому» стилю викладу, з огляду на горезвісної об'єктивності, за якою обидва ганяються. Обидва впливають на Новомосковсктеля фактами, як уже не раз було сказано, все-таки переслідує дещо різні цілі.