- Чим відрізняється філософія від приватних наук. 3
- Як Р. Декарт визначає початок всякого пізнання. 4
- Як Х. Ортега - і - Гассет об'єднує суб'єктивне і об'єктивне в бутті і пізнанні людини. 5
- Які філософські вчення про людину були предметом критики Бердяєва Н.А. 7
- Що визначає основу сутності людини. 9
- У чому порок «помилкового» гуманізму. 10
- Чому з'являються ідоли в політиці. 11
- У чому сенс духовної революції. 1 2
- У чому сенс творчості людини. 1 4
- Як П. Фейерабента пояснює необхідність методологічного анархізму в розвитку теорії наукового пізнання і філософії науки. 16
- Які факти науки свідчать про продуктивність, в деяких випадках, заперечення існуючих «очевидних» методологічних правил. 17
- Про який кінець історії пише Ф. Фукуяма. 18
- Яка роль світового процесу розвитку лібералізму в переході до Постісторичний суспільству? ............................................................... ..20
- У чому складність національної самосвідомості в Росії. 23
- Які пороки національного самолюбства. 24
- На які реальні небезпеки майбутнього Росії вказував Г.П. Федотов. 24
- Що на думку Федотова, слід протиставити цим небезпекам. 25
Бібліографічний список ........................................................................ .. ... 27
Тема 1. Філософія і світогляд.
- Чим відрізняється філософія від приватних наук?
Приватні науки (син. Спеціальні, конкретні науки) - науки, що пізнають окремі сторони, моменти дійсності (наприклад, математика, природничі науки, медицина, історія і т. П.), На відміну від філософії, яка по відношенню до приватних наук виступає як загальна наука, так як дає приватним наук принципи методів дослідження.
Приватні науки (за Гегелем) вивчають світ по частинах, а філософія прагне осягнути його як ціле. Якщо приватні науки починають своє вивчення з експерименту, використовуючи чуттєве сприйняття, то філософія починає осягати світ відразу застосовуючи мислення.
Крім філософського розуміння, існують і інші розуміння терміна приватних наук. Наприклад, у фізиці під приватними (спеціальними) науками розуміють такі науки, які зводяться до фізики, або коли фізика є фундаментальною наукою по відношенню до них. Звичайний список таких наук включає хімію, біологію, нейробіологію, і багато інших. Статус спеціальних наук, і пояснення їх точних відносин до фізики, є питанням великого протиріччя в філософії науки. Деякі, наприклад Джеррі Фодор, вважають, що спеціальні науки не зводиться до фізики, а автономні: у них є власні закони, які не можуть бути виведені з законів фізики навіть в принципі. Інші, наприклад, Куайн, прихильні до редукционизму, можуть розглядати фізику так, що спеціальні науки є її розділами.
Приватні науки, будучи по відношенню до філософії спеціальними, в свою чергу можуть виступати як методологічні по відношенню до більш вузьким розділах певній галузі знання. Наприклад, загальна біологія, спираючись на філософію, розробляє і наділяє загальними методами дослідження, наприклад, ботаніку, зоологію і т.д. З іншого боку, загальна біологія використовує і узагальнює досягнення більш вузьких приватних областей біології.
Предмет філософії визначено їм в "Засадах філософії". Єдність наук Р. Декарт ототожнював з філософією. Він прагнув, перш за все, до "світлоносні дослідів". Бо глибини осягнення "великої книги світу" можливі тільки за допомогою пізнає людського розуму, що робить будь-яку істину.
Індуктивна методологія Ф. Бекона (доречно нагадати) означала рух від одиничного і часткового до все більш загальним. Р. Декарт же, навпаки, починав з найзагальніших положень метафізики і від них просувався до більш приватним положенням фізики, доходячи потім до максимально конкретних наук, що доставляють людям потрібні їм плоди. [2]
- Як Р. Декарт визначає початок всякого пізнання?
Як Декарт розумів предмет філософії? На його думку, філософія "простягається на все доступне для людства пізнання". Вона є "заняття мудрістю", а "під мудрістю розуміється не тільки розсудливість у справах, але також і досконале знання всього, що може пізнати людина".
Згідно Декарту, досягнення мудрості - не одноразовий акт, вона досягається поступово в процесі наукового пізнання. Перший ступінь мудрості - вроджені ідеї (ідея бога, чисел і геометричних фігур), настільки ясні, що купуються без роздуми. Другий ступінь - результати чуттєвого досвіду. Третя - то, чому вчить спілкування з іншими людьми. На четвертому місці - читання книг, які можуть навчити мудрості.
П'ята і це найвищий ступінь - пізнання перших причин і справжніх почав буття.
Декарт тісно пов'язував філософію і науку. По суті справи, наукове знання він розумів як невід'ємний елемент філософської мудрості. "Уся філософія подібна дереву, коріння якого - метафізика, стовбур - фізика, а гілки, що виходять від цього стовбура, - всі інші науки, що зводяться до трьох головних: медицина, механіка, етика".
Одна з філософських проблем, які вирішує Декарт - проблема початку філософії. Міркуючи як математик, він вважає, що будь-яке початок повинно бути ясним і очевидним і всі інші знання повинні бути виведені з нього.
Вихідним початком людського пізнання є сумнів у всьому. "Чоло століття, який студіює істину, необхідно хоч один раз в житті засумніватися у всіх речах - на скільки вони можливі". Сумніву підлягає все існуюче - чуттєвий світ, наукові знання, всемогутній Бог. Таким чином, розум звільняється від усіх знань, в тому числі від своїх помилок і забобонів.
Універсальне сумнів у всьому залишає безсумнівним факт мислення, так як сам сумнів є думка і сумніватися в її існуванні неможливо. Якщо є думка, то повинен бути мислячий суб'єкт. Звідси робиться висновок: "Думаю, отже, існую" - первинне і достовірне філософське підґрунтя.
Другим основоположенням метафізики Декарта є визнання існування Бога. З факту мислення він виводить буття Бога, необхідність якого визначається наявністю в мисленні поняття Бога як досконалого істоти. Потім виводяться інші вроджені ідеї (чисел, фігур, аксіоми типу "З нічого нічого не відбувається", "Якщо до рівних величин додати рівні, то підсумки будуть рівні між собою"). Через визнання достовірності буття мислення і Бога. Декарт приходить до достовірності речей.
Як видно, поняття Бога займає важливе місце в метафізиці Декарта, але це нетрадиційне розуміння. На відміну від релігії Декарт виводить буття Бога дедуктивним шляхом (від ідеї - до реального існування). Крім того він поділяє позицію деїзму, згідно з якою Бог створив світ і його закони, але в подальшому не втручається в природний хід подій. [3]
- Як Х. Ортега-і-Гассет об'єднує суб'єктивне і об'єктивне в бутті і пізнанні людини.
Людина - це завжди людина у власній історії, його життя - це драма, «чистий випадок». В антропології Ортега центральним поняттям стає «життя» як індивідуальне життя людини. Це поняття, на його думку, дає можливість вирішувати проблеми, що стоять перед сучасною людиною [4].
«Життя людини» розглядається як найвища цінність. Людина розуміється вже не тільки як суб'єкт пізнавальної діяльності свідомості, але як носій всієї сукупності його життя в цілому. У цьому випадку людина виявляється пов'язаним зі світом набагато більшою кількістю зв'язків, ніж суб'єкт, що пізнає з пізнаваним об'єктом. Розуміння людини як носія «життєвого розуму» має бути основою і нового способу пізнання світу, який виступає тепер нероздільним з життям людини, виявляється сферою, де розгортається ця життя. Філософ підкреслював, що навіть область ірраціональної життєдіяльності людини може бути досліджена за допомогою нової форми розуму, «життєвого розуму», який повинен бути ще створений.
Основним завданням «життєвого розуму» Ортега бачить в тому, щоб дати істину кожній людині в його особливої індивідуальної ситуації.
У роботі «Повстання мас» (1929) Ортега - і - Гассет одним з перших зафіксував феномен виникнення «масової свідомості» в європейському
Світ, що оточує людей організовується, структурується і набуває майбутність лише в контексті творчої активності свідомості, що пізнає феномени буття і живе в них.
За ідеєю людина за своєю природою непереборне змушений контактувати з речами навколишнього світу, але іноді (і в цьому його відмінність від тварини) він здатний повертатися до світу спиною в процесі «самозаглиблення». Цю «чудову здатність людини тимчасово звільнятися від поневолення речами» Ортего пов'язував з наявністю у людей власного внутрішнього світу: індивіду є куди кинутися, є, де перебувати, коли він тимчасово відволікається, йде від світу. Людина, на думку Ортего, - це «істота, приречене перевести необхідність в свободу».
Всі поняття, за допомогою яких можна думати справжню реальність людського життя можуть бути лише окказіональнимі, бо життя людини є чистий випадок. Не свідомість в єдності його життєвих функцій, за Ортего, виступає опосередкованою ланкою між «суб'єктом» і «об'єктами» (хоча Ортего в принципі не приймав саму цю модель), а людина і речі в їх взаємної відкритості один одному. Філософія покликана прояснювати взаємозв'язок людини і світу в стані відкритості, оголеності останнього, лише в стані самотності індивід вправі розраховувати від феноменів навколишньої дійсності свідоцтва їх справжності [6].