4. Список використаної літератури ........................................ 17
Сутність, витоки та історичні умови формування політичного тоталітаризму. Основні ознаки тоталітарного режиму
Тоталітаризм як певний політичний режим, а в більш широкому сенсі - специфічний і економічний лад - феномен саме XX століття. Але це не означає, що він з'явився недавно, тоталітарні ідеї виникли вже в далекій давнині, по крайней мере, одночасно з гуманістичними і демократичними ідеалами. Теорія тоталітаризму складалася в 40 - 50-х рр. і отримала розвиток в наступні десятиліття.
Світова практика дозволяє виявити два різновиди тоталітарного режиму: праву і ліву. Права різновид тоталітаризму представлена двома формами: італійським фашизмом і німецьким націонал - соціалізмом. Правими вони вважаються тому, що зазвичай зберігали ринкову економіку, інститут власності, спиралися на механізми економічного саморегулювання. Лівою різновидом тоталітаризму був радянський комуністичний режим і подібні режими в країнах Центральної та Східної Європи, Південно-Східної Азії, на Кубі. Він спирався на розподільну планову економіку, знищує ринок, якщо той існує.
В цілому тоталітарному політичному режиму притаманні такі відмітні риси:
· Практично повне одержавлення економіки, що проявилося в заміні ринкових відносин і конкуренції командно - адміністративними методами управління в формі планування в загальнодержавному масштабі. У радянському варіанті - непримиренне ставлення до приватної власності, дармоїдства і нетрудових доходів;
· Примусова ідеологізація всіх сторін суспільного життя, в першу чергу - духовної сфери, нетерпимість до інакомислення;
· Всемогутність влади на основі зрощування правлячої партії з державою;
· Репресивний характер режиму: каральні органи знаходяться під контролем правлячої партії;
· Реальним суб'єктом влади виступає правляча партія.
Безумовним ознакою тоталітаризму є те, що влада зосереджується в одних руках не для вирішення актуальних завдань загальнонаціонального значення, а для захисту вузько групових інтересів і позбавлення політичних опонентів права на її використання. З іншого боку, концентрація влади має всепроникаючий характер. Тоталітарна влада має всі підстави цікавитися дрібницями, оскільки може контролювати суспільство тільки в тому випадку, якщо всі його елементи, безумовно, і беззастережно підкоряються системі. Тоталітарну владу цікавить все. Вона прагне до досягнення повної і повсюдної лояльності до себе всіх елементів і членів суспільства.
Будь-який прояв навіть слабкого політичного незгоди безжально знищується і викорінюється. Це перше і безумовне правило функціонування тоталітаризму. Тоталітарна система управління не виносить будь-якої критики. Унеможливити, недоцільною і невигідною будь-яку критику по відношенню до влади - основа тоталітарного управління.
Тоталітаризм - монополія по визначенню. Він може забезпечувати власну життєдіяльність тільки в тому випадку, якщо безроздільно панує у всіх сферах суспільних відносин. З першого погляду може здатися, що в тоталітарних суспільствах присутня деяка подібність конкуренції. Хоча б між кланами - за владу або право розподілу ресурсів. Однак це не так, оскільки війна між окремими фінансово - політичними групами в тоталітарних системах ведеться за монопольний вплив, і в будь-якому випадку мова йде не про ослаблення або обмеження повноважень противника, а про його повне усунення, не виключаючи фізичного.
Тоталітарна система прагне до глобального маніпулювання свідомістю людей. Тоталітаризм в його комуністичної формі виявився найбільш живучий. В окремих країнах він існує і сьогодні. Історія показала, що тоталітарна система має досить високу здатність мобілізації ресурсів і концентрації коштів для досягнення обмежених цілей.
І все ж тоталітаризм - історично приречений лад. Його суспільство-самоїд, неспроможна до ефективної творення, ініціативному господарюванню і існуюче головним чином за рахунок багатих природних ресурсів, експлуатації, обмеження споживання більшості населення.
Тоталітаризм - закрите суспільство, не пристосоване до своєчасного якісного оновлення, обліку нових вимог безперервно змінюється.
Проблеми переходу від тоталітаризму до демократії. Концепція політичної модернізації
Перехід від тоталітаризму до демократії, мабуть, найбільш делікатна тема з політичної точки зору. Під час, коли суспільство фактично відмовилося від минулого і початок заново будувати майбутнє, в час, коли безліч реформ, як політичних, так і економічних заплутали свідомість самого суспільства. Тобто фактично ми живемо зараз на межі, на грані цілих епох.
Для початку необхідно зазначити, що найбільш вражаючим нинішньої картини є те, що соціалізм в формі комунізму виступив проти демократії. Соціалізм і демократія в нашій країні вороже стали один проти одного, і практично соціалізм виявився на боці тоталітаризму.
Керівні кола комуністичної партії історично виявилися разюче сліпими. Країні, яка почала тільки - тільки в XX столітті виходити з кріпацтва, де робітничий клас ще не мав досвіду самостійної боротьби за свої інтереси, нав'язувати соціалізм, а тим більше комунізм - означало піддавати соціалістичний рух, його доктрину найважчим випробуванням, а фактично ліквідувати його.
По суті, демократизм - це таке відображення інтересів мас і народів, націй, яке враховує як умови розвитку країни, так і основні віхи світового історичного шляху. Якщо говорити про проблеми сучасної демократії, то найгостріша з них зводиться до пошуку відповідей на нові виклики життя. Будь-яка сучасна демократична партія повинна пам'ятати, що діє в країні, в якій народ ще не освоїв азів демократичного, цивілізованого розвитку. Освоювати їх, орієнтуючись на сучасну перспективу, мабуть, найважче, але і найпотрібніше. Це проявляється вже в відношенні ринку, де конкурують точки зору ринку почала XIX-кінця XX століття.
Сьогодні мало скорегувати старі погляди з поправкою і користь реалізму і демократії. Сьогодні перед нами стоїть проблема вироблення концепції нової сучасної демократії. Звичайно, у суспільства дуже багато невідкладних завдань: вирують національні пристрасті, не забезпечені елементарні потреби людей, зруйновані економічні зв'язки, як в епоху громадянської війни. Але, вирішивши ці завдання, ми знову опинимося перед питанням: що робити далі, куди і як рухатися? Індустріальний розвиток настільки ускладнило екологічні умови нашого буття, що невідкладної мірою має бути зміна технології виробництва. Воно в цьому своєму вигляді губить нас як суспільство, загрожує виродженням народам і націям. Демократія не може серйозно не рахуватися з цією небезпекою. Демократія - лише тоді демократія, коли вона освітлена світлом думки, знань.
Це все проблеми нормального існування будь-якого суспільства. Складність полягає в тому, що ми живемо напередодні третього тисячоліття і тому не можемо вирішувати поставлені перед нами проблеми способами, якими користувалися протягом, скажімо, XVII-XIX століть, В цьому сенсі сучасної демократії вУкаіни потрібно увібрати в себе європейський і світовий досвід.
Мабуть, головною складовою наших сьогоднішніх труднощів є співвідношення сучасності і наших українських умов. В історії російської політичної думки проблема використання світового, насамперед західноєвропейського досвіду стояла завжди гостро. Нам потрібна демократія, яка повністю ґрунтується на грунті української дійсності. Але щоб не бути сліпою, обмеженою, провінційної, вона повинна мати ідеали і розробляти теорію демократії, яка враховує досвід всесвітньої історії. Треба бачити наші проблеми у всесвітньо-історичній перспективі. Інакше ми будемо і вирішувати їх чисто по-російськи, відсталими способами.
Необхідно виділити з одного боку об'єктивні завдання, які стояли перед демократією, а з іншого як ці завдання були вирішені і що, власне, з цього випливає для сьогоднішнього дня. Безперечною завданням була і ліквідація унітарного держави. Слово "Демократія" в нашій країні, принаймні до цього дня, не має ніякого сенсу, в тому числі ніякого західного сенсу, крім як символічне позначення антитоталітарного консенсусу. Демократії в європейському значенні у нас не було і немає. Друге питання, найбільш важливий: чи може в протистоянні демократії формуватися громадянське суспільство? Іншими словами, чи прийдемо ми до реальної політичної демократії одночасно з формуванням громадянського суспільства, або здійснимо стрибок до політичної демократії.
Історія показує, що сучасна демократія не може бути демократією одного класу. Вважалося, що немає демократії взагалі, а є демократія певного класу: рабовласників, буржуазії, пролетаріату. Вища форма демократії - "демократія для трудящих". Ось чому встала так гостро проблема переходу від недемократії до демократії, від тоталітаризму до демократії. Складність полягає в тому, що тоталітарні і демократичні сили, тоталітарне мислення і демократичне - несумісні. Вони не можуть безконфліктно співіснувати в рамках однієї суспільно-політичної формації. Їхнє ставлення один до одного - це завжди конфронтація. Але проблема і полягає в тому, як демократам подолати тоталітаризм, не перестаючи бути демократами.
Демократія прагне усунути тоталітаризм, але оскільки в умовах тоталітарної системи ненасильницькі, демократичні способи боротьби здаються неможливими, виникає непроста альтернатива: або відкладати перемогу над тоталітаризмом на далекі часи, або не обмежуватися тільки демократичними методами боротьби. Були поставлені конкретні цілі: в переході від тоталітаризму до демократії. В області економіки - плюралізм власності, ринок: чи не монополістичний, що не мафіозний, що не корупційний. У політиці - демонополізація політичного життя. Однак скоро стало очевидним, що неможливо розбити тоталітаризм, тоталітарну систему, можливо здійснити її демонтаж тільки суто демократичними способами і методами.
Перемога над тоталітаризмом є лише кроком на шляху до повної перемоги демократичних сил. Головна боротьба з тоталітаризмом, за демократію ще попереду. На нинішньому етапі було б правильніше говорити про тенденції до нового монополізму. Прямого переходу від тоталітаризму до демократії бути не може, для цього потрібно досить тривалий час. З цього випливає, що створення сучасної демократії у нас в найближчій історичній перспективі нереально. Але це аж ніяк не означає, що немає місця демократичним силам, які орієнтуються саме на таку демократію. Вони неодмінно повинні бути як орієнтир на майбутнє.
Грань, на якій опинилася сьогодні Україна є перехрестям різних форм правління. Нинішню ситуацію можна оцінити як поразка сил старого тоталітаризму за відсутності перемоги демократії, так як у нас немає ні цивілізованого конкурентного ринку, ні політичних демократичних механізмів, ні реально діючих політичних партій. Немає у нас і відповідної ідеологічної, теоретичної атмосфери в суспільстві, немає активно чинного суверенної народу.
Дискусію про тоталітаризмі і демократії веде сьогодні вся країна на мові мітингів і збройних зіткнень, рішень парламентів і вимог страйкуючих.
Виникнення концепцій політичної модернізації відноситься до 50-х років, коли постала проблема розробки політики Заходу по відношенню до країнам, що розвиваються. Її основою послужила теорія модернізації, яка визначила:
· Напрямок розвитку: від традиційного суспільства до раціонального;
Слід враховувати, що не існує єдиної теорії модернізації, але при всій різноманітності підходів характерно те, що міра відсталості країни, регіону визначаються відхиленням від «норми розвитку».
Етапи політичної модернізації
Характер партійної системи
визнання керівної ролі однієї партії, зрощування партійного державного апарату, панування єдиної общеофіціальной ідеології, переслідування всіх інакомислячих аж до знищення, масові репресії, мілітаризація життя суспільства, відсутність гласності і політичного плюралізму
ігнорується принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, роль представницьких органів влади обмежена, хоча вони і можуть існувати, суд
виступає допоміжним органом,
в якості методів державного управління домінують командні, адміністративні, в той же час відсутня терор, зберігається часткова цензура,
відмова від повного тотального контролю над усіма сферами суспільного життя
підпорядкування меншості більшості при обліку думок меншості, виборність усіх органів влади знизу доверху, їх відповідальність перед виборцями, реальний поділ влади на три гілки, багатопартійність, політичний плюралізм, гласність
відсутня єдина ідеологія
(На відміну від тоталітаризму тут не виправдовують свої вчинки прагненням до високих цілей)
в демократичному суспільстві відсутня будь-яка одна офіційна ідеологія
Список використаної літератури
Відмінний у Вас сайт, дуже допоміг! Зроби паузу, студент, ось розважся: Диплом - це документ, що підтверджує що від вас нарешті позбулися. До речі, анекдот узятий з chatanekdotov.ru