Професор Російського економічного університету імені Плеханова Руслан Хасбулатов, голова останнього скликання Верховної Ради РФ
Не думаю, що потрібно щось додавати до конституційному визначенню світської держави. З часів Великої французької революції всім ясно, що значить відділення релігії від держави, ніяких інших тлумачень не було. Всюди відділення релігії від держави існує, за винятком екзотичних країн на кшталт Саудівської Аравії, частково Ізраїлю та Греції. У Греції, де православ'я державна релігія, все більше церков передаються з церковної юрисдикції в державне ведення, а держава робить у храмах музеї і виставкові зали. Такі тенденції в багатьох країнах.
Єдина країна, де в сучасну епоху йде демонстративне наступ церковників на світськість, - це Російська Федерація. У нас хочуть перетворити улюблені народом музеї в храми і будувати храми там, де куди потрібніше школи і лікарні. У нас, як я бачу, правлячі кола наблизили церковників настільки близько, що церковники починають нахабно диктувати своє бачення державної політики, вторгатися в сферу освіти і науки. Йде сповзання до православ'я, а з іншого боку, ми бачимо наступ на світськість навіть не релігій, а носіїв цих релігій. Можна було б зрозуміти, якби релігійний світогляд опановувала масами. А в реальності скільки реальних атеїстів було в Радянському Союзі, стільки ж залишилося. Тобто абсолютна більшість. Включаючи, як я думаю, багатьох попів і імамів, чия риторика і манери далекі від реальної релігійності.
І тут ще депутат - комуніст Гаврилов пропонує змінювати конституційний положення про Росію як світській державі ... Ніяких позитивних почав в цьому я не бачу. Нетверезі державні уми в ансамблі з такими ж религиозники забувають про те, що релігія - це суто особиста справа. Коли религиозники в компанії з політиками починають козиряти релігійністю, повчати когось, це викликає виправдане відторгнення у народу.
Глава Координаційного центру мусульман Північного Кавказу муфтій Ісмаїл Бердиєв
Протодиякон Андрій Кураєв, православний місіонер і публіцист
Оскільки Сергій Гаврилов пропонує вирішувати питання з нової конституційної формулюванням через Конституційний суд, значить це буде проходити неспішно. Ідея Гаврилова не те, що потрібно Конституційному суду зараз. До того ж нічого революційного Гаврилов не запропонував. Про всяк випадок нагадаю, що антонімом слова «світський» є слово «клерикальний», а світське, в свою чергу, не тотожне атеїстичному. Світська держава в даному випадку - не управляти релігійними ієрархами. У цивілізованому світській державі, в свою чергу, ніхто не може обмежувати громадську і політичну активність релігійних організацій. Можливо тільки деяке обмеження електоральної діяльності: наприклад, зведення участі духовенства в політиці тільки пасивним виборчим правом. Створювати свої партії релігійним діячам в деяких світських державах можна, в інших це обмежена. У Росії православний священик не може бути депутатом Держдуми. Але він має право активно висловлювати свою політичну позицію.
Володимир Миронов, декан філософського факультету МДУ
Відділення Церкви від держави - це основний принцип світської держави, і ніяка Дума, ніякі люди не можуть визначити ту систему цінностей, яка повинна належати цій державі. Це схоже на наші улюблені пошуки національної ідеї, що йдуть в певному колі: взагалі кажучи, національну ідею придумати важко. Або люди розуміють, що вони належать цій державі, або не розуміють. Яким чином це можна зафіксувати?
З моєї точки зору, поняття «світська держава» визначається дуже просто: в ньому Церква і її інститути відокремлені від держави. Тобто Церква і держава мають різні сфери, і Церква не втручається в справи держави, державних органів, системи управління та іншого. Відповідно церковні інститути є частиною громадянського суспільства, а не державними інститутами, і по відношенню до них застосовуються ті ж принципи, як до будь-яких утворень такого громадянського суспільства, без будь-яких привілеїв. Саме в світській державі, як правило, затверджується принцип рівноправності різних конфесій.
Дане поняття виникло як протилежне поняттю релігійної держави, яке свідомо базується на принципах тієї чи іншої конфесії (релігійних догмах). Релігійні принципи можуть в даному випадку збігатися зі сферою держави і державного управління.
Цінності світської держави будуються на системі загальнолюдських цінностей, частина з яких цілком може бути присутнім і в релігійних концепціях. Така система цінностей навряд чи може бути таким собі цілеспрямованим творчістю, а визріває всередині культури, що і відрізняє одну культуру від іншої або, навпаки, їх об'єднує.
В ідеалі світське суспільство не повинно допускати крайнощів у своєму ставленні до релігії, в тому числі і крайності антиклерикалізму, шанобливо ставлячись до форми релігійного прояви і до віруючих як рівноправним громадянам країни.
Не знаю, наскільки це питання може обговорювати Державна Дума за своїм регламентом. А ось якщо є запит в Конституційний суд, то він має право роз'яснити юридичні аспекти поняття світської держави і особливості його функціонування.
Член президії Всесвітнього російського народного собору Олександр Рудаков
Керівник Навчально-наукового центру вивчення релігій РДГУ професор Микола Шабуров
Заступник керівника Експертної групи з удосконалення законодавства в сфері свободи совісті та релігійних об'єднань Держдуми РФ Михайло Шахов
Політолог Олег Матвейчев, професор Вищої школи економіки
Зараз в Росії назріла гостра потреба чітко позначити в конституційному полі, що таке світська держава. У нас цей життєво важливий аспект розмитий. У Європі та США духовенству давно дано право місії в армії, школі, виправних установах, оскільки свобода віросповідання - невід'ємне право людини. А в Росії наші захисники прав людини твердять з року в рік, що в армію священика не можна, в школу не можна, нікуди не можна, і обгрунтовують свої «не можна» тим, що Росія - світська держава.