На цей рахунок прогнозів багато. Точніше, це побажання, сформульовані у вигляді прогнозів. Хочеться, щоб через півроку - прогнозуємо: через півроку. Хочеться через 12 років - прогнозуємо: через 12 років. Чому так, а не інакше, у прогнозистів пояснень немає. І не може бути. Їх взагалі немає, і прогнозувати нічого. Можна тільки гадати чи робити ставки в букмекерській конторі.
Казка про «нафтовому факторі»
Так це вже було! Ми це вже проходили! Народ наш довірливий, наївний і любить казки. Щоб сталося диво, само собою, без його участі. Боюся, голодна людина навіть на чесних виборах обере президентом не того, хто пообіцяє привести країну до свободи і демократії, а того, хто пообіцяє всіх нагодувати. Всіх одягнути, взути, безкоштовно лікувати, навчати і платити мільйонні пенсії. Кожній родині - по квартирі, кожній бабі - по мужику, кожному мужику - по дешевій машині. Набреше, зрозуміло. І буде це, швидше за все, хтось із лівих - комуністів чи соціалістів, людей безвідповідальних і легких на брехню. Потім все рівність і щастя зведеться до рівномірного розподілу бідності серед всіх і достатку - серед обраних, а кожен, хто буде обурюватися, гарантовано отримає кулю в лоб або місце на нарах.
Так що ліберали, що уповають на падіння нафтових цін, марно розраховують на зміну влади - якщо вона і відбудеться, то не в їх інтересах. Бунт голодних і знедолених неодмінно призведе до зміни влади, але не змінить систему на краще і знову відправить Росію в нескінченну подорож по одним і тим же граблях. Нову і вільну Росію побудують ті, хто понад усе цінує свободу.
Від чого залежить стійкість путінської влади? Професійні політологи зі знанням справи міркують про протиріччя всередині політичної еліти, які можуть привести до розвалу системи. Про протистояння силовиків і олігархів, системних лібералів і технократів. Для таких політологів будь-які кадрові призначення - подія, і вони обговорюють його зі смаком, знанням справи і смакуванням подробиць.
Тим часом, якщо внутрішні чвари і впливають на стабільність політичної системи, то не більше ніж на 10 відсотків. На інші 90 відсотків стабільність залежить від ставлення суспільства до влади. Наскільки суспільство погоджується терпіти цю владу, настільки вона і стабільна. Це головний фактор. Саме тому влада робить максимум зусиль, щоб, контролюючи всі ЗМІ, позбавити суспільство достовірної інформації, створити у людей відчуття благополуччя і безпомилковості дій Кремля, а неминучі провали списувати на рахунок об'єктивних обставин, стихійних лих або, в крайньому випадку, недбайливих чиновників на місцях.
Варто частини суспільства (треба визнати, в кількісному відношенні все ще досить незначною) вийти з протестами на вулицю, як влада прийшла в стан паніки, яка після весняного ступору змінилася річної реакцією у вигляді драконівського законотворчості і кримінальних репресій. Влада відчуває загрозу собі саме з боку вулиці, і вона не помиляється.
Влада стійка настільки, наскільки суспільство це допускає. Смішно звучить, але наше майбутнє в наших руках. Наскільки сильна наша рішучість протистояти узурпаторам, шахраям і пройдисвітам, настільки стійка їхня влада. Там, де ми наступаємо, вони відступають; там, де відступаємо ми, наступають вони.
Зрозуміло, що масовість протестів - важливий фактор політичного протистояння між суспільством і владою. Поки на Тріумфальну виходили десятки або сотні людей, влада завзято розганяла протестувальників і повчально пояснювала неприпустимість несанкціонованих акцій. Коли на Болотну і проспект Сахарова вийшли десятки тисяч, завзятість влади явно зменшилася, а тональність заяв помітно змінилася. З Кремля прозвучали навіть розрізнені заяви мало не про підтримку цих виступів, про визнання протестуючих кращими людьми нашого суспільства. Влада тоді не знала, як реагувати на протести і, звичайно, дуже шкода, що лідери опозиції не скористалися ситуацією для стрімкої ескалації протестів.
Розуміючи, що масовість акцій - найяскравіший показник політичної активності, влада відповіла дзеркальними заходами. З більшим чи меншим успіхом вона організувала масові акції на підтримку влади на Поклонній горі, в Лужниках і Манежній площі. Незважаючи на штучність цих масових виразів лояльності, всім стало зрозуміло, що кількість учасників мітингів і географія їх проведення - це критерій суспільної підтримки і запорука політичного успіху.
Влада забезпечує масовість своїх акцій за допомогою адміністративного ресурсу і грошових вливань. Опозиція такими методами не користується. Її ресурс - обурення громадян свавіллям влади і махінаціями на виборах. Ресурс значний. Чому ж навіть в самій інформованої і «просунутої» Москві на акції опозиції виходить всього 1 відсоток населення міста?
У Москві підтримка Путіна становить менше 50%. Це випливає з результатів виборів і різних соціологічних опитувань. Це означає, що більше половини жителів Москви Путіним незадоволені. Чому ж вони не виходять на акції протесту? Це питання, яке опозиція повинна задавати собі кожен день. Але це не обговорюється, тому що відповідь очевидна: політична опозиція не користується широкою громадською підтримкою. За нею не йдуть, з нею не пов'язують надії на зміни. У ній не бачать альтернативи влади. Опозицію чутно по гучних гасел, але не видно ні у справах, ні по намірам. Вона важко розрізняються і незрозуміла.
У опозиції немає свого обличчя. Вона настільки мозаїчна і зліплена з таких неприємних один одному фрагментів, що говорити про опозицію як про щось цілісному насправді неможливо. Співпраця лібералів з червоними і націоналістами пояснюється єдністю спільної мети - поваленням режиму Путіна. Вважається, що це головна мета, оскільки Путін - абсолютне зло. Така думка політичної опозиції.
Однак насправді Путін хоч і зло, але не абсолютне. Це досить просто доводиться простим порівнянням - зі Сталіним, Брежнєвим або Андроповим з нашої новітньої історії, або з Гітлером, Пол Потом, Мао Цзедуном і Кім Чен Іром з історії зарубіжної. Те, що є сьогодні, вельми погано, але буває набагато гірше.
Для опозиції демонізація Путіна і його влади - крок тактичний, продиктований політичними міркуваннями. Безперечно, система, вибудувана Путіним, веде Росію в глухий кут, в болото, в кровопролиття. Але те, що прийде йому на зміну, може виявитися ще гірше. Нерозумно робити вигляд, що це неможливо. «Геть Путіна!» Як гасло годиться, але робити вигляд, що будь-який прийшов йому на зміну буде краще, це означає приймати людей за дурнів. Росія під керуванням Зюганова або Удальцова, Бєлова або Лимонова буде свідомо гірше путінської. Тим часом, деякі з цих персонажів беруть діяльну участь в протестному русі. Вони протестують проти Путіна не тому, що він душитель свободи, а тому, що він не пускає їх у владу, якої вони б розпорядилися куди крутіше Путіна. Тут були б і російську національну державу, і соціалістична зрівнялівка, і планова економіка, і тотальна цензура, і відродження імперії, і претензії на світову гегемонію, і багато такого, про що сьогодні навіть і не думається.
Опозиція ігнорує ці загрози, нехтує стратегічними розбіжностями заради тактичної вигоди. Але те, що припустимо для цинічних політиків, неприйнятно для суспільства. Цим і пояснюється один відсоток протестуючих при п'ятдесяти з гаком відсотках незадоволених.
Опозиція домагається відходу Путіна і доступу до влади, а суспільству важливо розуміти, що буде після Путіна. Якою буде нова влада? Куди вона поведе країну, і хто саме буде її вести? Тільки отримавши відповіді на ці питання, суспільство може надати справжню підтримку опозиції. Люди повинні зрозуміти, чи буде нова влада краща за нинішню? Чи є сенс йти на вулицю, а, може бути, і на жертви? Сліпого наслідування за опозицією тільки тому, що «Путін повинен піти», не буде. Опозиція, щоб її по-справжньому підтримали, повинна бути зрозумілою суспільству. Відповідь «скину Путіна, а потім розберемося» нікого не переконає. Ніяких «потім» не буде. Завтрашня влада складається тут і зараз. Сьогоднішня конфігурація опозиції - це заявка на конфігурацію майбутньої влади.
Завтрашня влада - це сьогоднішня опозиція. Люди вдивляються в неї, щоб зрозуміти, що їх чекає завтра і чи варто заради цього ризикувати своїм відносним благополуччям. І що вони бачать?
Ось галасливий лідер протестного руху Сергій Удальцов - любитель Леніна і соціалізму, який мріє про реставрацію оновленого СРСР. Це означає, що країна після Путіна може стати знову радянської? Заради цього йти на вулицю - валити Путіна, розчищаючи дорогу Удальцова?
Ось борець з корупцією Олексій Навальний, людина смілива і розумна, але організатор «Російських маршів» та прихильник етнічних депортацій. Це означає, що країна після Путіна може стати національною диктатурою, в якій інтереси однієї нації будуть стояти вище закону? Боротьба з корупцією - це вічна і безпрограшна тема, але ж багато хто пам'ятає, що останній диктатор Європи Олександр Лукашенко придбав свою першу популярність, очоливши в парламенті саме боротьбу з корупцією. І що вийшло?
Ось ще один претендент на лідерство в протестному русі - Ілля Пономарьов, який бореться за «чесні вибори», маючи мандат депутата, отриманий на нечесних виборах. Що повинен думати середньостатистичний громадянин, «людина з вулиці», що дивиться на цю опозиційну шизофренію?
Нормальні люди, втомлені від Путіна, вдивляються в цих ораторів і думають: «Чи варто підтримувати опозицію, в якої стільки політичних пройдисвітів, які мріють зробити наше життя ще гірше, ніж вона є зараз?». Звичайно, знаходяться люди, готові ризикнути неприйнятним сусідством заради хоч якихось змін. Але їх - один відсоток. Решта сидять вдома, бо їм не потрібні зміни якісь, їм потрібні зміни на краще. Вони підуть за опозицією, якщо побачать, що це того варте.
Кажуть, одна ложка дьогтю може зіпсувати бочку меду. А тут дьогтю - полбочкі. Так на що може розраховувати така опозиція?
У ліберальної опозиції ще залишається теоретична можливість отримати широку суспільну підтримку, відмовившись від компрометуючого сусідства з червоними і коричневими, з ловкачами, які сидять на двох стільцях, і перебіжчиками з путінської команди. Це вже питання не тільки моралі або політичної порядності, це питання суто прагматичний. Тільки ставши зрозумілою суспільству, знайшовши власне обличчя, свій впізнаваний образ, ліберальна опозиція може розраховувати на суспільну підтримку. Її наміри повинні бути зрозумілі не тільки на термін до падіння Путіна, але і після нього.
Кому-то це може здатися бездоказовим. Але ось приклад. У конкретних і дуже ясних акціях без червоно-коричневих домішок беруть участь ті, хто не ходить на загальні мітинги під помаранчевими, радянськими і націоналістичними прапорами. На захист Pussy Riot, наприклад, підписалися, здавалося б, найнесподіваніші люди, які ніколи не прийдуть на протестні мітинги опозиції. Тому що тут мета цілком певна і їх участь в цій справі ніхто не зможе використовувати в своїх інтересах.
Можна зробити вигляд, що все це дрібниці, дурниці і не має значення, але тоді не варто дивуватися, що нас всього один відсоток. Диявол криється в дрібницях. Люди досить проникливі, щоб по таких «дрібниць», як порядок проходження колон або вибір ораторів для мітингу, зробити висновок про те, що являє собою опозиція. І за багатьма іншими «дрібниць» теж. Відповідно і рішення - брати участь в акціях опозиції або утриматися до чогось більш пристойного. По суті, вибір за нами.